Статья

Публикуем с незначительными сокращениями небольшой фрагмент из книги «Почему РФ – еще не Россия. Невостребованное наследие империи» давнего автора газеты «Монархист» Сергея Волкова.

Исчезнувшей российской элите не повезло на посмертные оценки даже более, чем российской государственности. Несмотря на определенную «моду» на дореволюционную Россию в перестроечное время, как раз тому, что составило блеск и славу государственно-управленческой и интеллектуальной элите, создавшей военно-политическое могущество страны и знаменитую культуру Золотого и Серебряного веков, не повезло на симпатии современных публицистов. Неприязнь к ней просматривается очень четко в писаниях самых разных по взглядам авторов. Если для одних это буржуи, сатрапы и реакционеры, для других – сплошь безмозглые либералы, масоны и предатели, виновные в гибели России.

В массовом же «низовом» сознании привычная схема примерно такова. В старой России господствовали угнетавшие крепостных крестьян помещики-дворяне, которые были бездельниками-паразитами и образовывали гигантских размеров чиновничий аппарат (эти версии как-то ухитряются совмещаться), представляя собой оторванную от народа замкнутую касту, купавшуюся в роскоши и притом малокультурную и невежественную, которой противостояла не допускаемая на службу образованная «разночинная интеллигенция».

Редакция газеты «Монархист» не во всем разделяет взгляды автора предлагаемой статьи. В то же время, затронутые в ней проблемы весьма актуальны и требуют обсуждения.

Монархия – кому это надо?

Острая идейная конкуренция со стороны сторонников возрождения русской национально-государственной традиции, наиболее зрело и адекватно выраженной в монархическом принципе, уже давно оценена как фактор, препятствующий консолидации сил, чьей целью является убедить общество и власть в губительности для выживания страны продолжения политической традиции, основания которой сформулированы и внедрены в практику нашими историческими геополитическими конкурентами и врагами.

Игра в чужую игру по чужим правилам всегда обречена. Политика уступок, обусловленная недееспособностью действующей власти, не решает проблему, а загоняет ее в тупик. Тактика маневрирования без стратегии (стремление «отжать» по максимуму тему экспорта энергоресурсов стратегией назвать нельзя, а только лишь ее компонентом, служащим более крупной цели, которая не обозначена никак) напоминает поведение боксера, стремящегося «отбегаться» от более сильного противника. Результат очевиден – загонят в угол ринга и добьют. Действующая власть это прекрасно понимает, как понимает и то, что коррекция дискурса чревата изменением структуры политических элит внутри страны. Власть этого не хочет, и будет избегать всеми силами и дальше.

В конце второго десятилетия своего существования нынешняя российская власть неожиданно для себя выяснила, что в стране, оказывается, имеется некий русский народ, и даже озаботилась его проблемами. Пока, правда, только на словах.

Непосредственным поводом для этого знаменательного события послужили декабрьские беспорядки на Манежной площади в Москве. А еще раньше был «звоночек» из Кондопоги. В общем, игнорировать вопрос и дальше становилось уже не совсем уместно.

И вот, 17 января 2011 года Дмитрий Медведев встретился с парламентской верхушкой для разговора о русском народе. И сказал он буквально следующее:

(Окончание. Начало в №70)

Ученье – свет!

То, что вопрос с образованием стоял очень остро, ясно как из приведенных выше слов св. Димитрия Ростовского (кстати, одним из первых его действий на ростовской кафедре было открытие духовного училища), так и по тому, сколько предпринималось попыток организовать хоть какое-то обучение духовенства. Самой заметной из них было основание в Москве Славяно-Греко-Латинской академии в 1685 г. Незадолго до этого, в 1681 г. в Москве греческим иеромонахом Тимофеем была создана «Типографская школа» при Типографских казенных палатах. В 1682 г. Сильвестром (Медведевым) были основаны Заиконоспасские схолы, влившиеся затем в Академию. Некоторыми владыками создавались и епархиальные училища. Но ни системного подхода к образованию, ни стабильности в работе этих заведений не было: они создавались, упразднялись, преобразовывались и т.д.

(Окончание. Начало в №71)

Особенно показательными в смысле казни как церемонии и народного развлечения были казни еретиков в Испании. Они могли продолжаться целый день, причем совершались со строгим соблюдением церемоний. За месяц до аутодафе приходские священники оповещали паству о предстоящей казни, приглашая принять участие в ней и обещая за это индульгенцию на 40 дней. Накануне аутодафе город украшали флагами, гирляндами цветов, с балконов свешивали ковры. На центральной площади воздвигали помост, на котором возводили алтарь под красным балдахином и ложи для Короля или местного правителя и других светских и церковных нотаблей.
Накануне устраивалась как бы генеральная репетиция аутодафе. По главным улицам города проходила процессия прихожан, возглавляемая членами конгрегации Св. Петра Мученика. Члены этой конгрегации занимались подготовкой аутодафе – изготавливали помост, подготавливали «жаровню» и т. д. Вслед за ними шла «милиция Христа», то есть весь персонал местной инквизиции с ее осведомителями-фискалами в длинных балахонах и белых капюшонах, скрывавших их лица.

В последнее время в некоторых СМИ, называющих себя православными, увеличилось количество статей, одобряющих Сталина и Советскую власть. Даже некоторые священники МП открыто говорят о «заслугах» Сталина.
«Советское государство являло собой отчасти осуществленный проект царства всеобщего мира, равенства и братства», - полагает дьякон Владимир Василик. «Если оставить религиозную составляющую, в Советском Союзе был построен, пожалуй, самый справедливый и созидательный строй за всю историю человечества», - считает он. Завершает же свою статью он так: «Если говорить об идеале, я бы обозначил его так. Это Православие плюс советский строй. Это путь – единственно возможный для сохранения России и русского народа».
Священник МП Александр Шумский отметил день смерти Брежнева подобострастной статьей с названием «Последний имперский правитель» с парадным портретом генсека. Чиновники СССР в таких СМИ именуются «материальными аскетами», а Сталин – «хранителем русской культуры».

20 июля 1944 г. произошло покушение на Гитлера, предпринятое группой германских офицеров, большинство из которых были монархистами.
В советской пропаганде вся антинацистская деятельностиь так или иначе, связывалась с героическими усилиями немецких коммунистов. Однако, анализ событий, происшедших 20 июля показывает, что не только руководство, но и рядовые коммунисты, не имели к ним никакого отношения. Советское мифотворчество пыталось доказать что главный виновник этих событий был, если не коммунист, то, во всяком случае, близкий к ним по духу человек. Так кем же был он на самом деле?

Публикуем отрывки из автобиографический повести Валентины Богдан «Студенты первой пятилетки» (Буэнос-Айрес, 1973). Это не мемуарная работа в традиционном понимании, поскольку автор не является известным общественным деятелем и не может рассказать о каких-то существенных исторических событиях. Скорее это просто бытописание, рассказ о повседневной жизни в СССР в конце 20-х – начале 30-х годов, написанный простым, безыскусным языком. Автор – девушка из Кропоткина (до революции – станица Кавказская на Кубани), поступившей учиться в один из вузов Краснодара (Екатеринодара). Специально опускаем описания арестов и посадок, хотя их в повести вполне достаточно; публикуем лишь эпизоды обыденной «счастливой мирной советской жизни».

Храмы-памятники и их государственная «охрана»
В последнее время т.н. «музейная общественность» в купе с прочими «борцами с мракобесием» активно истерит по поводу «передачи Церкви объектов исторического наследия и шедевров искусства». Оказывается, государство вообще и музеи в частности на протяжении многих лет бережно сохраняли памятники старины, а теперь «попы позарились на готовенькое».
Интеллектуал глубокомысленно напоминает, что и до революции, де, многие храмы были не в собственности Церкви, а принадлежали государственным ведомствам. Искусствовед придушенно вещает: погубят церковники шедевры искусства: не умеют ни хранить, ни реставрировать. Среднестатистический обыватель поддакивает: чего, дескать, «народное добро» разбазаривать?
Каждый раз, когда сталкиваюсь с такого рода заявлениями, поражаюсь их наглости, подлости и лицемерию.

В конце этого года нашей газете исполнилось 20 лет – возраст для издания серьезный, а для монархического – в особенности. Но юбилейной официально-отчетной передовицы по этому случаю не будет. И дело не в том, что хвастаться особо и нечем – ни тиража, ни влияния – а ведь в газетном мире это по-прежнему основные мерила успеха. Просто изначально «Монархист» создавался не для этого. И даже не для того, чтобы попасть в учебники истории отечественной журналистики (с этим как раз все в порядке). Так для чего же?
Цель газеты – просветительская, можно сказать, миссионерская. Такой она была в 1991 г., когда газета представляла собой скромный самиздатский листок, такой она остается и сейчас, когда бесплатно раздается и рассылается, а также размещается в интернете, и существует за счет пожертвований чрезвычайно узкой группы читателей, большинство из которых являются и ее авторами.
Сказать сегодня хочется о другом: о том, как за эти 20 лет менялось отношение к монархической идее в России, что стало с монархическим движением, каково наше будущее.