М. Кулыбин

В нашей постоянной рубрике «Русская публицистика» воспроизводим статью М.Н. Кулыбина в газете «Возрождение». Возглавляя «Монархист», Михаил Николаевич параллельно в 1995-1997 гг. редактировал это издание Фонда Возрождения Монархии. Несмотря на то, что данной публикации уже четверть века, она по-прежнему не утратила своей актуальности.

Как только возникает разговор о необходимости постепенной и планомерной декоммунизации России, сразу раздаются голоса разного рода «объективных наблюдателей», которые сами как бы и не за большевиков, но не понимают, «зачем пинать мертвого льва?», ведь советская власть уже в прошлом, «страница перевернута», «нужно жить дальше», «есть куда более серьезные вызовы» etcetera.

О причинах, из-за которых для возрождения страны на русских национальных началах необходимо изжить красное наследие написано уже немало. Но, к сожалению, приходится делать это вновь и вновь. При этом пару слов нужно добавить и о «дохлом льве» (вообще-то, для точности сравнения, «дохлой» в данном случае скорее должна быть гиена-падальщица, но у «объективистов» в ходу почему-то именно образ льва; к чему бы это?).

(Окончание. Начало в №115)

Красная хуцпа №5: В Гражданскую войну большевики защитили Россию от интервенции. Распространяется фантастическая по своей бредовости побасенка о нашествии «двунадесяти языков», будто бы поддерживавших белые подразделения и, соответственно, о большевиках, «защитивших отчизну».

Современные красные мифотворцы рассказывают о «сотнях тысяч» интервентов, напавших на «молодую советскую республику». Вот только интересно, почему же за всю историю Гражданской войны не было зафиксировано ни одного крупного боевого столкновения с «интервентами»?

Еще более примечательно, что раньше большевики, наоборот, с гордостью рассказывали о том, сколько интернационального сброда со всего мира они собрали под свои знамена. Точные цифры – неизвестны, по оценкам исследователей, в Красной армии воевало от 200 тыс. до полумиллиона иностранцев: китайцев, венгров, немцев, чехов, словаков и пр.

Говорят, в идише есть такое понятие, как «хуцпа», приблизительно означающее самую крайнюю, запредельную степень наглости, выходящую за всяческие пределы того, что другие считают возможным и в состоянии вообразить.В других языках аналога этому термину нет. Причем, среди евреев это понятие имеет скорее позитивный оттенок.

Как бы то ни было, именно это слово лучше всего отражает позицию и «аргументацию» современных идейных и духовных наследников большевиков. Именно хуцпа сквозит практически в каждом их заявлении об истории и трактовке тех или иных событий, явлений, фактов. А глубочайшее невежество обывателя позволяет этой ядовитой ультранаглой лжи беспрепятственно распространяться и находить «идейно подкованных» (у украинских сепаратистов есть для этого специальный термин – «свидомых») сторонников. И именно этим красная хуцпа так опасна.

Русскому постсоветскому монархическому движению в ушедшем году исполнилось 30 лет. Именно в 1990 году появились первые более-менее организованные группы сторонников Царской власти в Санкт-Петербурге, Москве, Ново-Николаевске, Воронеже, Перми, Подольске, других городах. Монархисты Русского рассеяния начали переносить деятельность в Россию. В Первопрестольной стал выходить журнал «Престол». В Северной столице в самом конце года вышел первый номер нашей газеты (датированный, правда, уже январем 1991-го).

Ключевыми отличительными особенностями этих объединений стали два момента. Во-первых, они не просто декларировали уважение и любовь к Царской России и даже не только почитали святых Царственных мучеников, но ставили своей целью именно реставрацию монархии как государственного строя. Во-вторых, они придерживались принципов легитимизма и верноподданичества, то есть поддерживали законного Главу Дома Романовых.

Прошло 30 лет, и такие юбилеи традиционно являются поводом для подведения итогов – пусть даже промежуточных. Итак, чего же достигли монархисты за три десятилетия своей деятельности?

Попытки возвращения русской исторической топонимики, предпринимаемые представителями православно-консервативной общественности в разных частях страны, наталкиваются на ожесточенное, можно сказать истерическое сопротивление. Однако сейчас наметилась возможность сдвинуть это дело с места.

«Рерусификация» – слово, наверное, не самое благозвучное, «каркающее», корявое, но по смысловому наполнению точно отражающее стратегическую задачу, стоящую на повестке дня со всей возможной актуальностью.

Пожалуй, можно было бы использовать более привычный термин «десоветизация», и он в очень большой степени отражает поставленную цель, но все же не полностью. Потеря русскости, то есть отход от вековых идеалов нашей национальной триады – Вера, Царь, Отечество (подчеркнем: именно в такой последовательности!) – началась еще до того, как власть над страной захватила интернациональная банда богоборцев-русофобов. А после того, как власть Красного Хама рухнула, Россия подверглась новым атакам чуждых идей, во всем разнообразии современного «плюрализма» антихристианских учений, к сожалению, нашедших немало приверженцев.

Затея с обновлением Конституции РФ, особенно в смысле «обнуления» президентских сроков Владимира Путина, вновь сильно колыхнуло волны общественного мнения, в целом спокойного, но порой дающего реакцию на внешние раздражители. Впрочем, надо признать, что отклик мог бы быть заметно активнее, если бы не другие проблемы в лице пандемии коронавируса, экономической нестабильности, падений цены нефти и курса рубля и пр., которые обрушились на людей и по большей части завладели их вниманием.

Перефразируя небезызвестного классика-русофоба, можно сказать: «Призрак бродит по России – призрак монархии». Впрочем, радоваться пока рано пока речь идет только о слове, а не о его подлинном наполнении. При этом интересен уже сам тот факт, что слово «монархия» все чаще попадает в сферу общественной дискуссии.

Большой резонанс вызвало недавнее выступление лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который на митинге в Севастополе по случаю 5-летия воссоединения Крыма с Россией призвал восстановить монархию. «Как Севастополь и Крым вернулись к родным берегам, давайте мы вернемся к родному политическому режиму. А таким родным политическим режимом является монархия», - заявил он.

Начиная со времен крушения идеологической монополии коммунистов отношение к святым Царственным мученикам и, прежде всего, лично к Императору Николаю II стало очень четким и наглядным индикатором, «лакмусовой бумажкой» духовного здоровья российского общества. И оно, к сожалению, пока оставляет желать лучшего.

В персоне убиенного Государя сконцентрирована вся суть дореволюционной России – разрушенной век назад страны, пытавшейся, несмотря ни на что, нести миру заповеди Христовы и идеалы Святой Руси. Стремление Николая II организовать все стороны жизни общества по правде и по совести, натолкнулись на свирепое неприятие. Причем как со стороны «образованного общества», невзирая на уроки истории рвавшегося к масонским заветам «свободы, равенства и братства», так и со стороны «пламенных революционеров» - русофобов и сатанистов, мечтавших об уничтожении «старого мира» и создании нового, в котором Богу не было бы места. Их общая вражда была направлена на Русского Царя - «удерживающего зло» (см. 2 Фес, 2,7), и не дающего ему беспрепятственно разлиться по всему миру. Соответственно, фигура Государя стала средоточием всего, что ненавистно Революции (не конкретному событию, а духу и смыслу антихристовой борьбы богоустановленным Порядком), на нее и был обращен главный удар.