Еще раз о «дохлом льве»
Как только возникает разговор о необходимости постепенной и планомерной декоммунизации России, сразу раздаются голоса разного рода «объективных наблюдателей», которые сами как бы и не за большевиков, но не понимают, «зачем пинать мертвого льва?», ведь советская власть уже в прошлом, «страница перевернута», «нужно жить дальше», «есть куда более серьезные вызовы» etcetera.
О причинах, из-за которых для возрождения страны на русских национальных началах необходимо изжить красное наследие написано уже немало. Но, к сожалению, приходится делать это вновь и вновь. При этом пару слов нужно добавить и о «дохлом льве» (вообще-то, для точности сравнения, «дохлой» в данном случае скорее должна быть гиена-падальщица, но у «объективистов» в ходу почему-то именно образ льва; к чему бы это?).
Прошедшие недавно выборы в Госдуму РФ наглядно продемонстрировали, что слухи о смерти этого самого «льва» несколько преувеличены. КПРФ – формально прямой наследник ВКП(б) – получил поддержку почти 19% избирателей. Рост по сравнению с предыдущими думскими выборами в 2016 году – 5,6 п.п. В некоторых регионах (например, в Якутии, Хабаровском крае, Кемеровской области) коммунисты даже получили большинство по партийным спискам. Кроме того, победили 9 человек в одномандатных округах (большинство в таких регионах, как Якутия, Бурятия, Коми, Кемеровская, Курганская, Челябинская области и др.). Образована фракция из 57 человек (плюс 15 к предыдущему созыву) – вторая по числу голосов в Госдуме после провластной «Единой России».
Левые популисты из «Справедливой России», вовсю паразитирующие на советчине и «социальной справедливости», но из соображений мимикрии избегающие самоназвания «коммунисты», также улучшили свои позиции. Результат по партийным спискам – почти 7,5% голосов (плюс 1,3 п.п.). И еще 8 одномандатников. Сформирована вторая по величине оппозиционная фракция – 27 человек (плюс 4 к прошлому составу Госдумы).
С этой партией произошла занятная и показательная история. Популистские лозунги в сочетании с приличным финансированием – дело в политике достаточно беспроигрышное, на «хлеб с маслом» всегда заработать можно, ибо число любителей халявы в обществе, несмотря ни на какие политические уроки, не уменьшается. Но всем хочется на «бутерброд» еще и «черной икорки» положить. Поэтому канун выборов – всегда поиск союзников. Занимались этим и нынешние эсеры. Причем, видимо, рассматривали как левый, так и правый уклон популизма. Во всяком случае, переговоры о коалиции с движением «Царьград», судя по сообщения СМИ, шли достаточно серьезные. Однако в итоге предпочли объединиться с совпатриотическими партиями «За Правду» и «Патриоты России», которые только усилили левацкий уклон объединения. Выбор политически закономерный и, увы, наглядно показывающий, насколько слабы в современной России позиции представителей правого крыла – союз с ними популистами-эсерами сочтен бесперспективным.
То же демонстрируют и выборные результаты ЛДПР – единственной идеологически условно правой, национал-патриотической, «антисоветской» партии, представленной в Госдуме РФ. По партийным спискам – около 7,5% голосов (минус 6,5% к предыдущим выборам!). Еще прошло 2 одномандатника. Итого фракция из 21 человека (минус 18 к предыдущему созыву). То есть партия, 5 лет назад имевшая примерный паритет с КПРФ по представленности в Госдуме (39 против 42 депутатов), радикально потеряла поддержку электоральных масс.
Теперь сосчитаем суммарный уровень поддержки коммунистических и советоидных структур, которые, участвовали в выборах, но не прошли в Госдуму (надо отметить, что многие из них представлены в городских думах и муниципальных советах): «Пенсионеры России» (2,5% голосов), «Коммунисты России» (1,3%), «Родина» (0,8%), Российская (в исходном варианте – Коммунистическая) партия свободы и справедливости (РПСС/КПСС; 0,8%). Итого, вместе с КПРФ и эсерами, – 31,9% голосов избирателей. Без малого треть! Причем эта треть идеологизирована и достаточно активна – хотя бы до степени, необходимой, чтобы сходить на избирательный участок и проголосовать. Не слишком ли много для «дохлого льва»?
Немаловажно и то, что доля левоориентированного электората продолжает неуклонно расти. В минувшие выборы этому весьма поспособствовала несистемная либеральная оппозиция. Она придумала увлекательный хэппининг под названием «умное голосование», смысл которого заключался в том, чтобы в ходе выборов по одномандатным округам, все, кто против «страшного путинизма», не имея потенциально проходного кандидата своей идеологической ориентации, бросали все силы для поддержки наиболее перспективного оппозиционера. Затея имела успех, пусть даже и весьма ограниченный. Показательно при этом то, что «самыми перспективными» в подавляющем большинстве случаев были именно коммунисты.
Таким образом, либералы, несмотря на весь свой формальный антикоммунизм, наглядно продемонстрировали свою русофобскую сущность и духовное родство с большевиками. В 1917 году идейные предшественники нынешней демократической оппозиции точно так же, «несмотря на разницу во взглядах», поддерживали радикальных социалистов. Но тогда-то либералы хотя бы наивно полагали, что «рулят процессом», сейчас же превратились в жалких подпевал третьего эшелона. Однако свою лепту в выборные успехи красных они внесли.
А ведь помимо Госдумы, есть еще множество выборных мэров и губернаторов, городских и муниципальных советов, и вся эта левая братия в них достаточно широко представлена. Очень важно, что этот контингент вполне четко идеологизирован – настроен прокоммунистически и просоветски, и соответствующим образом влияет на принятие решений на местах. Из самых ярких примеров – борьба русофобов с исторической топонимикой. Так подвергнуты «ревизии» решения в возвращении имен Романову-Борисоглебску (большевицкая кличка – Тутаев), архипелагу Земля Императора Николая II(Северная земля), ряду улиц в Тарусе, Знаменской улице (Войкова) и Воскресенскому (Октябрьский) взвозу в Томске. Примеры можно множить и множить – и не только в сфере топонимики. Как грибы после дождя растут в российских городах идолы Сталина, Дзержинского и иных палачей русского народа, распространяются восхваляющие их «просветительские программы», проходят «театральные представления» и выставки.
Все это достаточно печально, но самое скверное даже не в этом. В конце концов, любому разумному человеку очевидно, что идеологический яд, которым травили русский народ в течение 70 лет (даже если не учитывать предреволюционный этап), быстро удалить не удастся, и народному организму требуется длительный период для излечения. Хуже всего другое: этому разрушительному прокоммунистическому воздействую совершенно нет преграды и альтернативы в виде сил антикоммунистических. Причем не в рамках предвыборных кампаний, а именно идейно антикоммунистических. То есть уравновесить лоббирование идейными и психологическими наследниками большевиков всяческой советчины просто некому.
Отдельные антикоммунисты есть в разных партиях, даже в «Единой России», но политической организации, твердо занимающей антисоветскую позицию, нет. И действия либералов в ходе минувших выборов наглядно продемонстрировали, что надежны на них в этом смысле меньше, чем нисколько – против своего глубинного, природного русофобского единства с красными они не пойдут.
На «Единую Россию», надо признать, надежд ненамного больше. Совершенно очевидно, что это «партия власти», а не идеологии. В подавляющем своем большинстве это номенклатурный элемент, часто красиво именуемый «технократами». И если власть начнет переходить в руки идейных советчиков, после минимального противостояния, когда тренд станет слишком очевидным, «единороссы» массово перейдут на их сторону, поскольку они из «партии большинства».
Таким образом, мы имеем следующую картину. В России имеются неплохо организованные (несмотря на формальную раздробленность), хорошо финансирующиеся и влиятельные левые просоветские силы. Более того, влияние их – как идеологическое, так и практическое – и в Госдуме, и на местах постепенно усиливается. При этом нет структуры, которая бы им идейно противостояла – ни в «партии власти», ни в либеральной оппозиции. Не слишком ли хорошие перспективы для «воскрешения» «дохлого льва»?