Статья

Лжепророки. Об истоках украинской смуты

Порой включаешь случайно телевизор на каком-либо российском политическом ток-шоу и приходишь в ужас, что там орут разные ковтуны, трюханы, окары, охрименки, жовниренки и прочие. Любой мало-мальски эрудированный человек задается очень простом вопросом – откуда берется эта бешенная энергия по придумыванию любых исторических фактов?

Ответ на риторический вопрос дает творчество известного ученого второй русской эмиграции историка Николая Ивановича Ульянова (1904-1985). Представитель русской академической науки, историк более всего известен как специалист в национальном вопросе и украинском сепаратизме. Так же он был убежденным противником т.н. «этнографического национализма». «Трудно преувеличить опасность возведения этнографии в ранг высших ценностей. Это прямая победа пензенского, полтавского, витебского над киевским, московским, петербургским. Это изоляция от мировой культуры, отказ от своего тысячелетнего прошлого, конец русской истории, ликвидация России», - писал ученый в статье «Русское и великорусское».

Грядущие перспективы

В рубрике «Русская публицистика» мы публикуем сравнительно малоизвестную статью замечательного русского писателя Михаила Булгакова. Она была написана в 1919 году, когда еще теплилась надежда, что красный хам не сумеет победить. Но уже тогда автор понимал, какими чудовищными для России будут последствия Великой смуты ХХ века. Однако он и сам не мог предположить, насколько пророческими окажутся его слова и сколь долго наше Отечество будет платить «за безумство мартовских дней, за безумство дней октябрьских».

Теперь, когда наша несчастная родина находится на самом дне ямы позора и бедствия, в которую ее загнала «великая социальная революция», у многих из нас все чаще и чаще начинает являться одна и та же мысль.

Эта мысль настойчивая.

Она — темная, мрачная, встает в сознании и властно требует ответа.

Царь-миротворец

В начале этого года на 81-м году жизни скончался один из основателей газеты «Монархист», бессменный член ее редколлегии Евгений Лукашевский. В память о нем издание републикует его статью 1999 года, посвященную Императору Александру III. Приурочиваем эту публикацию также к 175-летию со дня рождения Царя-Миротворца.

Прошло 105 лет со дня смерти одного из самых выдающихся Русских Государей - Александра III Александровича. Даже в советское время память немногих Государей подвергалась такой клевете и оскорблениям, как память этого умного и сильного твердого Царя. Это понятно. Ведь полтора десятилетия царствования Александра Александровича были временем успокоения России, временем прекращения революционных брожений и смут. И в то же время это славное царствование было периодом нового расцвета военно-политической мощи России, периодом ее экономического и культурного подъема.

О 13-й статье Конституции РФ

В ходе обсуждения поправок к Конституции РФ вновь громко зазвучали предложения отменить 13-ю статью Основного закона или, по крайней мере, ее 2-й пункт.

В первую очередь подобные инициативы исходят от деятелей и организаций патриотического направления.

Не подвергая сомнению искренность сторонников такой поправки, не могу не выразить твердого убеждения, что они неверно истолковывают смысл 13-й статьи.

Путин – не Царь, Царь – не Путин*

Затея с обновлением Конституции РФ, особенно в смысле «обнуления» президентских сроков Владимира Путина, вновь сильно колыхнуло волны общественного мнения, в целом спокойного, но порой дающего реакцию на внешние раздражители. Впрочем, надо признать, что отклик мог бы быть заметно активнее, если бы не другие проблемы в лице пандемии коронавируса, экономической нестабильности, падений цены нефти и курса рубля и пр., которые обрушились на людей и по большей части завладели их вниманием.

Иван Солоневич: за монархию против национальной диктатуры

Знакомясь более или менее подробно с творчеством Ивана Солоневича, не единожды приходится констатировать удивительную живучесть его взглядов, их поразительную злободневность, актуальность для задач, стоящих перед современной Россией. Это относится как к вопросам, на которые Солоневич дает четкие и ясные ответы, так и к тем, ответы на которые не являются по разным причинам столь очевидными и скорыми. Однако, последние не становятся менее значимыми для изучения его идейно-политического наследия. Один из таких вопросов – национальная диктатура, как необходимая и целесообразная предпосылка восстановления Российской Монархии.

В довоенном русском правом зарубежье, зачастую заявлявшем о своем монархизме, именно эта идея была весьма распространена. Впрочем, еще в период Гражданской войны, если не вообще с марта 1917 года, высказывалась мысль о том, что восстановление Монархии требует предварительного определенной продолжительности периода, в течение которого верховную власть должен осуществлять некий национальный лидер. Не секрет, что таких позиций придерживаются многие сегодняшние организации, заявляющие о своей приверженности монархизму или, по крайней мере, терпимости к идее возрождения Монархии в России.

Достоевский и Монархия

Один из самых неприятных фактов для нашей т.н. либеральной интеллигенции, это то, что такой гениальный русский писатель, такой глубоко русский человек и такой проникновенный и прозорливый мыслитель, как Ф. М. Достоевский, после некоторых заблуждений ранней молодости, стал убежденным монархистом и притом сторонником Монархии Самодержавной.

Особенно неприятно для этих господ то, что «пострадав» от «царского произвола», пережив у подножия эшафота мучительные предчувствия страшной казни и проведя несколько лет на каторге, этот великий человек, вместо того, чтобы превратиться в отъявленного революционера или, по крайней мере, в такого ядовитого клеветника на русскую действительность, как Салтыков-Щедрин, нашел в себе силу осознать всю ложь того духовного пути, на который толкнула его первоначальная политическая незрелость, и придти к непоколебимому убеждению, что Российская Самодержавная Монархия есть не только тот политический и социальный, но и религиозно-нравственный принцип, который неизмеримо лучше другого соответствует основам русского народного духа.

Индустриализация по-Царски

Накануне I Мировой войны французский экономист Э.Тери опубликовал книгу «Экономическое преобразование России». В ней он делал вывод, что если сложившиеся тенденции развития сохранятся, то к середине ХХ века Россия будет доминировать в Европе как с политической, так и с экономической и финансовой точек зрения.

Эта популярная цитата несколько затерлась от частого употребления. Между тем, интересно обратиться к ее буквальному смыслу и посмотреть, куда же вели промышленность России эти самые тенденции, куда она могла бы прийти, если бы ее путь не был прерван.

Наиболее полный опубликованный свод конкретных статистических данных, в натуральном и стоимостном выражении, начиная с 1887 года, о производстве различных видов промышленной продукции содержится в книге Л.Б.Кафенгауза «Эволюция промышленного производства России».

Д.Сысуев: РИС-О всегда выступал сторонником объединения монархических сил

О развитии Российского Имперского Союза Ордена, задачах, строящих перед организацией, а также актуальных проблемах, волнующих современных монархистов Начальник РИС-О Дмитрий Сысуев рассказал в беседе с редактором «Монархиста» Михаилом Кулыбиным.

- Осенью прошлого года РИС-О провел очередной съезд в России, приуроченный к 90-летию организации. Какие проблемы обсуждались? Какие основные задачи ставит РИС-О перед собой сегодня?

- Совершенно верно, 5-6 октября 2019 года в Санкт-Петербурге состоялся очередной V Съезд РИС-О в России, который подвел итоги работы организации за истекший с 2014 года пятилетний период и наметил планы на будущее. Каждый Имперский съезд, это прежде всего своего рода смотр рядов, тем более проводимый в столь знаменательный для нас юбилей, которым может похвастаться, в хорошем смысле этого слова, не всякая организация, а тем более монархическая. Это, безусловно, накладывает свой отпечаток на отношение к избранному нами служению, побуждая к серьезному осознанию той ответственности, которая лежит на плечах нынешнего поколения имперцев перед памятью наших славных предшественников, отцов-основателей Ордена.

Красная Москва. Свидетельство очевидца

Историк и преподаватель Иван Иванович Шитц (из обрусевших немцев) умер своей смертью в 1942 году в Москве. Писал ли он дневники после 1931 года, неизвестно, видимо, нет, - осторожность взяла верх. То, что сохранилось, было переправлено им самим во Францию, к знакомым, и опубликовано там же спустя 60 лет. Дневники И. Шитца – это своеобразная «летопись деградации». Он писал обо всем, что видел, слышал и читал в газетах. Эпиграфом к дневнику можно было бы поставить его же фразу: «Люди будут со временем дивиться тому, как извращались шиворот навыворот все человеческие понятия в том своеобразном государственном укладе, какой приняла Россия при большевиках».

Год 1928

25 июля. С виду все тихо, серо, молчаливо, а между тем все хуже и хуже…

В области духовной – за разорением ненавистной евреям и их подголоскам Православной Церкви — последовало не «обезбожение», а бегство в секты. Рядом с «комсомолом» сложился могущественный «бапсомол», у баптистов до двух миллионов членов их молодежи; говорят, преимущественно на Сев. Кавказе и на Украине. Последняя в своем националистическом угаре стремится самоопределиться, оторвавшись от Союза, а на этом пути ее подстерегает Польша. Так, чего доброго, разрушится уже каркас будущей России. А внутри – моральный распад, хищения, насилия, пьянство. «Правда» (24-го июля) рассказывает о том, как в Москве полгода процветал народный судья, давно разыскиваемый как убийца, и держался он главным образом развязностью, с которой говорил по телефону с разными «высокопоставленными» лицами».

RSS-материал