Статья

Попытки возвращения русской исторической топонимики, предпринимаемые представителями православно-консервативной общественности в разных частях страны, наталкиваются на ожесточенное, можно сказать истерическое сопротивление. Однако сейчас наметилась возможность сдвинуть это дело с места.

(Окончание. Начало в №110)

Больших успехов достигла в царствование Александра IIIи русская наука. Президентом Академии Наук был двоюродный брат Государя Великий Князь Константин Константинович (поэт-лирик К.Р.), много сделавший для развития русской науки. Целое созвездие ученых с мировым именем: Д.И. Менделеев (кстати, убежденный православный монархист, даже оставивший труды по этому вопросу), П.Л. Чебышев, Ф.А. Бредихин, А.С. Фаминцин, Н.Н. Бекетов, А.П. Карпинский, Ф.Ф. Эрисман, К.Н. Бестужев-Рюмин, П.П. Семенов-Тянь-Шанский и многие другие свидетельствуют о том, что представляла из себя наука в России в достославное царствование Государя Александра III. Многие ученые занимали видные государственные посты: Главную Палату мер и весов возглавлял Д.И. Менделеев, Геологический комитет, а в последствии Академию Наук, А.П. Карпинский, инспектором департамента земледелия был виднейший ученый-почвовед П.А. Костычев, выходец из крестьянской семьи. Да и среди тех, кто непосредственно помогал Государю в управлении страной было немало выдающихся ученых: замечательный правовед К.П. Победоносцев, видные математики Н.Х. Бунге и С.Ю. Витте, математик и экономист И.А. Вышнеградский и др. Очевидно, что подбор государственных мужей, произведенный Царем не мог не отразиться на росте экономической и политической мощи России.

В этом выпуске в разделе «Русская публицистика» мы републикуем статью графа Дмитрия Капниста, написанную около полувека назад. Несмотря на прошедшее время, она сохраняет высокую актуальность и сегодня, поскольку люди по-прежнему сильно путаются в политической терминологии.

Известно, что Аристотель делил формы правления на три категории: монархию – власть одного, аристократию – власть немногих и демократию – власть всех.

Каждая категория распадалась у него на два подотдела, добрый и плохой. Доброй он считал монархию, основанную на праве и обычае, и ей противопоставлял дурное единовластие – тиранию. Тираном тогда называлось лицо, которое интригой, насилием или демагогией овладевало властью в демократии, т. е. попросту то, что мы ныне называем – диктатурой. Вот на этих двух видах единовластия мы и хотим остановиться в настоящей статье.

По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца

А.С.Пушкин

Финляндия – одна их немногих частей Российской Империи, которой удалось избежать власти большевиков. И она же сегодня самая благополучная из всех бывших имперских территорий. По показателям экономического развития, конкурентоспособности, а также уровня и качества жизни граждан она входит в группу мировых лидеров, опережая большинство стран Евросоюза.

Напрашивается естественный вопрос: есть ли связь между этими двумя фактами? Добилась Финляндия экономических успехов благодаря тому, что не попала в руки коммунистов, или, может быть, она всегда выделялась своим достатком среди других российских провинций, и просто сохранила свой достигнутый еще при царе европейский уровень жизни? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть, как выглядела экономика Финляндии перед началом великих потрясений ХХ века.

«Рерусификация» – слово, наверное, не самое благозвучное, «каркающее», корявое, но по смысловому наполнению точно отражающее стратегическую задачу, стоящую на повестке дня со всей возможной актуальностью.

Пожалуй, можно было бы использовать более привычный термин «десоветизация», и он в очень большой степени отражает поставленную цель, но все же не полностью. Потеря русскости, то есть отход от вековых идеалов нашей национальной триады – Вера, Царь, Отечество (подчеркнем: именно в такой последовательности!) – началась еще до того, как власть над страной захватила интернациональная банда богоборцев-русофобов. А после того, как власть Красного Хама рухнула, Россия подверглась новым атакам чуждых идей, во всем разнообразии современного «плюрализма» антихристианских учений, к сожалению, нашедших немало приверженцев.

Порой включаешь случайно телевизор на каком-либо российском политическом ток-шоу и приходишь в ужас, что там орут разные ковтуны, трюханы, окары, охрименки, жовниренки и прочие. Любой мало-мальски эрудированный человек задается очень простом вопросом – откуда берется эта бешенная энергия по придумыванию любых исторических фактов?

Ответ на риторический вопрос дает творчество известного ученого второй русской эмиграции историка Николая Ивановича Ульянова (1904-1985). Представитель русской академической науки, историк более всего известен как специалист в национальном вопросе и украинском сепаратизме. Так же он был убежденным противником т.н. «этнографического национализма». «Трудно преувеличить опасность возведения этнографии в ранг высших ценностей. Это прямая победа пензенского, полтавского, витебского над киевским, московским, петербургским. Это изоляция от мировой культуры, отказ от своего тысячелетнего прошлого, конец русской истории, ликвидация России», - писал ученый в статье «Русское и великорусское».

В рубрике «Русская публицистика» мы публикуем сравнительно малоизвестную статью замечательного русского писателя Михаила Булгакова. Она была написана в 1919 году, когда еще теплилась надежда, что красный хам не сумеет победить. Но уже тогда автор понимал, какими чудовищными для России будут последствия Великой смуты ХХ века. Однако он и сам не мог предположить, насколько пророческими окажутся его слова и сколь долго наше Отечество будет платить «за безумство мартовских дней, за безумство дней октябрьских».

Теперь, когда наша несчастная родина находится на самом дне ямы позора и бедствия, в которую ее загнала «великая социальная революция», у многих из нас все чаще и чаще начинает являться одна и та же мысль.

Эта мысль настойчивая.

Она — темная, мрачная, встает в сознании и властно требует ответа.

В начале этого года на 81-м году жизни скончался один из основателей газеты «Монархист», бессменный член ее редколлегии Евгений Лукашевский. В память о нем издание републикует его статью 1999 года, посвященную Императору Александру III. Приурочиваем эту публикацию также к 175-летию со дня рождения Царя-Миротворца.

Прошло 105 лет со дня смерти одного из самых выдающихся Русских Государей - Александра III Александровича. Даже в советское время память немногих Государей подвергалась такой клевете и оскорблениям, как память этого умного и сильного твердого Царя. Это понятно. Ведь полтора десятилетия царствования Александра Александровича были временем успокоения России, временем прекращения революционных брожений и смут. И в то же время это славное царствование было периодом нового расцвета военно-политической мощи России, периодом ее экономического и культурного подъема.

В ходе обсуждения поправок к Конституции РФ вновь громко зазвучали предложения отменить 13-ю статью Основного закона или, по крайней мере, ее 2-й пункт.

В первую очередь подобные инициативы исходят от деятелей и организаций патриотического направления.

Не подвергая сомнению искренность сторонников такой поправки, не могу не выразить твердого убеждения, что они неверно истолковывают смысл 13-й статьи.

Затея с обновлением Конституции РФ, особенно в смысле «обнуления» президентских сроков Владимира Путина, вновь сильно колыхнуло волны общественного мнения, в целом спокойного, но порой дающего реакцию на внешние раздражители. Впрочем, надо признать, что отклик мог бы быть заметно активнее, если бы не другие проблемы в лице пандемии коронавируса, экономической нестабильности, падений цены нефти и курса рубля и пр., которые обрушились на людей и по большей части завладели их вниманием.