И.Х.

По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца

А.С.Пушкин

Финляндия – одна их немногих частей Российской Империи, которой удалось избежать власти большевиков. И она же сегодня самая благополучная из всех бывших имперских территорий. По показателям экономического развития, конкурентоспособности, а также уровня и качества жизни граждан она входит в группу мировых лидеров, опережая большинство стран Евросоюза.

Напрашивается естественный вопрос: есть ли связь между этими двумя фактами? Добилась Финляндия экономических успехов благодаря тому, что не попала в руки коммунистов, или, может быть, она всегда выделялась своим достатком среди других российских провинций, и просто сохранила свой достигнутый еще при царе европейский уровень жизни? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть, как выглядела экономика Финляндии перед началом великих потрясений ХХ века.

Накануне I Мировой войны французский экономист Э.Тери опубликовал книгу «Экономическое преобразование России». В ней он делал вывод, что если сложившиеся тенденции развития сохранятся, то к середине ХХ века Россия будет доминировать в Европе как с политической, так и с экономической и финансовой точек зрения.

Эта популярная цитата несколько затерлась от частого употребления. Между тем, интересно обратиться к ее буквальному смыслу и посмотреть, куда же вели промышленность России эти самые тенденции, куда она могла бы прийти, если бы ее путь не был прерван.

Наиболее полный опубликованный свод конкретных статистических данных, в натуральном и стоимостном выражении, начиная с 1887 года, о производстве различных видов промышленной продукции содержится в книге Л.Б.Кафенгауза «Эволюция промышленного производства России».

Россия уже между 1904 и 1914 годами
(вместе с США) стала мировым лидером
в области технического образования,
обойдя Германию.
Д.Л. Сапрыкин

Часто приходится читать, что Царская Россия будто бы безнадежно отставала в освоении современных технологий. Из-за этого она не могла производить современную технику – автомобили, авиационные двигатели, космические корабли, компьютеры и т.д. (нужное дописать, ненужное зачеркнуть) – и зависела от ее поставок с Запада.

Что нужно для производства высокотехнологичной продукции? Для этого нужны сами технологии, соответствующая им техника и специалисты высокой квалификации. Все это в России либо уже имелось, либо при необходимости могло быть приобретено. Так с чего бы ей быть отсталой?!

В условиях «малой глобализации» начала ХХ века не было проблемы построить завод для выпуска любой самой высокотехнологичной по тому времени продукции, купить для него оборудование и нанять специалистов. Даже СССР закупал за рубежом множество огромных современных заводов «под ключ». Российская Империя, которая не была страной-изгоем и располагала гораздо большими внешнеэкономическими ресурсами, чем довоенный СССР, тем более имела доступ к мировому рынку капиталов и технологий.

Потому вопрос технологической отсталости для России просто не существовал. Имелась принципиальная возможность наладить выпуск любой самой высокотехнологичной продукции. Был только вопрос экономической целесообразности создания того или иного производства именно внутри страны.

Мы теперь воскресли, свет увидели. Дай,
Господи, чтобы эта война прошла подольше.

Тамбовская солдатка, 1916 год.

Впервые в России пособия для семей солдат, призванных в военное время из запаса, ввел Александр II в 1877 году. Незадолго до этого была проведена военная реформа, от рекрутских наборов перешли к призывной армии. На Русско-турецкую войну 1877-1878 годов были мобилизованы резервисты, и возник вопрос, как жить их семьям, пока мужчина-кормилец сражается за Веру, Царя и Отечество. Обеспечение солдатских семей на время войны было возложено на земства, а также сельские и городские общества по месту жительства.

Безусловно, это было очень важной мерой, которая помогала пережить военное время и дождаться либо возвращения мужа и отца, либо назначения пенсии в случае его гибели или увечья. Однако в ходе Русско-турецкой и Русско-японской войн обнаружились и недостатки принятого решения.