Монархистъ № 17, 1992, АРХИВ

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

ВЫСОЧАЙШИЙ ВИЗИТ

Как и писала наша газета в прошлом номере, в начале ноября с. г. состоялся еще один визит Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны в Россию, в Петербург. Поводом для этого послужила годовщина со времени первого визита Главы Дома Романовых Государя Великого Князя Владимира Кирилловича в Россию.

Итак, 3 ноября в 17.35 в петербургском аэропорту Пулково-2 приземлился самолет, доставивший и Россию Государыню Великую Княгиню Марию Владимировну и Ее Мать вдовствующую Государыню Леониду Георгиевну. Сразу из аэропорта Высокие Гостьи отправились в Великокняжескую Усыпальницу Петропавловского собора к могиле Государя.

4 ноября утром Великие Княгини посетили Русский Музей, а затем в Доме Кино смотрели фильм реж. Артюхова "Александр II", рассказывающий о прапрадеде Государыни Марии Владимировны. Фильм был удостоен высокой оценки со стороны Их Императорских Высочеств. После обеда Государыни отбыли в Царское Село, где посетили, в частности, музей, расположенный в Екатерининском дворце, директору которого, И. Саутову, Они вручили для хранения посмертную маску покойного Государя Владимира Кирилловича. Царственные Особы первыми осмотрели только что отреставрированные залы Екатерининского дворца. По возвращении в Петербург, Великие Княгини в 19 часов посетили Мариинский театр, где слушали оперу П. И. Чайковского "Евгений Онегин".

5 ноября с утра Их Императорские Высочества отбыли из Петербурга в Ораниенбаум, где осмотрели дворцы и парки. Вернувшись в город Святого Петра, после обеда, Они осмотрели Эрмитаж, после чего в 19.30 в театре оперы и балета имени М. П. Мусоргского Великие Княгини смотрели балет Левенскьольда "Сильфида".

6 ноября Высокие Гостьи осмотрели Михайловский замок и дворец Белосельских-Белозерскнх. После обеда, в 14.30, Их Императорские Высочества благоволили дать Высочайшую аудиенцию Начальнику Христианско-Монархического Союза М. Александрову и издателю журнала "Престол" А. Закатову. После этого Великие Княгини прибыли в Великокняжескую Усыпальницу Петропавловского собора, где была отслужена панихида по Государю Владимиру Кирилловичу. После панихиды Государыни милостиво беседовали с присутствовавшими на панихиде монархистами и журналистами, после чего отбыли в резиденцию.

7 ноября в 9.50 Глава Российского Императорского Дома Государыня Мария Владимировна и вдовствующая Великая Княгиня Леонида Георгиевна отбыли в Париж.

В течение всего визита Государыню сопровождали личный секретарь А. Радашкевич, кн. Н. Урусов, представитель Августейшей Семьи в России кн. 3. Чавчавадзе, представитель Христианско-Монархнческого Союза в Москве А. Закатов, Председатель Всероссийского союза потомков Российского дворянства кн. А. Голицын и др.

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: А. Булев

РУССКИЙ ХОЗЯИН

Идейное наследие почившего в апреле с. г. А. К. Булева все еще малоизвестно широкому читателю. А между тем многие его статьи, написанные в 1989-1991 гг. продолжают сохранять актуальность и по сию пору. Редакция "Монархиста" решила начать публикацию малоизвестных, а порой и вовсе неизвестных работ Анатолия Кузьмича на страницах нашего издания. Мы выражаем благодарность редакции московского журнала "Российские Ведомости", предоставившей нам часть неопубликованных рукописей А. К. Булева.

Власть Русских Царей всегда была самодержавной. Не потому, что такой была их прихоть, но для блага нашего народа. Самодержавность ее заключалась не в подавлении свободы воли людей - Цари не вмешивались в Их жизнь иначе как в интересах всего общества! - но а том, что Царская власть была первоисточником законности, ее истоком. Формальное выполнение Законов в такой огромной и многообразной стране как наша, живущей под постоянной угрозой со стороны могущественных соседей, не может быть неизменным - меняются обстоятельства и условия, меняются и решения, и. законные нормы. Поэтому Царь властен менять законы - иногда молниеносно. Такой путь приходилось часто избирать и Императору Николаю II - например в дни военной катастрофы 1915 г., когда он отстранил от командования Русской Армией Вел. Кн. Николая Николаевича Младшего и взял главнокомандование на себя, и спас Армию от полного разгрома, а затем привел на порог победы... Демократические процедуры в такой ситуации неминуемо погубили бы Россию!

Русский Царь осуществлял общее управление, был арбитром и властным судьей в столкновениях интересов разных групп, партий, направлений, классов, арбитром, руководствующимся интересами всего общества. Никакая республика, никакая демократия и, тем паче, многопартийная парламентарность, не способны обеспечить такое руководство в столь полной степени, как это возможно для Законной Монархии. Как потому, что Царю незачем тратить время на материальное обеспечение себя, своей семьи, родственников, клана, партии, так и потому, что в отличие от всех республик, Царь стоит у кормила власти не временно, но постоянно и готовится с самого рождения самым наилучшим способом именно для управления государством. Лучшего правителя чем легитимный (законный) Монарх быть не может! В этом громадное преимущество монархий, которого просто не имеют народы, управляемые мимолетными правителями, случайно вознесенными к штурвалу государства и оставляющие его навсегда уже через пару дней, месяцев, лет. Все такие правители вынуждены думать не столько об интересах общества, сколько о том, как добраться и удержаться у власти, да и о том, как побыстрее и побольше урвать от общества для себя, своих сторонников, своих партий...

Цари, конечно, тоже не всевластны, им тоже приходится считаться с возможностями и способностями выбранных помощников и противников их решений (так, весь кабинет царских министров, за исключением одного, выступил против решения Николая II вступить в командование Армией в 1915 г.! Государь игнорировал мнение своих министров, и тем - через пару месяцев - пришлось признать, что правота была на стороне Царя, а не всего сонма министров). Но в отличие от демократических правителей, Монарх может идти против воли большинства, которое в кризисных ситуациях обычно способно ходить только проторенными путями, которые в таких случаях, как правило, ошибочны, неверны, гибельны! Для нашей страны такая способность монархов жизненно необходима, ибо в наших кризисах необходимы не только оригинальные и новые решения, но - очень часто - немедленные и буквально молниеносные, Демократические процедуры вообще исключают возможность таких решений! И главное тут - несоизмеримая высота профессионализма управления и незыблемость власти Монарха. Достаточно сослаться на тот факт, что Государь Николай II, коего считают бесцветным и безвольным правителем, владел шестью иностранными языками и в совершенстве знал все тонкости управления всеми сферами жизни государства и общества, что и позволяло Ему принимать единственно верные решения вопреки мнению собственного кабинета министров (лучших специалистов Империи) и всего образованного общества. Этот, якобы безвольный правитель всю жизнь шел против враждебного Ему господствующего сословия, делая Свое Царское дело несмотря ни на что! Ради вверенного Ему народа...

Распространено мнение, что если уж и допускать Монархию, то лишь конституционную... Такое мнение - все тот же тухлый либерализм!

Любая монархия - конституционна. Русская Монархия имела Основные Законы, обязательные и для самих Царей. Они могли совершенствовать эти законы, но не изменять их по существу. Эти законы ограничивали всю деятельность Русских Царей строго обязательными для них рамками, и выход из них в любом случае лишал их Царского достоинства и сана. Притом - автоматически (например, в случае отступничества от Православия или вступления в брак с лицами, не имеющими царственного достоинства). Определяя жизнь и общее направление деятельности Русских Царей, эти законы в высшей степени конституционны, а сверх того суровы и жестки. Поэтому представлять себе жизнь Русских Царей по схеме - "чего хочу, то и ворочу!" - могут только совсем неграмотные люди. Мы уже не говорим о том, что еще более непреложным для них был Символ Веры и строго христианская мораль. Как видим, безграничная при взгляде извне жизнь и деятельность Русских Царей была строжайше регламентирована сама в себе. Да иначе и быть не могло, ибо Русские Цари правили русским народом и всей нашей страной не по собственному хотению, но милостию Божией.

В самых демократических государствах, правители танцуют от формальной законности и никак иначе, а практически исходят из голого материального и эгоистического интереса господствующей части общества, высшим человеческим требованиям здесь просто нет места. Монарх может править руководствуясь сутью жизни людей, потребностями их духовного развития, т. е. по велению совести и нравственного долга. Император Николай II прекрасно понимал такую необходимость и прямо говорил: "сердце Царя - в руке Бога". Царь несет всю полноту ответственности за все ошибки и упущения назначенных Им для управления людьми представителей государственной власти, и задачу своего правления Государь видел не в предписании людям своих правил жизни, но в создании условий для наибольшего благоприятствования совершенствованию людей и всей страны в духе христианского миропонимания и гуманности. Строго говоря, такая власть наиболее пригодна для самостоятельного развития людей, творческой их деятельности и инициативы. И только она способна предотвращать подавление человека человеком. Демократии всегда оказываются бессильны против этого зла и поэтому обязательно превращаются в диктатуры и вынуждены прибегать к насилию в масштабах всего общества: демократия неразрывно связана с диктатом. А Монархия не имеет такого недостатка по самой своей природе, в принципе. Насилие и диктат в отношении подвластного народа - как целого - здесь могут быть лишь при неразвитости самой монархии и патологии личного и общественного развития.

Либералам свойственно идеализировать демократию и не видеть коренных преимуществ монархического строя, недостижимых в демократических республиках. Они не видят, что любая демократия - в перспективе - всего лишь путь к диктатуре экстремистов, что показала, в частности, большевистская революция после свержения Царя либералами!

А. Булев

Москва, 1991 г.

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

СЛУЖА БОГУ, ЦАРЮ И ОТЕЧЕСТВУ

20-22 ноября с. г. редакторы петербургских монархических газет М. Кулыбин ("Монархист") и И. Воронин ("Гражданин Империи"), по приглашению протоиерея о. Льва Лебедева посетили Курск. Здесь питерские монархисты встречались с духовником Всероссийского Монархического Центра о. Валерием Рожновым, а также и с курскими имперцами. 21 ноября, после Божественной Литургии, на которой петербуржцы сподобились причащения Святых Таин, по просьбе гостей, о. Лев Лебедев отслужил молебен о здравии Главы Российского Императорского Дома Государыни Марии Владимировны и о всем Царствующем Доме. По просьбе многих читателей, редактор "Монархиста" М. Кулыбин взял интервью у о. Льва, которое мы и представляем Вам сегодня.

- Уважаемый о. Лев, расскажите как Вы пришли к переходу в Зарубежную часть Русской Православной Церкви и к идее Монархии?

- Можно сказать, что с самого начала своей сознательной церковной жизни, а крещение я принял в 1962 г., на 27-ом году жизни, я стал замечать, что в церковной жизни России не все в порядке. А когда а 1968 г. стал священником, я уже отчетливо понимал, что основными бедами Русской Православной Церкви являются, с одной стороны, предательство архиереев, прислуживающих безбожному режиму, а с другой, еретическая экуменическая деятельность. А также то, что я называл тогда "модернизмом" - стремление к изменению традиций Русского Православия в угоду "духу времени".

Долгое время казалось, что приложив какие-то усилия, можно добиться изменения позиции нашей иерархии, так чтобы руководство патриархии встало на исконный православный вероучительный канонический путь. Это соединялось также, с иллюзорным представлением, что многое зависит от давления оказываемого богоборческим государством на иерархов Московской патриархии, на всю церковную жизнь И только после начала т. н. "перестройки", когда Церковь получила определенную свободу, выяснилось, что руководство Московской патриархии служит миру сему и духу мира сего более чем Христу, а также еретичествует в экуменизме и "модернизме" совершенно добровольно, теперь уже без всякого внешнего давления.

Для меня создалась невыносимая обстановка. Я был вынужден служить в церковном сообществе, иерархию которого я презирал более чем какое-либо другое сословие на свете. Поэтому, мне представилось необходимым как-то уходить из подчинения этой иерархии. В этот же период (1989 г.) я побывал за границей, в Западной Германии и Франции, где лично познакомился со многими священниками и мирянами Русской Зарубежной Церкви. В ней я увидел как раз тот свет духовный, который всю жизнь искал и которого не мог найти в обстановке Московской патриархии. Поэтому, когда в 1990 г. Архиерейский Синод РПЦЗ вынес постановление о приеме всех желающих в лоно Свободной Российской Православной Церкви, я с радостью присоединился к ней.

Из моих друзей и знакомых создалась Троицкая община для богослужений в моем надомном храме. В мае 1991 г. мы получили государственную регистрацию. Все наши попытки добиться на законном основании получения храма или хотя бы пригодного для богослужения помещения оказались безуспешными. Мы вынуждены пытаться построить свой, пусть даже самый скромный, храм на свои личные средства.

Приблизительно с 1963 г., уже по окончании исторического факультета МГУ, под влиянием жизни и научной работы в бывшем Ново-Иерусалимском монастыре, я пришел к убеждению, что только союз Православной Самодержавной Монархии и Православной Церкви, союз в духе симфонии церковной и царской властей, является тем условием, в котором возможна нормальная государственная, культурно-национальная, общественная жизнь Русского Народа. Так что по своим историческим симпатиям, я определенно стал монархистом уже тогда. Однако, это был абстрактный, теоретичный, слишком идейный, отвлеченный монархизм.

Во время уже упомянутой заграничной поездки, я имел великую честь и несказанную радость лично познакомиться, и в течение двух с половиной часов общаться с Августейшей Семьей: Государем Великим Князем Владимиром Кирилловичем, Его Супругою Великой Княгиней Леонидой Георгиевной, Их Дочерью нашей сегодняшней Государыней Великой Княгиней Марией Владимировной и Ее Сыном Великим Князем Георгием Михайловичем. Эта беседа имела для меня решающее значение, в том отношении, что я стал легитимистом, и теперь уже не из одних теоретических убеждений, а из чувства сердечной любви и глубочайшего почтения к Августейшей Семье.

- Расскажите, пожалуйста, поподробнее о покойном Государе Владимире Кирилловиче...

- О Нем можно очень долго рассказывать. Но особенно меня в Нем поразило сочетание высочайшей культуры и природного аристократизма с удивительной естественной простотой в общении. Ко мне, рядовому православному священнику, со стороны членов Августейшей Семьи бы проявлено такое нелицемерное почтение, на какое способны только подлинно православные русские люди. Ни малейшего, даже внутреннего, чувства превосходства с Их стороны, ни тени желания подчеркнуть Свое Монаршее достоинство или желания создать некую дистанцию. Через несколько минут пребывания в Их квартире в Париже, я забыл что нахожусь в Императорской Семье, меня окружала атмосфере простой, обычной, но в то же время в высшей степени благородной, русской семьи. Началась захватившая всех беседа на темы современной русской жизни и ее проблем. Лишь позже я вспомнил, что простота - наследственная черта всех наших последних Государей. Такой же удивительной простотой и скромностью в общении отличался Царь-Мученик Николай. Простотой, которая никак не унижала Его Царственного достоинства. Я сказал себе уходя от Государя Владимира Кирилловича: "Да, это настоящий Русский Царь!"

- Каковы же, в таком случае, цели многочисленных ныне клеветников на Государя?

- Я считаю, что целью всех выпадов, направленных против прав Августейшей Семьи на Русский Престол, является не дать возможность России иметь Законного Царя, но возвести на Престол какого-нибудь самозванца или орудие темных сил, заправляющих сейчас мировой политикой.

- Враги Законных Престолонаследников выдвигают идею "выборов" Царя Земским Собором. Что Вы думаете об этом?

- Я считаю, что это результат влияния "демократического" мышления на некоторых современных "монархистов". Я уже имел случай выступать по этому поводу в печати. Повторю: во-первых, Земский Собор не выбирает Царя, но лишь устанавливает Законного Престолонаследника и призывает Его на Царство. Во-вторых, Собор должен быть не только Земским, но и Церковным, примером тому может служить Великий Земский и Церковный собор 1613 г., призвавший на Царство Михаила Романова, исходя из тех законов и традиций Русского Престолонаследования, какие существовали в 17 веке. Таким образом, принцип легитимности существовал на Руси уже тогда, можно сказать, изначально, еще до Закона Императора Павла. В-третьих, Земский Собор должен быть собранием представителей всех сословий Русской Земли, а не представителей партийных группировок.

Поэтому, с моей точки зрения, правильный, всесословный, по территориально-профессиональному, а не партийному признаку созванный Земский и Церковный Собор необходим, и если вы таковой состоялся, то он несомненно призвал бы на Царство нашу Государыню Марию Владимировну и Ее Августейшего Сына Государя Георгия Михайловича.

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: Е. Лукашевский

ВОЗВРАЩАЯ ДОЛГИ

Прошел слух - хотят убрать из помещения Московского вокзала бюст "Ильича" и заменить его бюстом Петра Великого. Что ж, дело вроде бы хорошее, однако...

Из всех Русских Царей Петру I повезло в советское время гораздо больше других, в значительной мере благодаря чуткой заботе т. Сталина, который почему-то находил в себе большое сходство с основателем Российской Империи. Во всяком случае, памятников и бюстов этому Государю сохранилось намного больше, чем остальным Русским Царям вместе взятым, несмотря на то, что еще в 1919 г. по приказу "верного ленинца" Зиновьева было снесено в Петербурге несколько памятников Петру I. Более того, в наше демократическое время появляются новые "памятники" Царю Петру. Совсем недавно усердием новоявленного "микельанджело", известного под псевдонимом Шемякин, наш город "украсился" еще одним "шедевром" - омерзительным чучелом, восседающим в кресле напротив Великокняжеской Усыпальницы, гнусным пасквилем на Русского Государя.

Вернемся к Московскому вокзалу. Его исконное название - Николаевский; и железная дорога, все еще Октябрьская, тоже Николаевская - в честь Государя Императора Николая I. Да-да, того самого, о котором все советские учебники на протяжения более чем 70 лет твердили, наверное, больше лжи и гадостей, чем о всех остальных Государях, за исключением, пожалуй, Николая "Кровавого". Того самого, при котором наша страна по праву считалась сильнейшей державой в мире; при котором был величайший расцвет русской культуры, а Петербург превратился в прекраснейшую из столиц Европы; при котором был создан Свод Законов Российской Империи, а в тени министерских кабинетов умнейшие государственные деятели, такие как граф Киселев и граф Блудов глубоко и фундаментально разрабатывали подготовительные проекты будущей крестьянской и судебной реформы.

Николай 1 вступил на Престол в тревожное время и в исключительно сложной обстановке. После неожиданной кончины в Таганроге Императора Александра I Благословенного (19 ноября 1825 г.), по Законам России Престол должен был перейти к Великому Князю Константину Павловичу, наместнику Царства Польского, который не чувствуя в себе сил для несения тяжкого груза ответственности за судьбы Империи, уже давно отрекся от Престола, о чем, однако, знал лишь покойный Император. К тому времени, когда пакет с завещанием Александра I был вскрыт, население Петербурга, войска, Сенат и сам Великий Князь Николай Павлович уже принесли присягу Константину. Лишь получив 12 декабря из Варшавы подтверждение отречения старшего брата, Николай Павлович решается принять Царскую власть. Необходимо было принести новую присягу, теперь уже Государю Николаю 1, тем более, что первым это сделал в Варшаве сам Великий Князь Константин Павлович.

Однако, возникшей задержкой воспользовались злоумышленные лица, вошедшие в историю как революционеры-декабристы. Уже давно подготавливали они свое выступление, а некоторые из них, такие как Пестель, Бестужев-Рюмин и Якубович даже планировали цареубийство, но не находили для переворота подходящего случая. И вот он нашелся.

14 декабря 1825 г. в день присяги новому Государю они пошли на безумный шаг: вывели на Сенатскую площадь те воинские части, командирами которых они являлись, и заявили о незаконности этой присяги. Они рассчитывали, пользуясь всеобщим смятением, заставить Николая 1 отречься от Престола и вынудить Сенат подписать задуманную ими "конституцию". При этом они грубо использовали неосведомленность солдат, заверяя что желают только передать власть законному императору Константину и его жене "Конституции".

Молодой Царь сразу же проявил силу духа и в течение нескольких часов решительно подавил мятеж. Жертвами этого бессмысленного выступления стали десятки ни в чем не повинных солдат и любимый ученик Суворова, герой Бородина и Красного, граф Милорадович, предательски убитый выстрелом неврастеника Каховского. Вскоре было подавлено выступление мятежников в Киевской губернии. Государь прочно воцарился на Престоле. А затем последовало суровое, но, справедливое наказание: пять наиболее виновных в происшедших событиях заговорщиков били казнены, остальные отправлены в ссылку и на каторгу в Сибирь или рядовыми на Кавказ.

Лучшие люди того времени с пониманием отнеслись к решению Царя (многие даже считали это решение слишком мягким). Ни Жуковский, ни Пушкин, ни Грибоедов не поддержали мятежников, хотя со многими из них их в прошлом связывали дружеские отношения. Зато они сделали все возможное, чтобы облегчить участь своих заблудших друзей и немало преуспели в этом.

Началось славное тридцатилетнее правление Государя Николая I. Твердой рукой подавлял Он всяческие попытки насильственно изменить Богом данный России государственный строй. А с другой стороны, все Его царствование являлось длительным подготовительным периодом к тем великим реформам, которые были осуществлены Его Сыном. Он был личным цензором Пушкина, которого считал умнейшим человеком России, Он сделал Жуковского наставником Наследника Престола, при Нем творили Гоголь и Лермонтов, Тютчев и Кольцов, Глинка и Брюллов, Монферран и Тон, открывали новые земли Литке и Невельской, -делали великие научные открытия Лобачевский и Струве, одерживали победы Паскевич и Нахимов. Были ли у Него ошибки? Да, были, но это были ошибки не ума, а сердца. Он был слишком рыцарски благороден и слишком верил людям. Его сразила человеческая неблагодарность.

Крымская война; объединенная победа всей Европы (Англия, Франция, Италия, Австро-Венгрии) и Азии (Турция) над Россией; даже не победа, в полном смысле этого слова, ведь был захвачен лишь Севастополь, а лишь военная удача, удача, оскорбительна и для престижа России.

Конечно, Николай I не мог доверять избраннику толпы Наполеону III. Но Он никак не ожидал, что правительство Англии, которую Он весьма любил, объединится с Наполеоном для поддержки извечной угнетательницы христиан Турции. Еще меньше Он мог предполагать, что против России выступит "удивившая весь мир своей неблагодарностью" Австрия, только что спасенная русскими войсками от революции. Не пресловутая "техническая отсталость", а силы объединенной Европы сразили Его, хотя слава Синопа и подвит Севастополя покрыли русское оружие неувядаемой славой.

Технической отсталости не было. Просто Россия - не Англия и не Бельгия, где небольшая территория, высокая плотность населения и сконцентрированность в одном месте запасов каменного угля и железной руды способствовали в тот период бурному подъему экономики и особенно железнодорожному строительству.

Опутать сетью железных дорог маленькою Бельгию гораздо проще, чем гигантскую Россию. Но и Россия не стояла на месте. При Николае I появляются технические учебные заведения, такие как Институт Гражданских Инженеров в Петербурге, Технологические институты в Петербурге и Харькове. Политехнический институт в Киеве и др., Его любимым детищем была Николаевская Военно-Инженерная Академия...

Именно Он настоял на необходимости строитель отва железной дороги Петербург - Москва. Он же на стоял на том, чтобы она была прямой как стрела и даже с эстетической точки зрения удовлетворяла самым высоким требованиям. Прекрасные вокзалы, в Петербурге и Москве, элегантные станции с роскошными ресторанами, приведшими в восхищение даже видавшего виды французского писателя Теофиля Готье, ажурные мосты через реки и овраги, комфортабельные вагоны, вызывали восторг даже у людей далеких от техники. Вспомним хотя бы "Попутную песню" Глинки на слова поэта Кукольника.

И вот идет спор - чей же бюст должен украсить здание Николаевского вокзала. Мы думаем, что спор излишен - Государя Императора Николая I. Легко решить и вопрос о скульптуре. Не надо вызывать Шемякина! Слава Богу, в фондах наших музеев хранятся бюсты этого Государя. Один из них, работы скульптора Рауха, недавно экспонировался в залах Мраморного дворца. Есть и другие. Бронзовая копия одного из них была бы и украшением вокзала, и памятником инициатору его создания.

Е. Лукашевский

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ КАНЦЕЛЯРИИ ИМПЕРАТОРА КИРИЛЛА I

Предлагаемый читателю исторический документ был опубликован более 60 лет назад, но тем не менее, он не только не утратил своей актуальности, но, напротив, в современных условиях приобрел особое звучание, именно как руководство к действию всех истинных монархистов. Каждое слово Руководящих Указаний свидетельствует о глубочайшей мудрости Государя Императора Кирилла Владимировича, Его беззаветной любви к Родине и Своему впавшему в страшное заблуждение и бедствие народу и, кроме того, о безошибочном понимании Им складывавшейся в то время ситуации, которая сегодня видна нам еще более отчетливо. Государь Император, находясь вдали от Своего Отечества, поносимый врагами России, неизменно хранил веру в Русский народ, служение которому было возложено на Него Господом Богом. Слоим любящим сердцем Он всегда чувствовал величие и скрытые силы Своего народа и угадывал каждое, хоть и подспудное, движение этого народа к правде.

Его глубоко возмущало высокомерное, а то и злобное отношение части русской эмиграции к своим единокровным собратьям, изнывающим под коммунистическим игом. Предвидя неизбежное оскудение сил эмиграции, Император Кирилл I Свои надежды возлагал на пробуждение парода в самой России. Он знал, что никто не захочет, а если и захочет, то не сможет, помочь России сбросить рабские оковы, если она сама не поднимется на борьбу с чужеродной силой, захватившей власть над нею. Ради скорейшего достижения этой цели Император указывал единственно возможный и верный путь - объединение всех национальных сил вокруг Богопоставленного Законного Государя и неукоснительное следование Его предначертаниям.

Этому завету Императора Кирилла были верны все подлинные монархисты, как при Его жизни, так и после Его смерти, когда Царское служение воспринял Его Августейший Сын Государь Великий Князь Владимир Кириллович, воспитанный в той же любви к Родине и вере в ее грядущее воскресение. По этому пути идем, и призываем идти весь Русский народ, и мы, верные подданные Государыни Великой Княгини Марии Владимировны, наследовавшей все права и обязанности Императрицы Всероссийской вслед за почившими Дедом и Отцом.

Каждый монархист должен не раз прочесть дошедшие до нас через десятилетия мудрые слова и проникнуться их высоким духом, ибо они безошибочно определяют главные направления нашей деятельности.

А. ЗАКАТОВ

Москва, 24 ноября 1992 г.

Его Величество строго разделяет понятие о России и СССР ибо, несмотря на всю долголетнюю работу коммунизма, подлинная Россия не исчезла: советской власти, олицетворяющей СССР я ненавистной всему Русскому народу, не удалось ее уничтожить.

Каждый патриот должен гордиться, что Русский народ, несмотря на весь ужас установившегося режима, проявляет стремление к воссозданию своей страны.
Все то положительное, что создалось за последние годы в России не есть завоевание коммунизма; наоборот, он сделал все, чтобы помешать свободному развитию страны. Положительно - творчество Русского народа и в первую голову, того нового Русского человека, который выработался и закалился невзгодами пережитого периода.

Эмиграция в своем большинстве не улавливает того, что происходит а России, а некоторые даже улавливая, с упрямством отворачиваются от того, что там совершается. Они упорно обосновывают свои заключения на том, что было в период военного коммунизма. Однако, с годами положение там совершенно изменилось, как изменилась и сама эмиграция: она больше уже не является той силой, которая могла бы сыграть решающую роль в судьбах России, ибо, как всякая эмиграция, она не смогла сохранить свою цельность, будучи рассеянной по всему миру и принужденной тяжким трудом зарабатывать себе кусок хлеба. В силу своего бесправного положения и оторванности от Родины, она денационализировалась и начала таять, вымирая и сливаясь с другими народами. Ее исчезновение и разрушение идет гигантскими шагами, и каждый год приносит большую убыль в ее рядах.

Если отрицать нарождение в России новой жизни и нового человека и считать, что весь народ превратился в стадо угнетенных рабов, безличных и неспособных на творчество, то это будет равносильно признанию гибели нашей Родины.

Но, к нашему великому счастью, это не так. Русский народ уже в одной своей части начинает оправляться и приближаться к тому моменту, когда сможет сбросить изжитый им коммунизм, как изношенную одежду. Об этом свидетельствует целый ряд фактов, как, например, растущее национальное самосознание, протесты против коммунистических утопий и угнетений, а также пафос строительства и создание военной мощи.

Эмиграции не может не быть ясным, что ни одна страна не желает опять видеть Россию могущественной и в былом величии. Многие государства этого чрезвычайно боятся и, несмотря на то, что коммунизм является одной из причин мирового кризиса, предпочитают господство коммунизма быстро окрепнувшей национальной России.

То чувство, которое создалось у "белых" (эмиграции) против "красных" (всего Русского народа) понятно: оно есть следствие гражданской войны. Но это чувство уже давно надо было отбросить, ибо нельзя стремиться спасать Россию, тая в себе чувство мести и презрения к ее народу. Нельзя и ныне продолжать верить в то, что эмиграция вернется в Россию силою оружия и там "наведет порядок".

Все вышеизложенное характеризует работу руководимую Его Величеством и то одобрение, которым пользуется работа всецело исповедующих Его взгляды и жертвенно и энергично работающих в направлении их осуществления.

Его Величество не делает никакого различия между старым и новым поколением, Ему все одинаково нужны, поскольку они стремятся пенять Его мысли и содействовать проведению Его предначертаний, а не мешают Его работе.

Государь Император всегда готов выслушать мнение каждого преданного Ему русского человека и каждый получит ответ на свои сомнения, но Его Величество совершенно не допускает, чтобы лица несочувствующие Его генеральной линии смущали других и мешали общей работе.

Наше Движение должно достичь наибольшей сплоченности чтобы быть ядром, способным оказать действительную поддержку Его Величеству в нужный момент, а для этого недостаточно одного подчинения, преданности и любви - надо прежде всего проникнуться полным единомыслием с Его взглядами.

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

В ГОСТЯХ У ГОСУДАРЯ

Предлагаемый материал не есть статья профессионального журналиста или публициста, и даже не очерк любителя, но воспоминания простого русского человека Алексея Сергеевича Давыдова, которому летом 1991 г. посчастливилось лично познакомиться с покойным Государем Владимиром Кирилловичем.

Летом 1991 года мне и моей семье довелось побывать во Франции по приглашению наших друзей. Готовясь к поездке пришлось, конечно, пройти через долгие и мучительные, известные всем мытарства с оформлением документов. Одним из наших заветных желаний было увидеть в Париже Великого Князя Владимира Кирилловича, хотя и было несколько боязно (и совершенно напрасно, как мы убедились потом) появляться у Государя "просто так". Но у нас для смелости был хороший предлог - мы должны были передать в подарок Великому Князю книги от нашего друга, издателя журнала "Престол", А. Н. Закатова.

На другой же день по приезде в Париж, я позвонил на квартиру Государю Владимиру Кирилловичу. но к великому нашему разочарованию автоответчиком было доложено, что Великий Князь уехал в Испанию... Прошел почти месяц, наша поездка подходила к концу и мы уже почти смирились с тем, что видно не судьба увидеть нам Государя, книги же решили передать с кем-нибудь из наших знакомых в Париже.

Уже перед самым отъездом, на удачу, я решил в последний раз позвонить на квартиру Великого Князя и - о чудо! - услышал женский голос - это была Великая Княгиня Леонида Георгиевна. Я представился, попросил разрешения приехать всей семьей и привезти для передачи в подарок книги. Очень просто и любезно Ее Императорское Высочество пригласила нас приехать на следующий день к пяти часам вечера.

Принарядив детей, мы выехали заблаговременно, боясь опоздать к намеченному сроку, т.к. никакого провожатого у нас не было, по-французски мы не говорим, и как ехать знали очень приблизительно. В метро мы пережили несколько отчаянных минут не зная как ехать дальше, но - Бог милостив - все же доехали и оказались около нужного нам дома № 6 по тихой безлюдной улочке Мондови на полчаса раньше назначенного времени. В это время открылись большие ворота и мы увидели выходящего Великого Князя Владимира Кирилловича (моя жена узнала Его первая). Мы представились, а Его Высочество расцеловал наших детей и просил нас немного подождать, т. к. сбирался пойти купить подарок Дочери - Великой Княгине Марии Владимировне - ко дню Ангела. Когда Государь вернулся минут через 15, дети стали Его просить сфотографироваться всем вместе, на что Великий Князь, к на шей радости, согласился, пошутив, что "это будет стоить очень дорого".

Когда открылась дверь в квартиру Государя, то навстречу детям выбежала большая белая собака (Мишка), с которой они сразу же стали играть. Затем появилась и другая собачка - маленькая, черная (Тутик). Мы вошли в комнату, обставленную просто, без всякой роскоши. Я обратил внимание на два портрета - известную картину Сверчкова "Возвращение Императора Николая I с прогулки" и парадный портрет Великой Княгини Марии Владимировны".

Мы передали Государю подарок - огромного формата факсимильно изданный Изборник Святослава. Его Высочество был растроган этим подарком и попросил дать Ему адрес дарителя для благодарности. По русскому обычаю, нас гостеприимно пригласили к столу, выпить чаю. Государь сказал, что получает из России огромное количество писем на которые не успевает отвечать. В основном, отметил Он, пишет молодежь, которая проявляет большой интерес к Дому Романовых.

Государь очень интересовался положением в России и на мой невеселый рассказ о "разгуле демократии" сказал, что нет надобности противопоставлять монархию и демократию, поскольку одно отнюдь не исключает другого, и если в монархии народу действительно принадлежит сила мнения, то такой демократизм является просто неотъемлемым признаком нормального государственного организма. (Я заметил на столе, за которым мы сидели, книгу И. Солоневича "Народная Монархия"). На мое признание, что советская власть, при всех своих метаморфозах, всегда казалась мне беспросветным игом, Велики Князь возразил, сказав что Он всегда и верил, и знал, что этому игу придет конец, но только, добавил Он, вряд ли Он доживет до полного возрождения России, но готов этому помогать и приложить Все Сваи силы. Мы спросили Государя, не собирается ли Он посетить Россию, на что Великий Князь ответил, что приехать Он может только при условии официального приглашения.

За время нашего пребывания у Государя мы сделали много фотоснимков, которые впоследствии подарили Августейшей Семье.

Увы, время шло и мы не смели больше задерживать наших Высоких Хозяев. Их Императорские Высочества на прощанье расцеловали детей и мы, сопровождаемые служанкой, вышли из дома...

Прошло больше года с того дня, но та атмосфера радости, покоя и свободы в которой мы находились около часа в доме Августейшей Семьи, навсегда осталась с нами.

А. ДАВЫДОВ

Москва, ноябрь 1992 г.

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: А. БОНДАРЕНКО

НАСЛЕДНИКИ ФЕВРАЛЯ

В последнее время в России опять появилось т. н. "белое" движение. И первое, что пора-ает в этом движении, так это то, что его представители открыто именуют себя "алексеевцами", "корниловцами" и т. п. Что это: политическая близорукость или сознательная деятельность?

Кто же кумиры нынешних "белых"? Генерал-адъютант Алексеев и генерал Корнилов, всем обязанные Государю Императору Николаю II, пользовавшиеся Его безграничным доверием, обласканные Им и осыпанные наградами, они изменили своему Императору, Родине и воинской присяге.

День 2/15 марта 1917 г. всегда будет позорнейшей страницей русской истории. В то время, когда Государь вынужденно отрекшийся от Престола и вынужденно покидающий Свою великую миссию Верховного Главнокомандующего Русской Армии в решающий момент Мировой войны, проявил исключительное благородство, высший генералитет, и в т.ч. Великий Князь Николай Николаевич, изменили Ему и России. Эти генералы навеки заклеймили себя и своих приверженцев, издавна готовивших свержение Законной Власти, работавших на революцию и, наконец, захвативших власть в свои грязные руки, целым рядом позорнейших и низких поступков.

Сразу же после формирования масонами временного правительства, оно взяло на себя "обязательство" обеспечить Государю свободный проезд в Царское Село и свободное там пребывание всей Августейшей Семьи. Однако, уже 7/20 марта временное правительство вынесло постановление об аресте Императора и Императрицы.

8/21 марта в Могилев прибыли четыре думских депутата для ареста Государя. В телеграмме князя-масона Львова сообщалось, что они будут сопровождать Николая II в Царское Село, как Главу Правительства, "отказавшегося" от власти, и что эта их командировка означает проявление внимания к Нему. Это была бессовестная ложь! Как только Царь сел в поезд, присланные объявили Ему через Алексеева, еще накануне осведомленного об истинной цели их приезда и поддержавшего их, что Он арестован. В тот же день командующий войсками Петроградского военного округа Корнилов, заранее намеченный на эту должность думскими революционерами, арестовал в Царском Селе Государыню и Августейших Детей.

Произошло святотатственное кощунство! Священная и неприкосновенная особа Государя Императора и Его Семья были арестованы. Лишение Царя свободы было поистине вернейшим залогом будущего убийства Царской Семьи. Лишением свободы Государя был завязан тот узел, который разрубили лишь большевики в Екатеринбурге 17 июля 1918 г.

И вот оба изменника предстали на Суд Божий одновременно с преданным ими Царем-Мучеником, в том же 1918 г., всего лишь через год после подготовленной и сделанной ими революции. Алексеев умер от болезни, Корнилов был убит большевиками. Тогда же был жестоко наказан за свои преступления и их соучастник, главный руководитель "генеральского бунта", генерал Рузский, командующий Северным фронтом. Он был зверски замучен большевиками в Кисловодске. И поделом! Наказание Божие за предание Его помазанника произошло!

И этих изменников прославляют нынешние "белые" в России и Русском Зарубежье, как "рыцарей белой идеи". Как же вы, называющие себя "белыми патриотами", заявляющие о своем почитания Царственных Мучеников, восхваляете их предателей?

Впрочем, это не удивительно, т. к. эти "белогвардейцы", в основной, члены левых организаций, типа ДС, "христианские" и "конституционные" демократы, "народные республиканцы", "монархисты"-соборники и сергианцы-экуменисты - прямые наследники февраля.

А. БОНДАРЕНКО

Ново-Николаевск, 27 октября 1992 г.

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

РОССИЯ - ЭТО РОССИЯ

Редакция "Монархиста" продолжает знакомить своих читателей с сокровищницей русской монархической мысли. Предлагаем Вашему вниманию заключительную главу книги М. М. Спасовского "Соборная Монархия", изданной в Буэнос-Айресе в 1953 г. издательством "Наша Страна" (стр. 43-46).

Первую часть своей "Народной Монархии" Иван Солоневич кончает убеждением, что "русскому народу вообще, а русской интеллигенции, в особенности, надо спокойно и объективно оглянуться на все пережитое и совсем заново, в свете всего нашего опыта, пересмотреть все наши прежние взгляды и на психологию и на историю русского народа".

Иван Солоневич прав, - пересмотреть наши взгляды необходимо. По двум основным причинам,-

во-первых; чтобы поближе, поосновательнее ознакомиться с нашим народом русским во всей его духовной совокупности, со всеми ею мечтаниями и переживаниями, со всем его своеобразным восприятием мира и отношением к нему, со всем особенным укладом его жизни и стройкой ее по милости Бога и под защитой Царя... И, во-вторых, чтобы не быть тем невежественным болваном, которого любой политиканствующий спекулянт так легко сбивал и сбивает на торные тропинки блудливых мыслей об отсталости русской и о просвещенности великолепного Запада, ныне благополучно догнивающего в своем маразме, в своем духовном убожестве, в своей лукавой мудрости- безумии перед Богом...

Нам ловко подсовывали патентованные доктрины благоустройства всеобщего блаженства, начиная от энциклопедистов и кончая Марксом, - и мы жадно бросались на них, видели в них откровение свыше, золотой ключ к вратам рая на земле... И вот допросвещались!

И до сих пор еще не замечаем, что ни в какой рецептуре по благоустройству русской жизни мы никогда не нуждались, - что все данные для расцвета нашей общенародной государственной жизни были и есть, - что наша "передовая" элита несчастная, от начала страдала плоскодумием, - что в дешевом резонерстве своем она забила в могилу свою здоровеннейший осиновый кол, а народ русский утопила в неизбывном море горя, слез и проклятий...

До сих пор еще раздаются голоса о "конституционной монархии": - дали бы нам как следует власть, мы бы показали русскому народу если не Кузькину мать, то по меньшей мере настоящую жизнь по образцу просвещенной Европы! Но Николай не дал нам власти, не поставил нас рядом с собой в свое время и вот пришли большевики, они все и наделали...

Говоря так, эти джентльмены думные-"конституционалисты" расписываются в удивительной легкости своей политической мысли, в полном незнании и непонимании как психологии русского народа, так и его истории. Их "конституция", выражаясь деликатно, выеденного яйца не стоит перед институтом той Соборной Монархии, которая в существе своем имела и имеет, несла и несет все элементы всенародного участия в делах государственного управления страной.

Земские Соборы, проходящие через лучшие страницы нашей исторической жизни - Московскую Русь, представляли собой тот исключительной ценности феноменальный монолит, где Царь-Народ-Церковь выявляли принципы демократизма в его наиболее полной, совершенной и честной форме.

Царь, как власть, - Народ, как мнение, - Церковь, как мораль... О каких еще классических формах государственного правления можно говорить?! Где они, эти формы, находятся, каким современным образцам подражать, с кого именно нам взять пример, чтобы "по-настоящему" устроить послесоветскую Россию?! Уж не с тех ли "современнейших демократий", которые подписывая Тегеранские и Ялтинские соглашения с профессиональными народоубийцами, очевидно, как с равными себе "по праву и положению", ныне собираются учить уму-разуму "русских варваров", давших миру Пушкина и Достоевского, Менделеева и Павлова, Станиславского и Шаляпина, Чайковского и Глинку, Суворова и Кутузова, Яблочкина и Попова?!

Нет, - нам не по пути ни с кем. У нас, действительно, особенная стать, у нас своя судьба, своя история, свое задание в мире. Как это ни странно, и как это ни дико, но в эту историю и в эту судьбу нашу входит и тот красный ужас, который 35 лет давит нас дыханием дьявола...

По слову Ивана Солоневича, - мы не имеем никаких мировых претензий и отрицаем всякие мировые рецепты. Россия - не Европа, но и не Азия и даже не Евразия. Это просто Россия. Совершенно своеобразный национальный государственный и культурный комплекс, одинаково четко отличающийся и от Европы, и от Азии.

Это бесспорно так, как бесспорна великая истина, так ярко подчеркнутая проф. И. А. Ильиным в его провиденциальной статье "Мировая политика Русских Государей":

- "Европа не знает России, не понимает ее народа, ее истории, ее общественно-политического строя и ее веры. Она никогда не понимала и ее Государей, огромности их задания, их политики, благородства их намерений и человеческого предела их возможности... Европе не нужна правда о России, ей нужна удобная ей неправда. Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы "цивилизовать ее по своему", - угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить, - реакционная, чтобы оправдать для нее революцию и требовать для нее республики, - религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма..."

Отсюда очень простой вывод: ковать послесоветскую Россию можем и должны только мы, русские люди - российские граждане, чтобы выявить правду России и на лоне этой правды вывести мир из той эпохи тьмы и скорби, в которую этот мир сейчас глубоко погружен усилиями "просвещенных" людей "человеколюбивого" Запада, - того Запада, который капитулировал перед большевизмом и тем самым отказался от основных принципов, на коих покоится и выросла вся истинная культура, все достоинство человеческое.

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: М. Никольский

"СУВЕРЕНИНЕТ"

Уже не в т. н. "союзных республиках" бывшего СССР, а в "автономиях" Российской Федерации продолжается бешенная работа по дальнейшему, уже окончательному расчленению Российской Империи. Последовательность действий сепаратистов одна и та же: сотрясание воздуха о "национальной самобытности коренного народа республики"; переживания о том, что эту "национальную самобытность" подавляют и не дают развить; воспоминания о том, как "свободно и без помех "развивался "коренной народ" до присоединения к Российской Империи; измышления о том, каким "кровавым геноцидом русские варвары истребляли национальную самобытность (в основном, на примерах "советского" периода истории); отождествление Российской Империи с Совдепом; и вывод, что во всем виноваты русские, которые раньше поработили, а теперь не дают возродиться "свободолюбивому и самобытному коренному народу" - в полном соответствии с американской доктриной освобождения порабощенных народов.

Нам могут сказать, что мы сгущаем краски и отдельные выходки национал-экстремистов не имеют ничего общего с намерениями простых людей. Пока это так, но при дальнейшей пропаганде русофобии в "автономиях" будет то же, что мы сейчас наблюдаем в Прибалтике, где в качестве главного врага 60-80% "коренного населения" называют русских.

Разумеется, для такого развития событий нужны средства массовой информации - и они появляются (с многотысячными валютными счетами!), и несут "порабощенным народам" "правду" об их "истинной" истории и культуре.

Недавно наши единомышленники из Казани прислали нам газету "Суверенитет" № 13'92, издаваемую Демократическим Движением "Суверенитет" Республики Татарстан на русском языке, и посвященную "440-й траурной годовщине гибели независимого татарского государства". На первой полосе мы имеем возможность прочесть совершенно бездарные и кощунственные "подражания М. Ю. Лермонтову" (великому русскому поэту!):

- Скажи-ка дядя, ведь не даром
Казань на горе всем татарам
Тирану отдана!
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Не зря ведь все мы помним дату
Того лихого дня!
- Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя.
Богатыри, и впрямь!
Плохая им досталась доля:
Остались все на бранном поле.
Не будь не то Аллаха воля -
Не отдали б Казань!

Ну, каково? И все дальнейшее содержание номера посвящено исключительно оскорблению и оплевыванию всего русского, православного, имперского. Приведем несколько выдержек из разных статей:

"О зверствах Ивана Грозного и его головорезов много публикуется в газетах и журналах Татарстана. Кроме огромного количества человеческих жизней, насильно унесенных в могилу, кроме бесчисленных слез, страданий и горя, пережитых казанским народом, трагический день 2 октября знаменовал собою гибель материального благосостояния, накопленного целыми поколениями (грабивших с 1237 по 1452 гг. беззащитные русские города и деревни татар - М. Н.), и утрату культурно-бытовых ценностей, которые теперь были безжалостно извлечены из укромных уголков, где они бережно сохранялись, без сожаления были изломаны, изуродованы, уничтожены." ("Палачу - нет почтения", стр. 8).

"Художник И. Глазунов без тени сомнения изрек, что "единственная страна в мире, не знавшая колоний - Россия!" Сия открытая великодержавная ложь стала краеугольным камнем-фундаментом национальной политики. .. Другой державной ложью российской истории, заслуживающей особого внимания и ждущей своего часа окончательного разоблачения, является чудовищный миф о т. н. "татаро-монгольском иге на Руси"...

Не может быть сомнения, что этот бредовый миф был создан русским самодержавием для сокрытия своих преступлений, неисчислимых злодеяний совершенных Россией против соседних нерусских народов...

А чем объяснить махровый "букет" государственно-бытового антисемитизма (? - М. Н.), цепко свившего гнездо в России и ставшего причиной невиданной по масштабам еврейской эмиграции из России. Не останется ли он навеки в мировой истории как несмываемый позор русской нации, как неопровержимый факт абсолютного недоверия к ней?..

Русский народ не пережил чудовищную интеллектуальную стерилизацию своей нации (почти полное истребление русского духовенства, русского офицерства, русского казачества и миллионов простых русских людей в счет не идет - М. Н.), как это было десятилетиями у нерусских народов..." (А. Закиров "Темные закоулки российской истории", стр. 4-5).

"Сербия, появившаяся на картах мира лишь в начале 20 века (существование уничтоженного турками-мусульманами Сербского государства в 10-15 вв. - несущественно- М.Н.),-активно использует православие для своего господства над католиками Хорватии и Словении, мусульманами Боснии и Герцеговины...
Православный шовинизм проявляется в действиях официальных властей (?-М. Н.). Это он... пытается сохранить свое присутствие в странах Прибалтики, хочет отторгнуть Приднестровье у Молдовы, Крым и черноморский флот у Украины, Южную Осетию у Грузии...." (М. Каняфин "Православный шовинизм", стр.7).

Это ли не "разжигание межнациональной розни"? Куда же смотрят "антифашистский" журнал "Барьер" или "антифашистский Комитет России"? Ах да, это же естественная реакция "порабощенного русскими дикарями трудолюбивого, самобытного и свободолюбивого татарского народа"! Это же не "антисемитизм" и не "русский фашизм"! Кого же тут защищать? Русских? Какое же отношение к ним имеют "антифашисты"?

В заключение хотелось бы сказать, что и "свободолюбивые национально-демократические освободительные движения порабощенных народов", и покрывающие их "антифашисты", разжигающие антирусскую истерию и на окраинах, и в центре Российской Империи, могут потом жестоко пожалеть о своей русофобской деятельности.

За что боретесь, на то и напоретесь, господа!

М. Никольский

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Журнал "Вече" № 44

ЗАКОН О ПОРАБОЩЕННЫХ НАЦИЯХ

Русской эмиграции на протяжении всего своего существования приходилось бороться с политикой тех мощных сил на Западе, которые отождествляли Русский народ с коммунистами. Наиболее ярким выражением этого отождествления стал американский "Закон о порабощенных нациях", принятый в 1959 г.:

"Так как величие США в большой степени объясняется тем, что они сумели демократическим путем осуществить гармоничное национальное единство своего народа, несмотря на крайнее разнообразие его расового, религиозного и этнического происхождения, и

Так как это гармоничное объединение разнообразных элементов нашего свободного общества привело народ США к сочувственному пониманию народных чаяний повсюду и к естественной взаимозависимости между народами и нациями мира, и

Так как порабощение значительной части мира коммунистическим империализмом превращает идею мирного существования наций в насмешку и наносит ущерб естественным связям и взаимопониманию народа США с другими народами, и

Так как начиная с 1918 г. империалистическая политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собой зловещую угрозу безопасности США и всех свободных народов мира, и

Так как империалистическая политика коммунистической России привела, путем прямой и косвенной агрессии, к порабощению и лишению национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германия, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и др., и

Так как эти порабощенные нации, видя в США цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод, и

Так как для национальной безопасности США жизненно необходима непоколебимая поддержка стремлению к свободе и независимости, проявляемому народами этих покоренных наций, и

Так как стремление к свободе и независимости подавляющего большинства народов этих порабощенных наций являет собой сильнейшую преграду войне и одну из лучших надежд на осуществление справедливого и прочного мира, и

Так как именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ США разделяет их чаяния вновь обрести их свободу и независимость. То отныне да будет:

Постановлено Сенатом и Палатой Представителей США, в Конгрессе собранных, что: Президент США уполномочивается и его просят обнародовать прокламацию, объявляющую третью, неделю июля 1959 г. "Неделей Порабощенных Наций" и призывающую народ США отметить эту неделю церемониями и выступлениями. Президента далее уполномочивают и просят обнародовать подобную прокламацию ежегодно, пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира.

Одобрено 17 июля 1959 г. Президентом Д. Д. Эйзенхауэром"

Приведенная выше резолюция, обвиняющая русских в порабощении Украины, Белоруссии, Казакии (? -ред.), Идель-Урала (?-ред.), Китая, Тибета - была разработана в 1959 г. по инициативе Украинского сепаратиста Добрянского, сенаторов Дугласа (Иллинойс) и Джейвица (Нью-Йорк), - конгрессменов Фейгана (Огайо) и Бентла (Мичиган). Она была ЕДИНОГЛАСНО принята Сенатом США, Палатой Представителей и утверждена Президентом Эйзенхауэром. Такое единогласие говорит о чем-то большем, чем просто политика: здесь в очередной раз символически ярко отражено отношение западного мира к России в XX веке...

"Вече" № 44

Монархистъ № 17,1992, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

НАША ПОЧТА

Автор: Д. Александров

КИЕВСКИЕ МОНАРХИСТЫ

Монархическое движение в таких городах, как Санкт-Петербург или Москва существует уже несколько лет, в то время как в Киеве оно оформилось лишь совсем недавно...

В феврале с. г. киевские монархисты стали объединяться и к началу апреля официально сформировалась организация, получившая название Монархический Религиозный Союз (с июня с. г. - Монархический Религиозно-Легитимный Союз). Решено было не регистрироваться в Киевском горсовете, так как, несмотря на все выгоды, на первый, взгляд отсюда исходящие, это означало бы признание МРЛС "незалежной Украины" и ее правительства, что не соответствует нашим нравственным принципам. Организация постепенно развивала свою деятельность (проводила агитацию, осуществляла молебны, распространяла монархическую литературу и пр.). И тут же на представителей МРЛС обрушилась вся ярость руховцев - их избивали, "конфисковывали" (если так можно назвать эти действия) литературу, причем в этом охотно участвовала городская милиция.

Сейчас сепаратисты любым способом пытаются разделить две ветви единого Русского Народа. Здесь нет никаких моральных барьеров - иногда дело доходит до прямого хулиганства (в этом году била залита красной краской, а затем и уничтожена памятная доска на доме, в котором жил, будучи в Киеве, Император Петр Великий). Варварство и вандализм на каждом шагу. Многие пытаются разделить даже самое святое для всех Россиян - Православие. Сейчас на Украине действует т. н. "Украинская Православная автокефальная церковь. Некоторые личности, преуспевая в стремлении отделиться от России, доходят до маразма, объявляя язычество "национальной украинской религией", что созвучно бредням печально известной "Русской" партии. Со всем этим можно было бы полемизировать, но мой очерк посвящен не этому.

Несмотря на все преграды и непонимание, киевские монархисты будут действовать! Монархическое движение в Киеве есть, оно действует, борется и стремится к возрождению нашей Великой Родины! И пусть у нас недостаточно финансов, пусть не хватает сторонников - не в силе Бог (и уж тем более не в количестве), но в правде - мы верим, что придет то время, когда Россия Великая и Россия Малая воссоединятся и на этот раз действительно навсегда. Да поможет нам Бог!

Д. Александров
Киев, 11 ноября 1992 г.


№ 17	Санктъ-Петербургъ	годъ 1992





НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

СОДЕРЖАНИЕ: