|
||
| № 11-12 | Санктъ-Петербургъ |
годъ 1992 |
| СОДЕРЖАНИЕ: | ||
|
||
| № 11-12 | Санктъ-Петербургъ |
годъ 1992 |
| СОДЕРЖАНИЕ: | ||
| М. Кулыбин |
ПРАВО-ЛЕВЫЕ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ. 8-9 февраля с. г. в Москве состоялся Конгресс гражданских и патриотических сил России. Его организовали Российское Христианско-Демократическое Движение, Конституционно-Демократическая Партия (недавно вышедшие из блока "Демократическая Россия") и Российский Общенародный Союз. Активное участие принимал и вице-президент РСФСР А. Руцкой. |
| Г. Никифоров |
КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС. Россия, за время своего существования, всегда била страной аграрной. Крестьяне, по результатам переписей, вплоть до начала XX века составляли 80-85 % всего населения Империи. Это накладывало определенный след на всю внутреннюю политику России. Именно поэтому Государь Николай II поставил крестьянский вопрос в основу реформирования Империи. В качестве главной, он назвал заботу о крестьянстве, намереваясь довести до логического завершения реформы своего венценосного Деда - Императора Александра II. Понимая значение этого вопроса, П. А. Столыпин, проводя реформы, уделил ему наибольшее внимание. |
| А. Булев |
ГАРАНТ СТАБИЛЬНОСТИ БУДУЩЕЙ РОССИИ. Главнейшей причиной гибели государств всегда была социальная энтропия - вырождение средних слоев общества. Дарованные (или захваченные) привилегии превращают их - за известным пределом - в замкнутую касту, враждебную монархам и ненавистную народу. Закостеневая, общественная элита превращается в "средостенье" и губит государство, свергая монарха и обрушивая на себя ненависть народа, либо - обрушивая на всех меч завоевателей... Яркий пример тому - история России и катастрофа последней смуты в ней. |
ИСТОРИЯ ПРОКЛЯНЕТ НАС... Предлагаем вниманию читателей письмо одного из лидеров партии кадетов П. Милюкова его единомышленнику, князю П. Долгорукову, впервые опубликованное в 1963 г. в журнале "Вестник Первопоходника" № 27. |
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ "РУССКОГО ВЕСТНИКА" А. СЕНИНУ. В № 28-29 '91 газеты "Русский Вестник" появилась клеветническая статья А. Широпаева, направленная против Законного Наследника Российского Престола, Главы Дома Романовых Государя Великого Князя Владимира Кирилловича и Его Августейшей Семьи. Многим казалось, что редакция поместила этот материал ввиду недостаточной осведомленности в вопросах Престолонаследия Российской Империи. Теперь же стало очевидно, что редакция "Русского Вестника" намерена и далее клеветать на Законного Русского Царя. Подтверждением тому - опубликование в № 11 '92 eще одной грязной статейки. В связи с этим, мы не можем не поместить на страницах нашей газеты Открытое письмо редактора и издателя журнала "Престо" А. Н. Закатова (Москва) редактору "Русского вестника" А. Сенину. |
| К СОДЕРЖАНИЮ |
| К
апрелю 1991 г. в Петербургском Монархическом
Центре сложилась нездоровая обстановка. Группа
членов ПМЦ, во главе с председателем (Никифоров Г.
П.) и вице-председателем (Александров М. А.)
покинули организацию. 11 мая 1991 г. ушедшие
образовали Организационную группу по созданию
Христианско-Монархического Союза.
Орггруппой были разработаны Программные и уставные Принципы ХМС, которые и были утверждены на учредительном собрании 23 октября 1991 г. 22 декабря ХМС провал первую акцию - молебен по Царскому чину о здравии Государыни Великой Княгини Марии Владимировны, Дочери Главы Российского Императорского Дома. В ХМС идет большая идеологическая (на основе Программных принципов разрабатывается Программа ХМС) и организационная работа. 25 января 1992 г. в Харькове было основано первое отделение ХМС. Работа по распространению деятельности ХМС на другие регионы России продолжается. 8-9 февраля 1992 г. наблюдатель от ХМС принял участие в деятельности Конгресса гражданских и патриотических сил России. 14 марта 1992 г. в Церкви Казанской Божией Матери Новодевичьего Воскресенского монастыря (юрисдикции Синода Русской Православной Церкви Заграницей) состоялась панихида по злодейски убиенному Императору Александру II, а 15 марта, там же состоялся заздравный молебен о Государе Великом Князе Георгии Михайловиче, внуке Главы Российского Императорского Дома. |
| К СОДЕРЖАНИЮ |
ОБРАЩЕНИЕ ХРИСТИАНСКО-МОНАРХИЧЕСКОГО СОЮЗА "Не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте" (Еф. 5, 11), - сказано в Св. Писании. Сказано также: "Обличи ближнего своего и не понесешь за него греха" (Лев. 19, 17). Последнее означает, что смолчавший при виде греха ближнего, берет на себя ответственность за погубление его души, а также за души соблазненных. Посему считаем своим долгом возвысить свой голос против ереси, беззакония и крамолы; и не в осуждение ближнего, но в обличение ко спасению.Русский народ после тяжкого наваждения постепенно приходит в сознание и, расставаясь со старыми и новыми иллюзиями, неуклонно возвращается к исконной форме своего исторического бытия - Православной Монархии. На этом пути неизбежны обольщения и соблазны, и не имея должного духовного опыта, многие не могут отличить подлинное от подделки, и принимают, подчас, за путеводную звезду болотные огни, увлекающие в трясину. Наиболее пагубным из соблазнов этого рода, несомненно является идея выборов Царя земским собором, что выдается за русскую государственную традицию, освященную, к тому же, авторитетом Церкви. Эта идея подобно духу тьмы в образе Ангела Света, уводит обольщенных далеко в сторону от подлинного возрождения Православного Царства, служит к умножению того греха, за который был так тяжко наказан Русский народ, лишает покаяния и ведет, в итоге, к окончательной погибели. Речь идет, прежде всего, о деятельности организаций, входящих в т. н. Предсоборное Совещание" и о той пагубной идеологии, проводниками которой они являются. Начнем с того, что нет ничего более чуждого русской государственной традиции, чем "выборы" Государя. Россия не знала ничего подобного польскому сейму или германскому имперскому съезду, выбиравших Государя большинством голосов, даже византийская практика "утверждения" Императора - наследие римской республиканской деспотии - была чужда Русскому Самодержавию, в основе которого лежал принцип суверенитета власти, восходящий к священному наследственному праву. Митрополит Московский Филарет писал по этому поводу: "Да будет благословенно имя Господне от всех Россиян, что этот благотворный дар Божий - наследственность Царской власти - дарован России при самом призвании и возникновении ее к исторической жизни, свято, иногда и чудесно, был охраняем в течение истекшего целого тысячелетия ее исторической жизни, и неизменно передан в священное наследие наступившему новому тысячелетию". Слова Св. Писания: "От плода чрева твоего посажу на престоле твоем"(Пс. 131, 11), Митрополит Филарет считал важнейшим свидетельством божественного установления наследственного права и ценности его в очах Божиих. Царь Иоанн Грозный в письме Курбскому подчеркивал принципиальное отличие своей самодержавной власти от власти избранного сеймом польского короля: "Мы, смиренный Иоанн, Царь и Великий Князь всея Руси по Божьему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению". Земский собор в Московской Руси был органом сословного представительства, созываемого Царем с совещательной целью и, разумеется, правом возводить на Престол Царей не обладал. Собор 1613 г. был созван по инициативе и совместно с собором церковным в связи с исключительным событием - пресечением Династии, и имел своей целью указать законного преемника. Термин "избрание" порождающий ныне всевозможные спекуляции, действительно, употреблялся на соборе, но подлинный его смысл проясняют более точные выражения, применявшиеся в соборных постановлениях: "призвание" и "изыскание". Задачей собора было найти ближайшего родственника угасшей Династии, на основании действовавшего в то время законодательства. Именно ближайшее родство было указано в соборном уложении, как причина избрания на царство Михаила Федоровича Романова, который в силу этого назван "Избранником Божиим". На соборе 1613 г., действительно, имела место попытка превратить собор в подобие польского сейма, исходила она от стремившихся а власти кругов боярства. Были даже выставлены для голосования кандидатуры "претендентов", среди которых, что очень важно, не было Михаила Федоровича, не смотря на то, что еще Св. Патриарх Гермоген, замученный польскими интервентами, называл его как законного природного Государя. Но эти тенденции, чуждые духу Русского Самодержавия, были пресечены в корне. Защитником наследственного права на соборе выступил сам народ, в лице своих сословных представителей, положив конец боярскому своеволию. "Повесть о Земском Соборе 1613 года" приводит речь казачьего атамана: "Князи и боляри и все вельможи московские, не по Божии воли, но по самовластию и по своей воли вы избираете Самодержавнаго". И Михаил Федорович Романов был провозглашен законным наследственным Государем в противовес боярским ставленникам. Российский Престол был закреплен за потомством Михаила Федоровича "в роды и роды" и "до скончания века", что было освящено нерушимой соборной клятвой. "Законное преемство от отца к старшему сыну, утвердившееся на Московской Руси, с того времени оставалось непоколебимым, - пишет епископ Нафанаил ("Подвиг власти", Мюнхен, 1949), - Никогда с того времени русский народ даже на ограниченное право выбирать своего Государя не претендовал". Смысл наследственного права
заключается как раз в ток, что только природный
Государь является подлинно независимой силой,
стоящей вне каких-либо групповых интересов.
История свидетельствует, что общественные
группы, не желающие укрепления монархии,
противились как раз утверждению наследственного
принципа, стремясь поставить монарха в
зависимость от своих "избраний". Подобная
попытка, обусловленная временным ослаблением
центральной власти, была, как видим, и в России, но
успеха не имела. Любое же малейшее ущемление
наследственного права, даже со стороны самого
Царя, ослабляло, прежде всего, саму Царскую
власть. Яркий пример тому - Устав о
престолонаследии Петра I, установивший право
Императора самому назначать себе наследника.
Упразднение самого понятия права на Престол,
позволило сословным и придворным группировкам
подчинить себе на время верховную власть в
России. Итак, в 1613 г. Русский народ принес клятву на верность Дому Романовых "в роды и роды и "до скончания века". В 1917 г. соборная клятва была преступлена, и Россия ввергнута в пучину бед и страданий. Есть ли другой путь ко спасению, кроме всенародного покаяния? Может ли быть иное искупление греха измены Царю-Мученику, кроме как через верность Его законному Преемнику? Династия Романовых, несмотря на все старания врагов, не уничтожена. Более того, порядок престолонаследия в ней свято соблюдается до сего дня, и Законный правопреемник Российских Государей, как и Его Наследники, пребывают в постоянной готовности принять на себя бремя Царственного служения. В 1924 г., когда Гражданская война в России была проиграна, Наследник Российского Престола Великий Князь Кирилл Владимирович счел необходимым определить правовое положение династии в изгнании, с тем, чтобы обеспечить на будущие времена законного Государя из Дома Романовых. В соответствии с Законами Российской Империи Он издал Манифест, в котором объявил о принятии Им Императорского титула: "Российские Законы о престолонаследии не допускают, чтобы Императорский Престол оставался праздным после, установленной смерти предшествующего Императора и Его ближайших Наследников. Также по Закону нашему новый Император становится таковым в силу самого Закона о наследии... А по сему Я, старший в Роде царском, единственный законный правопреемник Российского Императорского Престола, принимаю принадлежащий Мне непререкаемо титул Императора Всероссийского". Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей Митрополит Антоний счел своим долгом, подобно Св. Патриарху Гермогену, засвидетельствовать истину и обратился к православным русским людям со специальным посланием: "Если мы не примыкаем к обоим бунтам 1917 г., т. е. ни к бунту господскому, или февральскому, ни к бунту солдатскому, или еврейскому, или октябрьскому, то должны признать, что согласно законам, согласно древнему разуму и примеру прежних Государей, власть царскую получает законный наследник сам по себе, т.е. прямо от промыслителя Господа без всякого избрания... А какое же касательство ко всему этому власти церковной? Она обязана указать православному народу законного Царя и призвать народ к послушанию. Итак, отцы и братие, умоляю вас, отрекитесь окончательно от треклятой революции против Бога и царя, и предайтесь во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа законному Царю нашему Кириллу Владимировичу и законному Наследнику Его Владимиру Кирилловичу". В этих словах раскрыта как правовая, так и духовная суть вопроса: соотношение греха и его искупления. Раскаяние в грехе измены Государю - в верности Его Преемнику. Непризнание Его - продолжение крамолы, причастность к греху и проклятию. Наличие законного Наследника Престола представляет собой существенную помеху для тех, кто возомнил себя в праве "избирать" Царей, и они попадают в дьявольскую ловушку; ибо говоря о необходимости покаяния, восстают против законного Государя, укореняясь, тем самым, в грехе измены, теперь уже к окончательной погибели: "Дополняйте же меру отцов ваших" (Мф. 23, 32). "Пора всенародно покаяться в земском грехе, - призывает "Предсоборное Совещание", - в грехе отступления от Бога, в грехе нарушения великой клятвы в верности Дому Романовых, в грехе предания Помазанника Божия в руки изуверов, в попущении многолетней наглой клеветы на Царя-Мученика, Его Семью". Собственные слова служат к их обличению и падают на их головы. Кампания по возбуждению в народе враждебного отношения к Главе Императорского Дома и Его Семье, которую они ведут не гнушаясь клеветой и дезинформацией, имеет ту же природа, что и в годы крушения Российской Империи и служит той же цели - нанести удар по самой идее монархии, стержнем и средоточием которой, является отношение к личности Государя. Посему пропаганда, направленная на дискредитацию законного Наследника Престола, носит чисто деструктивный характер, сеет анархию и своеволие, разлагает монархическое сознание. Вполне естественно, что подобные идеи используются противниками монархии, а зачастую ими же и инспирируется. Еще в 20-е гг. эмигрантская организация РОВС (Российский Обще-Воинский Союз), превращенная органами ГПУ в свой филиал, выступила против Манифеста Императора Кирилла Владимировича, выдвинув в качестве своего лидера одного из ведущих февральских заговорщиков - Великого Князя Николая Николаевича. Оттуда и взяла начало идея "выборов" Царя. Так же и в наше время, как только стали возможны контакты с Зарубежьем, самое широкое распространение получили материалы эмигрантской группировки, выдающей себя за Российский Имперский Союз-Орден, во главе с К. Веймарном. Внимательное изучение их печатного органа "Имперский Вестник", дает возможность понять деструктивную сущность пропагандируемых ими идей". Так, заверяя в верности Дому Романовых, в "ИВ" №6 нам предлагают целый список "кандидатов на Престол"- потомков Членов Династии от неравно-родных браков, из числа которых рекомендуется сделать выбор. Тем не менее, в другом месте мы встречаем признание: "Ничьих прав на Престол мы признать не можем, даже ни за кем из потомков Династии Романовых" ("ИВ", №7,стр.6). Как видим, верность Дому Романовых - до поры до времени. "И приняв во внимание, что население страны превышает 280 миллионов жителей, мы среда них такого человека, (т.е. Государя) найдем без труда" (там же). Но и этого мало, на предполагаемом соборе "сам русский народ изберет наиболее подходящий ему ОБРАЗ ПРАВЛЕНИЯ" ("ИВ", №5, стр. 5). Таким образом, собор представляется чем-то вроде "учредилки". И, наконец: "Нeкоторое недоумение вызывает монархическая твердость. Многие из тех, кто стоит за монархию, искренне не понимают, зачем лишать народ свободы волеизъявления, которую он имел, избирая Династию Романовых" (там же). Данная система наставлений и рекомендаций представляет собой последовательную и спланированную акцию по размыванию и разложению монархического мировоззрения - начиная с внесения хаоса в вопрос о престолонаследии и кончая проповедью непредрешенческой пассивности. Вместе с тем, данная организация пользуется большим авторитетом у "предсоборников", считающих себя подлинными монархистами и утверждающих о своей верности Дому Романовых. Они цитируют писания К. Веймарна, как авторитетный источник. Теория земского собора, как она излагается в газете "Земщина", объявленной глашатаем "Предсоборного Совещания", представляет собой смесь фальсификаций, невежества и духовного ослепления. Так, в программном документе, помещенном в №11, говорится об избрании Государя земским собором"из законной Династии Романовых". Этот фантастический порядок, неведомый за всю трехсотлетнюю историю Династии, провозглашается, как "единственно ясный, утвержденный государственно-церковным опытом путь восстановления Самодержавного Престола". Естественно, что подобные "открытия" не возможны без фальсификации истории; на той же странице утверждается, что "Земские Соборы избирали Царей Федора Иоанновича,.. Василия Шуйского, Федора Алексеевича, Иоанна и Петра Алексеевичей, а затем единолично Петра I". Допущение самой возможности посягновения на судьбы верховной власти, ведет к еще большему обольщению. В №34 Земщины" провозглашается создание некоей "опричнины" присвоившей себе исключительное право "избирать" Царя, подобно тому, "как римские Императоры поставлялись легионами при молчаливом согласии народа". Нельзя не отметить также, еще одну существенную черту "соборной" идеология - засилие идей маниакального характера, в частности, о том, что будущий "избранный" Государь должен непременно зваться Михаилом, во исполнение пророчества Даниила о "Михаиле князе великом" (Дан,15,1). В полной мере используется и
откровенная дезинформация; например, всячески
замалчивается подлинный текст и смысл Законов о
престолонаследии, взамен которых предлагаются
собственные измышления (Л. Болотин). Говоря о том,
что брак Великого Князя Кирилла Владимировича
был совершен без разрешения Государя (А. Широпаев),
умалчивается, что он был впоследствии признан и т.п. Но, кроме того, "соборная" пропаганда имеет гораздо худшие, далеко идущие цели. Ведь если предположить, что беззаконное "избрание" каким-либо образом осуществится, то под видом восстановления монархии, мы получим лишь новую форму самозванщины и узурпации, вместо законной власти - очередную фальшивку под видом "воли народа". Перед нами явная попытка подлога, как правового, так и духовно-мистического, лишающего нас плодов покаяния. Это подтверждается тем, что несмотря на лживые уверения в равной "лояльности ко всем Членам Дома Романовых", все очевиднее становится главная цель "соборного" движения; HЕ ДОПУСТИТЬ ВОЦАРЕНИЯ ЗАКОННОГО ГОСУДАРЯ. Ожесточенная кампания против Великого Князя Владимира Кирилловича является одним из основных направлений деятельности "соборного" движения. Время от времени встречаются и более откровенные высказывания. Например, екатеринбургская газета ''Воля России" №3 публикует обращение к "Предсоборному Совещанию" с призывом "изгнать... все организации ориентированные на Владимира Кирилловича". Национал-большевистский журнал "Молодая Гвардия" крайне обеспокоен возможностью призвания легитимного (т. е. законного) Государя из Дома Романовых без избрания его на Земском Соборе". Сюда же относится и наглая, разнузданная кампания против Великого Князя Владимира Кирилловича во всех лево-радикальных средствах массовой информации во время пребывания Государя в Петербурге. Большую озабоченность в этом вопросе проявляет и эмигрантская организация НТС. Так, видный НТСовец, сотрудник Радио "Свобода" Глеб Рар, посвятил целую передачу доказательствам того, что "Наследника Престола нет" и подвел к "необходимости учредительного собрания". Член Исполнительного Бюро НТС Б. Миллер, находясь летом 1990 г. в России, привез для распространения литературу уже упомянутого выше лже-РИС-О, и в интервью газете "Московские Новости" (№10, 1990) заявил, что "Владимир Кириллович не может быть монархом" и предложил "подумать о создании какой-либо новой монархии, как это было в 1613 г.". Как видим, псевдопатриоты, коммунисты и демократы достигают редкого единодушия, когда речь заходит о восстановлении подлинно законной власти. Итак, самочинное сборище, присвоившее себе право при живом Наследнике Престола "избирать" Царей по своему "многомятежному хотению", пренебрегающее законами престолонаследии и дерзнувшее противустать Законному Государю, повинно в беззаконии и крамоле. Все причастные к этому по Законам Российской Империи являются государственными преступниками, а по канонам Св. Церкви подлежат отлучению и проклятию. Кощунственные и нелепые уподобления Собору 1613 г. представляют собой ересь сродни самосвятству и хлыстовщине. Не удивительно, поэтому, что появился некий таинственный и безымянный "наследник престола", которому "бьют челом" участники "Предсоборного Совещания", пребывающий "до времени в безвестности" и "в сокровенном уединении" - что является характерными признаками антихриста ("Земщина", №14, 50). Братья и сестры! Не дайте Россию вновь на посмеяние бесам! Не позволяйте сделать себя участниками клятвопреступления и цареубийства! Не дайте увлечь свои души в адские бездны, ибо придут, по слову Спасителя, лжепророки, чтобы "прельстить, если возможно, и избранных" (Мф. 24, 24). Призываем всех, кто верен Главе Российского Императорского Дома, прекратить всякое общение с Его врагами и супостатами, ибо сказано: "Не преклоняйтесь под чуждое ярмо с неверными,.. что общего у света с тьмою? И потому выйдите от среди их и отделитесь, говорит Господь" (2 Кор. 6, 14-15, 17). Вера в Бога и верность Царю - вот тот камень, та непоколебимая скала, на которой веками стояла Святая Русь. Воздвигнем же свой дом на твердых основах и "не поколеблемся на погибель" (Евр. 10.39). Совет ХМС (М. А. Александров, Б.
К. Ильин, М. Н. Кулыбин, Г. П.
Никифоров, А. А. Чирков). |
| К СОДЕРЖАНИЮ |
Автор:М. Кулыбин ПРАВО-ЛЕВЫЕ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ 8-9 февраля с. г. в Москве состоялся Конгресс гражданских и патриотических сил России. Его организовали Российское Христианско-Демократическое Движение, Конституционно-Демократическая Партия (недавно вышедшие из блока "Демократическая Россия") и Российский Общенародный Союз. Активное участие принимал и вице-президент РСФСР А. Руцкой.Таким образом, Конгресс можно условно назвать "право-левым". Соответствующий был и Президиум Конгресса: М. Астафьев (КДП), В. Аксючиц и недавно покинувший Свободно-Демократическую партию И. Константинов (РХДД), С.Бабурин и Н Павлов (РОС), Н.Лысенко (НРПР) и др. Как и обычно, собрание было довольно скверно организовано (что отнюдь не исключает тщательной спланированности) и прошло достаточно сумбурно. Этому способствовала крайне разношерстная публика, участвовавшая в нем. Были представлены все "патриотические силы: от национал-большевиков до национал-демократов и национал-социалистов. Были здесь и наблюдатели от монархических организаций; ваш покорный слуга от ХМС, Н. Лукьянов (Московский отдел РИС-О), В.Кружков (Подольский отдел РИС-О), Ю. Лохин (Таганрогский Монархический Союз), Р. Днепровский (Иркутский Монархический Центр) и др. Практически все шло по заранее спланированному право-левыми организаторами сценарию. Почти все выступавшие довольно нудно говорили о необходимости объединения всех патриотических сил ради спасения России, и доказывали друг другу, что спасти Россию могут только они, объединившись. В результате было создано Российское Народное Собрание, "объединившее всех истинных патриотов России". Показателем спланированности и сценарности действа было то, что подготовленные документы были приняты практически без обсуждений и дополнений. Представляется, что создалась еще одна эфемерная "объединенческая" структура, которая если и будет существовать, то только во время конгрессов или съездов. Это предопределяется крайней разномастностью вошедших в РНС организаций и уже возникающими внутренними разногласиями. Представители разных сил, присутствовавших на Конгрессе уже начали "артподготовку" по вытеснению соперников из РНС. Особенно ярко это замет-но в интервью И. Константинова ("Литератор" №8 '92), где он прямо говорит: "Мы делали все возможное, чтобы выгнать Васильева. В конце-концов выгнали. Да, мы не смогли выгнать всех его сторонников. Но выгоним...". Формирование национал-патриотической "Демроссии" осуществилось. Право-левое движение создано...
М. Кулыбин |
| К СОДЕРЖАНИЮ |
Автор: Г. Никифоров КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС Россия, за время своего существования, всегда била страной аграрной. Крестьяне, по результатам переписей, вплоть до начала XX века составляли 80-85 % всего населения Империи. Это накладывало определенный след на всю внутреннюю политику России. Именно поэтому Государь Николай II поставил крестьянский вопрос в основу реформирования Империи. В качестве главной, он назвал заботу о крестьянстве, намереваясь довести до логического завершения реформы своего венценосного Деда - Императора Александра II. Понимая значение этого вопроса, П. А. Столыпин, проводя реформы, уделил ему наибольшее внимание.Исходя из опыта прошлого, надо и сейчас подходить к реформам в стране, опираясь, прежде всего, на крестьянство. Под понятием "крестьянство", следует понимать не только то население, которое сейчас живет на селе и в деревне. При правильной и взвешенной политике, можно с уверенностью сказать, что и горожане, которые вынуждены сейчас жить в городе, скитаясь по общежитиям, или те, кто не может проявить себя в городской среде, с удовольствием будут работать на СВОЕЙ земле, принося пользу и себе, и обществу. Но за 2 года Верховные советы СССР и PСФCР так и не приняли нормальный, необходимый крестьянину, Закон о Земле. По-настоящему его даже не начали вырабатывать и обсуждать. Такую пассивность в этом вопросе можно объяснить только тем, что независимые крестьяне-землевладельцы не удобны ни коммунистам, ни демократам. В последнее время коммунисты проявили огромную "деловую активность" перекачав огромные средства из партийной кассы в активы разного рода "независимых" совместных предприятий. Демократы же, спеша ypвать свой кусок пирога, спешно создают всевозможные биржи и брокерские конторы (по числу которых, мы уже обогнали самые технически-развитые страны Запада), в "хозяйственной деятельности" прекрасно находя общий язык с бывшей коммунистической номенклатурой. Таким образом, не создав еще сословий-производителей, уже создана огромная прослойка посредников, не производящих, но распределяющих, согласно бессмертным принципам тов. Ленина. Создается толстая переборка между производителем и потребителем, от чего страдают они оба. Все эти "коммерческие предприятия" контролируются уже явно мафиозными структурами, которые, для легализации своей деятельности, создают всевозможные партии и другие политические организации, которые, естественно, не пользуются поддержкой народа, т. к. не выражают его интересов, a пoсемy крайне малочисленны. Коммунистическая номенклатура, привыкшая неплохо существовать за счет колхозно-совхозной системы, естественно, не хочет отказаться от такой кормушки. Новым демократическим властям независимый крестьянин-землевладелец не выгоден тем, что будучи хозяином на своей земле, этот крестьянин меньше всего будет нуждаться в демагогах-бездельниках. Этот крестьянин знает цену труду, и болтуны ему не нужны. Поэтому они будут всячески препятствовать разрешению крестьянского вопроса, придумывая всяческие проволочки в принятии действенного Закона о Земле и его практической реализации. Следовательно, чтобы выражать на политической арене свои интересы, крестьянину нужна партия, но не демократическо-демагогическая, а крестьянская. Эта сила, до создания нормальных государственных структур, будет отстаивать интересы крестьян, от коммерческих банков, стремящихся опутать землепашца долгами (создавая крестьянские банки взаимопомощи), от грабителей-перекупщиков (создавая крестьянские артели, напрямую выходящие к потребителю), и защищая политические интересы крестьянства. А интересы эти, очевидно, следующие: сильная государственная власть, единое, мощное государство, могущее проследить за исполнением законов и оградить крестьянина от спекулянтов-посредников, несомненно - духовное возрождение Русского народа, защита русских национальных интересов от внешних сил и т.д. Как мы видим, эти политические взгляды очень близки к монархическим, и эти две силы могут тесно сотрудничать в деле возрождения России. Г. Никифоров |
| К СОДЕРЖАНИЮ |
Автор: А. Булев ГАРАНТ СТАБИЛЬНОСТИ БУДУЩЕЙ РОССИИ Главнейшей причиной гибели государств всегда была социальная энтропия - вырождение средних слоев общества. Дарованные (или захваченные) привилегии превращают их - за известным пределом - в замкнутую касту, враждебную монархам и ненавистную народу. Закостеневая, общественная элита превращается в "средостенье" и губит государство, свергая монарха и обрушивая на себя ненависть народа, либо - обрушивая на всех меч завоевателей... Яркий пример тому - история России и катастрофа последней смуты в ней.Замыкание в касту препятствует и делает невозможным отток из элиты элементов выродившихся в паразитов общества, исключая приток в нее лучших представителей простого народа. Так, дореволюционная аристократия стала несовместимо враждебна монархии и смертельно ненавидима народом: отечеством для нее стала Ривьера, а родным языком французский... Так оно было неисчислимое число раз, так погибла и Петровская Империя... Систему социального дренажа элиты, действовавшую до Петра и усовершенствованную им, дворянство быстро вывело из строя, и Указ о вольности дворянства (1762 г.) предрешил свержение Святого Государя олигархами и взрыв народного восстания против всех дореволюционных "господ"! Главная задача возрождения России в социальном плане - создание надежной системы дренажа средних слоев общества. России нужен механизм устойчивого обеспечения постоянного притока в элиту лучших представителей простого народа с отторжением из нее негодных и выродившихся людишек. Такая система должна действовать АВТОМАТИЧЕСКИ, независимо от произвола людей, ибо даже гений Петра Великого не смог обеспечить такой дренаж после его кончины! Создание такой системы возможно только в монархии, а любая демократическая система в нашей стране сделает решение этой задачи абсолютно невозможным, отдаст страну во власть плутократам и погубит всех и вся... Восстановленной монархии нужны элитарные сословия, привилегированный средний класс - с гарантированной стабильностью общественного положения людей в нем! Народу, обществу, государству необходим офицерский корпус - НОВОЕ ДВОРЯНСТВО. Заслуги подлежат награждению привилегиями, званиями, знаками от отличия и т.п. Однако (и в решении задачи это самое главное!), такие привилегии ни в коем случае не должны принадлежать людям ВЕЧНО-НАСЛЕДСТВЕННО! История и Смуты России доказали - именно таким путем наша страна приходила и ввергалась в катастрофы. Новая система наследования прав на привилегии явится распространением на все общество порядка наследования титулов внутри Членов Династии. Действовать она должна за пределом пожалований и разжалований Волей Государя (экстраординарные случаи). При таком порядке, заслуги и беспорочная служба вознаграждаются ЛИЧНЫМ дворянством, а для тех, кто уже имеет его, - ПОТОМСТВЕННЫМ. Предотвращение социальной энтропии требует недопущения наследования личного дворянства, в наследовании потомственного, влечет приобретение прав НА ПОРЯДОК НИЖЕ. Наследователь потомственного дворянства получает лишь личное дворянство и т. д. Указанный порядок определит неминуемое разжалование в простолюдины вырождающихся в паразитов субъектов с освобождением места для социально-полезных деятелей. Он обеспечит здоровому потомству служебное рвение для достижения статуса родителей. За исключительные заслуги, Государь дарует ТИТУЛОВАННОЕ дворянство. Однако и здесь право наследования такое же! Преемник обретает лишь потомственное дворянство. Указанный порядок исключит вырождение среднего класса, предотвратит накопление социальной энтропии. Само собою разумеется, что введение такой системы предполагает ОБРАТНУЮ силу для всего дореволюционного дворянства. Уже сменилось 2, 3 и более поколений, и все "права" их потомков НИЧТОЖНЫ. Они не подлежат восстановлению, кроме случаев верности Династии в лице Законного Монарха. Но и в таких случаях, их право требует удостоверения ИМЕННЫМ УКАЗОМ Государя Владимира Кирилловича. Без такового, они имеют право на семейный герб и не более того... Без такой системы прекращение Смуты и восстановление стабильности в Отечестве невозможны. А. Булев |
| К СОДЕРЖАНИЮ |
ИСТОРИЯ ПРОКЛЯНЕТ НАС... Предлагаем вниманию читателей
письмо одного из лидеров партии кадетов П.
Милюкова его единомышленнику, князю П.
Долгорукову, впервые опубликованное в 1963 г. в
журнале "Вестник Первопоходника" № 27. П. Милюкова |
| К СОДЕРЖАНИЮ |
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ "РУССКОГО ВЕСТНИКА" А. СЕНИНУ В № 28-29 '91 газеты "Русский Вестник" появилась клеветническая статья А. Широпаева, направленная против Законного Наследника Российского Престола, Главы Дома Романовых Государя Великого Князя Владимира Кирилловича и Его Августейшей Семьи. Многим казалось, что редакция поместила этот материал ввиду недостаточной осведомленности в вопросах Престолонаследия Российской Империи. Теперь же стало очевидно, что редакция "Русского Вестника" намерена и далее клеветать на Законного Русского Царя. Подтверждением тому - опубликование в № 11 '92 eще одной грязной статейки. В связи с этим, мы не можем не поместить на страницах нашей газеты Открытое письмо редактора и издателя журнала "Престо" А. Н. Закатова (Москва) редактору "Русского вестника" А. Сенину.
Отправляя Вам материалы о Российском
Императорском Доме и законодательстве о
престолонаследии, я рассчитывал на честную
позицию Вашей редакции и полагал, что она просто
введена в заблуждение злонамеренными людьми. К
сожалению, я ошибся. Вместо того, чтобы дать
возможность читателям ознакомиться с
аргументированными, исторически и юридически
обоснованными статьями представителей
легитимного монархического движения, Вы
предпочли дать "достойный ответ журнала "Юропиэн".
Безусловно, легче дать ответ на несколько
строчек сопроводительного письма (хотя, в
сущности, я не нахожу, что Ваш "ответ"
соответствует процитированному "вопросу"),
чем на серьезную работу, рядом с которой
безграмотный бред псевдомонархистов и открытых
врагов Монархии было бы стыдно печатать. Но,
видимо, истина не интересует сотрудников
редакции "Русского вестника". Она не стала
публиковать статьи видного священника и
замечательного церковного историка о. Льва
Лебедева и других легитимистов. Ей безразлично
мнение нескольких поколений монархистов, верой и
правдой служивших Законному Российскому Царю; и
православных Иерархов, укреплявших Его своими
молитвами и наставлениями, среди которых
Первоиерархи Русской Православной Церкви
Заграницей Митрополиты Антоний, Анастасий и
Филарет, Архиепископ Иоанн (Максимович) и многие
другие. На все это редакция дала "достойный
ответ" устами Джин Вронской, откровения
которой она сочла более авторитетным источником.
Интересно, однако, какие причины побудили
редакцию "забыть" указать имя автор"
столь "достойного ответа". Скорее всего те
же, что заставили "перепутать" имена Членов
Императорского Дома в подписи под фотографией,
сопровождающей статью А. Широпаева (типичный
прием желтой прессы: в одном случае
неправославное имя Глория, отнесенное Вами к
Великой Княгине Марии Владимировне, бросаясь
читателю в глаза в первую очередь, призвано
создать у него соответствующее отношение к
Августейшей Семье; в другом - не слишком русское
имя автора не должно подорвать доверия к его
писаниям). Все это напоминает крысиную возню, и
столь низкий уровень провокаций редко
встречается даже в самых дешевых изданиях. Уровень их знаний ярко демонстрируют слова Ростислава "Романова", вынесенные Вами на первую полосу в качестве анонса:"Претендентом на Российский Престол должен быть Сын родного Брата Царя... Думается, Ростислав "Романов" перепутал Россию с каким-нибудь негритянским племенем, имеющим подобные правила наследования власти. В Российской Империи Престол переходит к Сыну Царя; если нет Сына, то к Брату и Его Потомству, а если нет Брата и Его Потомства, могущего наследовать Престол, то к двоюродному Брату (или Дяде, если он жив) и Его Потомству, что и произошло после убиения Царя-Мученика, Наследника Цесаревича Алексея Николаевича и Великого Князя Михаила Александровича, когда Императором стал двоюродный Брат Николая II - Великий Князь Кирилл Владимирович, Отец Великого князя Владимира Кирилловича. Все это настолько просто и очевидно, что не имеет смысла многократно обращаться к такому ясному вопросу, достаточно один раз ознакомиться с Законами. Но отступникам и предателям бесполезно говорить о законности. Верхом бесстыдства является заголовок
"достойного ответа" - "Почему Вы, Романов?",
помещенный рядом с изображением иконы Царя
Мученика. Да, действительно, врагам Монархии
нечего бояться всяких Николаев и Ростиславов,
которые Романовыми не являются. Наглый вопрос
обращен даже не столько к Великому Князю
Владимиру Кирилловичу, сколько ко всей Династии
Романовых, Которой Русский народ целовал Крест
на верность до скончания века, к царствовавшим
Российским царям и Императорам от Михаила
Феодоровича до Николая Александровича и к
истинным Романовым, несшим и продолжающим нести
царское служение. А. Закатов |
|
Монархистъ № 11-12, 1992, АРХИВ |
