НАШ АРХИВ

001-small.gif (28228 bytes)

№ 40

Санктъ-Петербургъ

годъ 2001

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

СОДЕРЖАНИЕ:
Игорь Воронин

СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ ИВАНА СОЛОНЕВИЧА. Представляя в этом номере один из маленьких публицистических шедевров И. Солоневича, редакция “Монархиста” преследует сразу несколько целей. Творческое наследие русской национальной эмиграции всегда занимало существенное место в той просветительской и, если хотите, пропагандистской работе, которую мы ведем вот уже второй десяток лет.

Иван  Солоневич

“РУССКИЙ ПУТЬ” Под таким заглавием вышла в Харбине небольшая - девяносто страниц - книга К. В. Родзаевского - главы Российского Фашистского Союза и нашего союзника по Национальному Фронту. Хочу сказать прямо: я не удовлетворен этой книгой. <…>

Дмитрий Вюнш-Арский

О ВОЕННОЙ РЕФОРМЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО…(Окончание. Начало в № 39, 2001). Нужно отметить, что в действующей армии, ведущей боевые действия на Кавказе, буквально в крови и поту закаляется новая слава русского оружия. Офицеры и солдаты этих частей на сегодняшний день являются самыми боеспособными подразделениями, так как получили бесценный опыт ведения войны в современных условиях. Вопрос только в том, захотят ли использовать их потенциал для надлежащей подготовки остальных армейских соединений, или в случае нового локального (или глобального) военного конфликта опять придется все начинать сначала и нести ненужные потери, учась под огнем тому, что следовало бы изучить на полигонах?

Андрей Сорокин

ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ. Для современного российского обывателя восстановление Православной Монархии, в лучшем случае, есть прекраснодушная мечта, отвлеченный поиск "золотого века" в глубоком, безвозвратном прошлом. Однако, для человека, не уклоняющегося от разумного, не извращенного демократическими "аксиомами" общечеловеческой свободы взгляда на сегодняшнюю действительность, все совершенно иначе. Для нас очевидно, что возрождение Российского Самодержавия есть актуальнейшая практическая задача, вопрос жизни и смерти Русского народа в целом и каждого его представителя в отдельности.

Михаил Кулыбин
К 200-летию мученической кончины

ПАМЯТИ ЦАРЯ-МУЧЕНИКА ПАВЛА. Долгое время светлый образ Императора Павла I был скрыт от нас стараниями и либеральных, и советских историков. Вместо объективного исторического портрета нам предлагали некое карикатурное изображение, собранное из псевдоисторических анекдотов, лживых россказней и “мемуаров” личных и “идейных” врагов Государя. Так Император-Рыцарь, последний романтик, веривший в идеал Европы, как содружества независимых государств под скипетрами единых в исповедании Христа монархов, превращен был в сумасброда-прожектера, живое недоразумение, как минимум, -в полусумасшедшего чудака на престоле.

ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ.
Царь Иоанн IV Васильевич Грозный:

А о безбожных народах что и говорить! Тем ведь у них цари своими царствами не владеют, а как укажут их подданные, так и управляют. А Русские Самодержцы изначала сами владеют своим государством: а не их бояре и вельможи!

Монархистъ № 40, 2001, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

Автор: Игорь ВОРОНИН

 

СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ ИВАНА СОЛОНЕВИЧА.

Представляя в этом номере один из маленьких публицистических шедевров И. Солоневича, редакция “Монархиста” преследует сразу несколько целей. Творческое наследие русской национальной эмиграции всегда занимало существенное место в той просветительской и, если хотите, пропагандистской работе, которую мы ведем вот уже второй десяток лет. В газете “Возрождение”, которую создавал, собственно говоря, несколько расширенный авторский коллектив “Монархиста”, была даже постоянная рубрика - “Миссия русской эмиграции” - где был представлен целый ряд эмигрантских периодических изданий православно-монархического, консервативного направления - так сказать, наших предшественников.

Оснований для данной публикации гораздо больше, чем просто “приумножение идейного наследия”. Полемика с “вождем” российских фашистов К. Родзаевским остается актуальной и сегодня, 60 лет спустя. И не в силу мифической “красно-коричневой угрозы”, как могли бы предположить наши либералы. Как минимум, два основных урока мы, монархисты XXI века, из этой полемики извлечь должны.

Первый - относительно иллюзий по поводу так называемого патриотического движения. Не только воспроизводимой статьей, но всей своей деятельностью Солоневич доказал, что никакое объединение ни с какими патриотическими кругами, даже и “не возражающими” против монархии в принципе, невозможно никак - и не только стратегическое, но и тактическое. Эмигрантские “патриоты”, если сравнивать их с современными, представляли куда больше оснований для союзничества: стопроцентный (или около того) антикоммунизм плюс (как правило) “не против” монархии. Но и с ними в плане сотрудничества ничего реального не вышло и, как показывает Солоневич, и выйти не могло. Что уж говорить о сегодняшних “розовых”…

Другой не менее важный вывод касается тех абсолютно бесспорных преимуществ монархии, которых до сих пор стесняются - и это на десятом году “демократических преобразований”! - многие наши как бы единомышленники, называющие себя монархистами. В первую очередь это касается, конечно, чистоты Православия и Самодержавия, во вторую - еврейского вопроса. Есть, впрочем, и те, для которых второе важнее. Но они как раз не монархисты, а непредрешенцы-патриоты.

Весьма актуальны мысли Ивана Лукьяновича и о “национальном вожде” (как он выражался, “с одиннадцати заглавных букв”), и о гипотетическом “земском соборе”.

Вот им всем - и непредрешенцам, и стесняющимся, и “соборникам”, и чрезмерно увлекающимся нацизмом и фашизмом - прочитать эту статью крайне необходимо. Благо Солоневич для них - все-таки авторитет.

Игорь ВОРОНИН

Монархистъ № 40, 2001, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

Автор: Иван  СОЛОНЕВИЧ

 

“РУССКИЙ ПУТЬ”

 

Под таким заглавием вышла в Харбине небольшая - девяносто страниц - книга К. В. Родзаевского1 - главы Российского Фашистского Союза и нашего союзника по Национальному Фронту. Хочу сказать прямо: я не удовлетворен этой книгой. <…>

Историческая концепция К. В. Родзаевского открывает слишком много слабых пунктов для критики. Утверждение о том, что фашизм и только фашизм вступает в “смертельный конфликт с масонством и иудейством”, что именно фашизм “открыл” миру опасность еврейства, - не верно исторически. Итальянский фашизм - предок всех фашистских движений мира - никакого вопроса о еврействе вообще не поднимал - итальянский антисемитизм явление последних лет. Не стоит вспоминать те высказывания Муссолини, которыми ныне так язвительно щеголяет мировая еврейская печать. Но не следует щеголять и обратными утверждениями. Борьбу с еврейством как с мировым явлением первая поставила Россия - и очень давно, еще в Киевские времена. Фашистская Италия начала ее два года тому назад. Причем здесь фашизм?

К. В. Родзаевский приводит мои слова из № 91 “Голоса России”2: “зарубежные массы все больше и больше переходят на позиции русского фашизма”. Совершенно верно. Но русского фашизма. А почему - русского?

Все те идеи, которые сейчас реализуют итальянский фашизм и германский национал-социализм, - все они - русские идеи. И возраста не в двадцать лет, а в тысячу. Тоталитарность? Пожалуйста: “Мы, Божией милость… Самодержец Всероссийский”. А также “державный хозяин земли русской”. Общее благо перед частным? Пожалуйте: “государева служба” и “царское служение”: “а о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, была бы Россия в счастьи и благоденствии”. Империя? Так нашей - даже только с формальной точки зрения - двести лет. Но настоящей империи, а не фикции. Антисемитизм? Пожалуйте: “от врагов Христовых не хочу интересной прибыли”, черта оседлости, процентная норма и, наконец, мировая еврейская ненависть. Национально самосознание? Какая другая нация имеет такой живой источник этого самосознания, как мы в нашем православии. Италия? Ее религия - религия католического интернационала. Германия? Германия всем ходом истории лишилась единой религии - весьма мучительная проблема для современной Германии. И еще неизвестно, в какой степени Западная Европа ни прибегнет и еще к одному нашему источнику национальной жизни - к православию.

Простите меня, но источники того, что можно называть русским фашизмом, - никак не в Муссолини. Так зачем же нам называть не нашим словом наши же собственные тысячелетние идеи, только позаимствованные иностранцами?

Я утверждаю:

Российская Империя даже в ее нынешнем изуродованном и залитом русской кровью лике - есть результат самой высокой государственной культуры, какая только была на земле со времени падения Римской Империи. <…>

У К. В. Родзаевского есть прекрасная фраза, к сожалению, не расшифрованная: “и в сфере социально-экономической Русские фашисты ничего, в сущности, не заимствуют, а забирают у иностранцев то, что им одолжили наши отцы, деды… Как водится с русскими изобретениями, иностранцы усовершенствовали наш идейный подарок… Но это не значит, что русское изобретение перестало быть русским”. Вот то-то и оно.

 

* * *

Меня от остальных наших соработников по Национальному Фронту3 отделяют некоторые вещи. Одни из них - несущественны. Другие существенны очень. В еврейском вопросе я занимаю весьма определенную позицию - но никаким образом не хочу ослаблять ее несуществующими или недоказуемыми вещами. Протоколы сионских мудрецов - недоказуемы. Описание К. В. Родзаеского мрачного диалога в спальне умирающего Императора Александра III, когда доверенный лейб-медик, проф. Захарьин, говорит вполголоса: “Вам нет спасенья, Государь, я отравил Вас, я еврей” - в самом лучшем случае недоказуемо вовсе. Проф. Захарьин евреем не был, а болезнь Александра III - достаточно общеизвестная вещь. Такого рода доводы не усиливают, а только подрывают и ту часть аргументации, которая для грамотного человека является бесспорной. На “темные силы” очень уж легко сваливать все, что хотите, потому они и темные: идите, разберитесь.

Основным является вопрос о монархии. К. В. Родзаевский начинает со всякого рода оговорок по поводу монархии: “да, конечно, историческая форма”, но… раньше идея (не монархическая идея! - И. С.), потом - партия, потом - диктатор, потом - собор… Потом… посмотрим…

“Цель нашей борьбы - Национально-Трудовая Россия, верная заветам отцов и дедов, религии предков, но идущая в ногу с веком. Хозяином ее будет организованная по союзам Российская Нация в лице живущих ее поколений. Рупор нации - Всероссисйкий Земский Собор”.

О монархии - ни слова.

“Мы за фашистский национально-трудовой строй, за исконный Русский служило-тягловый слой, за Русскую Правду… Не назад, к капитализму, а вперед - к фашизму лежит наш путь”… “Национальный вождь Российского фашизма на Российской земле выявится в грозе и буре освободительных событий”.

О “державном вожде” - ни слова.

“Ростовщик и политикан должны уступить ведущее место Вождям и Героям, тому же Монаху, Воину, Изобретателю, Трудящемуся”.

- А где же Царь?

Глава “Об Идеологической сущности российского фашизма” пытается “эту формулу (фашистскую - И. С.) приложить к России”. В этом “приложении” ни одного слова о монархии нет. Есть Св. Равноапостольный князь Владимир - “небесный покровитель российских фашистов”, - не следует в нашу тяжелую политическую борьбу вмешивать такого рода вещи… Есть Ротшильд. Есть “социальная справедливость” - о ней говорят все, и она давным-давно - с 25 октября 1917 года - превратилась в звук пустой.

А вот о монархии - ни звука.

Давайте сей вопрос выяснять не “келейно”, а “соборне” - вслух. Если мы - монархисты, - давайте говорить об этом прямо, без всякой оставшейся от либеральных эпох стыдливости. Вопрос о монархии вовсе не принадлежит к числу той “парламентской вермишели”, которую можно сдать на какую-то там “соборную” комиссию, а потом… вообще… посмотреть…

Я - монархист совсем всерьез. То есть я, во-первых, отдаю себе отчет в том, что тысяча лет русской истории строилась исключительно на монархии и что вне монархии у нас ничего получиться не может. И это вовсе не праздные, традиционно-елейные слова людей, эту монархию продавших. Это есть убеждение. По поводу убеждений - я ни на какие компромиссы не имею обыкновения идти.

Схема ряда наших организаций - и К. В. Родзаевского тоже, - схема неискренняя. Подождем-де, пока все устроится, и тогда-де “возглавим” “купол здания”. Монархия никогда российского здания не “возглавляла”. Она его строила. Она была той опорной точкой концентрации всех народных сил, которая позволила этим силам построить Империю. Схема - партия, диктатура, собор - никуда не годится. Неужели К. В. Родзаевский не подмечает в этой схеме нашего общего дорогого знакомого - Александра Федоровича Керенского: раньше “свобода”, потом “диктатура сердца” - диктатура его, Александра Федоровича, потом “всенародное голосование”, потом матрос Железняк и потом - вот все то, что мы знаем. Как далеко ушла схема К. Родзаевского вот от этой керенской схемы? И чем, собственно говоря, отличается “земский собор” от просто-напросто “учредиловки”?

Диктаторов русская революция знала вполне достаточное количество. Был тот же Керенский - душка и прочее. Был Ленин, есть Сталин. Была диктатура Деникина, была диктатура Колчака, были диктатуры Миллера, Юденича, Петлюры. Была даже и диктатура Махно. Ну, и что? Где в результате всех этих Вождей и Героев с самых больших букв типографского набора, - где мы с вами нынче? Так что же, еще раз попробовать такую же схему? Будет партия, конечно, фашистская, будет диктатор - конечно, Сидорчук, а, избави Боже, никак не Солоневич, Родзаевский, Георгиевский4 - мы люди скромные. Потом этот “титан мысли” соберет собор. Потом этот собор скажет: ах, извините, здание еще не достроено, купола еще нет - подождем малость. Собора же в мало-мальски предвидимое время собрать будет нельзя, - это утопия. Для того, чтобы собрать или собор, или даже просто учредиловку - нужно, во-первых, чтобы люди знали друг друга, и во-вторых, чтобы страна знала: а кого же ей, собственно говоря, избирать. Вот мы в зарубежьи, на свободе - и то толком не знаем друг друга. Я знаю К. В. Родзаевского по переписке. Он меня тоже. Мало. А кто в России знает друг друга? <…>

К. Родзаевский ставит ставку на диктатуру: то есть на совершеннейшую неизвестность. На Икс с самой большой буквы типографского набора. “Нам потребуется диктатура, диктатура организованного меньшинства, способного железной рукой взять на себя крест власти… Нам говорят, что, испытав ярмо коммунистической партийной диктатуры, русский народ не захочет никакой другой диктатуры, но забывают при этом, что всякая власть есть, в конце концов, диктатура. Национальная диктатура ради России будет исторической неизбежностью, и неизбежность ее сознают все, кто серьезно думает о русском завтрашнем дне. Национальную диктатуру нельзя смешивать с партийной…”.

В этих утверждениях есть целый ряд принципиальных ошибок. Не всякая власть есть диктатура - даже и “в конце концов”, всякая партийная диктатура будет называть себя национальной диктатурой - вот даже и в СССР официально существует никак не диктатура ВКП(б), а только “диктатура пролетариата”, диктатура “трудящихся классов” - коммунистическая партия есть-де только орган этой диктатуры. Для “временной диктатуры”, для наведения порядка вообще никакого “Диктатора” не нужно. Или, по крайней мере, он не обязателен. П. А. Столыпин навел порядок и без “диктатуры”. Не верно, что “неизбежность диктатуры сознают все, кто… серьезно думает о русском завтрашнем дне”. Могу уверить К. В. Родзаевского, что, например, я - о русском завтрашнем дне думаю очень всерьез, - но к этим “всем” я никак не принадлежу. И очень многие другие - вот как раз из числа тех, кто думает очень серьезно.

Расчет на диктатуру – расчет чрезвычайно подозрительный. Это, прежде всего, расчет на неизвестность. Умалчивая о монархии, К. В. Родзаевский чрезвычайно сильно подчеркивает православный характер своего движения: “российские фашисты не мыслят России иначе, как на фундаменте родного православия”. Но тот “Национальный Вождь, Вождь Российского Фашизма” (пять больших букв), который обязательно “выявится в грозе и буре освободительных событий на Российской Земле”, - не имеет никаких шансов быть православным вождем.

Новопоколенцы совершенно правы, когда они говорят, что подсоветская молодежь, если ей говорить о православии – не поймет, в чем дело. Это, - так сказать, информационная правда, из которой, однако, ничего не следует. Подсоветская молодежь также не понимает толком – что такое фашизм. И еще менее понимает, что такое монархия. Подсоветская молодежь понимает с предельной ясностью только одно: при советах никакого житья нет. Диктатор с пяти больших букв – по всему ходу событий может опираться на вот эту, по преимуществу армейскую, молодежь, - и до православия ей не будет решительно никакого дела. Как будет тогда поступать Фашистский союз? Возможно также, что диктатор с пяти больших букв окажется баптистом – это весьма вероятно, и для этого есть свой ход: миллионы американских долларов, от масонов, через Christian Science, потом через весьма многочисленные в СССР баптистские, молоканские, духоборческие, евангелистские и прочие ячейки. Вот вам и диктатор, вооруженный всеми пятью большими буквами и еще большими капиталами, которых не имеем ни я, ни Родзаевский. Может быть и еврейский диктатор, вооруженный, кроме тех же пяти больших букв, также и миллионами, Якова Шиффа. Некто из кандидатов в Сидорчуки, чуя неустойчивое положение, возьмет эти миллионы, устроит для очистки русской совести парочку небольших погромов в Бердичеве и Голте, где, кстати, жидов почти и не осталось, - почему нет? Пожертвовал же Сталин Троцким, Ягодой, Апфельбаумом, Розенфельдом и прочими – стала от этого его власть национальной властью? И будет ли национальной властью власть Сидорчукзона, если он сманеврирует на еврейских погромах.

Timeo danaos. Боюсь Сидорчуков, говорящих хорошие слова о веселой, привольной, счастлиовй жизни: так и шибает в нос агитпропом ВКП(б). И вельми опасаюсь людей, о Сидорчуках глаголющих: чорт его знает, что нам будет подсунуто в этом уже изъезженном троянском коне. Единственное утешение, что на российских просторах – красных, а равно и бывших белых, этот конь изъездился окончательно. Хватит – и Сталиных, и Деникиных.

 

* * *

В остальном – К. В. Родзаевский стоит на наших позициях:

“Мы не контр-революционеры, мы не реставраторы, стремящиеся к восстановлению всего, что было. Мы знаем, что человеческая жизнь никогда не стоит на месте и никогда не повторяется. К былым социальным отношениям и к былым формам жизни вернуться невозможно уже по одному тому, что их нет… Мы вовсе не за возврат помещиков и капиталистов и не за восстановление капитализма, а за новый строй, уже осуществленный на практике в Италии и Германии, а потому не являющийся утопией – за фашистский национально-трудовой строй, за исконный русский служило-тягловый слой, за Русскую Правду”.

Причины нашей катастрофы изложены только мельком:

“Освобожденное от обязательной службы государству дворянство было осуждено на разложение. Корпоративный строй выродился в крепостное право. Вся история нашей страны пошла не по Русским путям. Именно в это время русская мысль была оккупирована Западом, а правящий слой стал почвой распространения масонства”.

Отсюда “грозный разрыв внутри”. Этот разрыв привел к катастрофе:

“Мы считаем революцию страшной исторической ошибкой, национальной катастрофой, подготовленной и проведенной врагами России, но раз уже произошла катастрофа, нелепо возвращаться к тем причинам, которые ее обеспечили, если не породили”. (Курсив мой – И. С.)

Ссылаясь на мою статью “Две России”, К. В. Родзаевский констатирует:

“постоянное размежевание эмиграции на две России, представленные в одном лагере Российским Национальным Фронтом и аналогичными организациями, в другой – частью окостеневшего в реставраторских дореволюционных или февралистских настроениях старшего поколения…”.

Однако, несколько раз ссылаясь на мои высказывания – в том числе и на статью “Две России”, К. В. Родзаевский ни одним словом не обмолвился о том, что я вот уже больше трех лет твержу из номера в номер: и о своем собственном монархизме, и о монархизме подавляющего большинства вот этих “двух Россий” – и зарубежного штабс-капитана, и посоветского мужика. Что же? Эти высказывания так уж совсем quantite negligeable5? А настроения этих “двух Россий” – так уж не заслуживают никакого отклика? А без монархии – все остальные благие пожелания не имеют ровно никакого значения, ибо они остаются без гаранта. Мало ли что там наобещает Иван Лукьянович? Единственная мыслимая гарантия – это монархия. Монархия – это не только и не столько “традиция”, “тысяча лет истории”, “заслуги русских Царей” и все такое: это безусловная, категорическая, повелительная политическая неизбежность.

“Мировой фашизм” для нас не причем. Не нужно строить никаких интернационалов – хотя бы интернационалов наоборот. Мы не можем – физически не можем – идти по путям Муссолини, как Гитлер тоже пошел не по путям Муссолини. Каждая страна и каждая нация имеют свои неповторимые в истории индивидуальные особенности. В Германии монархия играла очень незначительную роль – слишком их было много, этих монархов, и слишком они были мелки. Вторую Империю создала не монархия, а Бисмарк. Третью Империю создали не Гогенцоллерны, а Адольф Гитлер. В Италии монархия вообще никакой роли не играла – так, некая привеска сначала к Гарибальди, потом к Кавуру6, потом к Муссолини. Пути Италии для нас закрыты так же, как для Италии закрыты наши пути. <…>

 

* * *

Что же касается “капитализма”, то, во-первых, у нас его нынче вовсе нет, а до американского - нам нет никакого дела. Во-вторых, оперируя термином капитализм - люди путают безнадежно. Что есть в современной Германии? Социализм (обобществление средств производства”)? Капитализм? Или планируемый капитализм? Никто никого не “национализировал” и не раскулачивал. Крупп - так и остался Круппом, Тиссен - Тиссеном и биржевые курсы свободно публикуются в газетах Третьего Рейха. Даже чехословацкий Батя, с переляку драпанувший в Лондон со своими миллионами, - вернулся домой и мирно фабрикует свои ботинки. Экономический строй Германии - это капитализм, планируемый государством. Экономический строй Америки - это государство, планируемое капитализмом. Экономический строй старой России - это капитализм, планируемый монархией. Не было в мире капиталов, которые могли бы купить Русского Царя, и не было в России капиталов, которых Русский Царь в любой момент не мог бы согнуть в бараний рог. Так что глаза бы на лоб полезли. Не будем вспоминать освобождение крестьян - большие капиталы были замешаны. Вспомним предвоенный Высочайший рескрипт на имя Барка7: “сухой закон” был введен одним росчерком царского пера. А что было в Америке! Агитация! Тресты! Буттлегары! Гангстеры! Аль-Капоне! И великая демократия, малость пошебаршив, капитулировала. У нас чуть-чуть - совсем робко - попытались шебаршить винокуренные заводчики (в винокурение были вложены страшные миллионы) - им сказали: “цыц” - и все в порядке. Ни трестов, ни гангстеров. Без капитализма мы не обойдемся - это совершеннейший вздор. Мы никак не обойдемся без хозяина в каждом предприятии.

Отказ от капитализма означает управление русской промышленностью чиновниками. Да и тех - у нас нет. Чепуха.

Капиталист - это историческая неизбежность. Монархия - это гарантия того, что капиталист будет сидеть на своем месте и делать свое дело и что Великой Империей он командовать не будет, как он не командует нынешней Германией. Он тоже будет служить. А не будет - вот его и возьмут в оборот. И никакой Рокфеллер и пикнуть не посмеет. А Сидорчук? Так купят и так продадут, что мы с вами только глазами захлопаем. Несколько позже - когда результаты этой купли-продажи скажутся на России. <…>

 

* * *

Нет, за одну бороду могучего Царя-Миротворца - я отдам всех сидорчуков и французских, и русских. Царь-Миротворец - ничего не обещал, “удил рыбу”, Европа “ждала”, мы строили Великий Сибирский Путь. У нас писали Толстой и Достоевский. И Репин и Врубель. У нас открывал свою периодическую систему Менделеев - очень было хорошо. Если все это погибло - то есть, ведь, и исторические случайности: правящий слой в своем падении успел захватить монархию. <…>

  Иван  СОЛОНЕВИЧ


Примечания

Статья “Русский путь” была опубликована в “Нашей газете” в конце 1939 года. Текст (с сокращениями) печатается по изданию: Солоневич И. Л. Сборник статей. - Шанхай: Дальневосточный отдел Российского Народно-Имперского (Штабс-Капитанского) движения, 1942. - 199 с. На сайте газеты “Монархист” в Интернете (monarhist.net) можно ознакомиться с полным текстом, а также со статьей Солоневича “На ту же тему”, продолжающей полемику.

 

1 Константин Владимирович (1907-1946) – с 1925 г. в эмиграции в Харбине, глава Русской Фашистской партии (затем – Всероссийский Фашистский Союз) с 1931 г. В конце войны написал покаянное письмо Сталину, сдался СМЕРШу. Расстрелян. Имеется в виду книга: Родзаевский К. В. Русский путь. - Харбин: Наш путь, 1939. - 93 с.

2 “Голос России” - газета, издававшаяся И. Солоневичем в Софии в 1936-1938 гг. Закрыта болгарскими властями. Продолжением “Голоса России” стали “Наша газета” (1938-1940) и журнал “Родина” (1940), а после войны - “Наша страна” (с 1948, Буэнос-Айрес).

3 Национальный Фронт – образован в январе 1938 г. В объединение вошли: Русский Национальный Союз Участников войны, дальневосточные фашисты, Российское Национальное и Социальное Движение в Германии, Русский Национальный Союз в Америке. Затем присоединились кружки друзей “Голоса России” Солоневича, группа газеты “Возрождение”, некоторые отделения Национально-Трудового Союза Нового поколения (современный НТС), казачьи организации, парижский кружок “Белая идея” капитана В. Ларионова, Российский Имперский Союз и др.

4 Георгиевский Михаил Александрович (1888-1950) – секретарь исполнительного бюро и главный идеолог НТСНП в 1930-1941 гг. Затем отошел от политической деятельности. В 1944 г. арестован СМЕРШ. Расстрелян.

5 quantite negligeable - правильно: negligible quantity (англ.) - незначительная величина; человек, с которым не считаются; ничтожество.

6 Кавур Камилло Бенсо (1810-1861) - лидер либерального течения итальянского Риссорджименто. В 1852-1861 гг. премьер-министр Сардинского королевства. Стремился объединить Италию вокруг Сардинского королевства под главенством Савойской династии. В едином Итальянском королевстве - глава правительства (1861).

7 Барк Петр Львович (1869-1937) - управляющий министерством финансов Российской Империи в 1914-1917 гг. С 1918 г. - в эмиграции.

Монархистъ № 40, 2001, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

Автор: Дмитрий ВЮНШ-АРСКИЙ

 

О ВОЕННОЙ РЕФОРМЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО…

(Окончание. Начало в № 39, 2001)

Нужно отметить, что в действующей армии, ведущей боевые действия на Кавказе, буквально в крови и поту закаляется новая слава русского оружия. Офицеры и солдаты этих частей на сегодняшний день являются самыми боеспособными подразделениями, так как получили бесценный опыт ведения войны в современных условиях. Вопрос только в том, захотят ли использовать их потенциал для надлежащей подготовки остальных армейских соединений, или в случае нового локального (или глобального) военного конфликта опять придется все начинать сначала и нести ненужные потери, учась под огнем тому, что следовало бы изучить на полигонах?

Сокращение ассигнований на военные нужды пагубно сказывается не только на боеспособности и моральном состоянии войск. Научно-исследовательские институты, созданные исключительно для обслуживания оборонных программ, ныне вынуждены сворачивать свою деятельность или переориентироваться на выпуск иной, совершенно чуждой продукции. Имеющийся научный потенциал, по-прежнему уникальный и составляющий государственную тайну, используется различными коммерческими структурами. Что же удивляться, что частные охранные структуры и службы безопасности вооружены, экипированы и обеспечены специальными средствами куда лучше, чем государственные? Кто несет от такой политики урон совершенно ясно – государство, его обороноспособность и, в конечном счете, национальная безопасность и суверенитет.

Такие виды вооруженных сил как военно-морской флот, авиация или ракетные войска стратегического назначения нуждаются в периодическом обновлении техники и вооружения, которыми они оснащены. Делается это не только для того, чтобы их уровень не уступал (а, по возможности, и превосходил) аналогам супротивных стран, но и потому, что устаревшие образцы зачастую опасны для жизни людей. Поэтому в войсках существуют специальные нормативы по срокам хранения боеприпасов и взрывчатых веществ, по истечении которых они должны быть уничтожены. Поэтому необходимо списывать отслужившие свой срок танки, корабли и самолеты, заменяя их новыми, более совершенными образцами. Поэтому необходимо содержать надлежащим образом всю военную инфраструктуру, обеспечивающую боеготовность и жизнедеятельность вооруженных сил. Экономить на обороне страны, – значит совершать преступление, по тяжести равное измене Родине. “Государство, не желающее кормить свою армию, будет кормить чужую” - этот афоризм принадлежит одному из величайших полководцев Наполеону Бонапарту. Право же, в этом нельзя не согласиться с покорителем Европы!

Еще один аспект, о котором забывают сторонники наемной армии. Всеобщая воинская обязанность позволяет создать для вооруженных сил отмобилизованный и обученный резерв. Периодически проводимые военные сборы на базе действующих воинских частей, позволяют поддерживать и совершенствовать навыки резервистов, полученные ими на действительной службе. В мирное время личный состав наемных армий содержится на службе до достижения определенного возраста, после чего увольняется, пополняя Национальную гвардию или Ландмилицию. На смену уволенным приходят люди, для обученния которых существуют специальные центры. Эта система, работающая в мирное время, в военное время абсолютно несостоятельна, особенно если боевые действия приобретают затяжной характер. Наемная армия хороша только для выполнения скоротечных операций Втягивание ее в длительные действия неизбежно приводит к выбыванию из строя обученных профессионалов и замене их наспех подготовленными новобранцами. Уровень таких “профессионалов”, разумеется, будет намного ниже, чем у призванного из запаса специалиста, которому потребуется лишь некоторое время, чтобы освежить в памяти полученные ранее знания.

Из всего вышесказанного следует сделать вывод: профессионализм вырабатывается от планомерного, усидчивого и длительного изучения своих функциональных обязанностей. При этом, совершенно не важно является ли солдат наёмником или он призван на срочную службу. Таким образом, армия, комплектуемая по призыву, может быть не менее профессионально подготовленной, чем нанятая по контракту.

Сторонники отмены всеобщей воинской повинности говорят о том, что в наёмную армию будут приходить люди физически и морально подготовленные ко всем тяготам и лишениям армейского быта. Они, дескать, будут куда охотнее выполнять свои обязанности, чем 18-летний юнец, взятый на службу в принудительном порядке. Действительно, принуждение плохое подспорье, если необходимо, чтобы кроме слепого подчинения солдат еще вникал бы в суть того, что он делает. Конечно, должно быть еще и желание. Но для этого вовсе не обязательно менять всю систему формирования вооруженных сил. Необходимо лишь со школьной скамьи готовить молодого человека к тому, что со временем ему нужно будет встать в воинский строй.

К сожалению, стараниями “реформаторов” предметы по военно-патриотическому воспитанию давно уже исключены из школьных программ. Стремясь к “демилитаризации общества”, власть не оказывает армии должной агитационной поддержки. Откуда же у подростков возьмется желание стать солдатом? Можно по-разному относится к пропагандистским боевикам советской эпохи (например, “В зоне особого внимания”), но, опустив идеологию, надо признать, что эти киноленты делали очень важную вещь –увлекали молодёжь романтикой военной службы, прививали сознание необходимости служить в армии.

Теперь же государству, в деле поддержания своей обороноспособности, предлагается руководствоваться не необходимостью, а “желанием граждан”. Этого, де, требуют “права человека”. Но в погоне за торжеством этих самых “прав” господа-реформаторы напрочь забывают о том, что у любого гражданина по отношению к своему государству существуют еще и обязанности. А защита Отечества всегда в России являлась священным долгом, выполнение которого достойно характеризовало любого мужчину. Человек, не желающий этого делать, не может быть полноправным членом общества. Он просто не имеет морального права именоваться гражданином, и не должен быть допущен ни в какие властные и государственные структуры.

Всеобщая воинская обязанность, безусловно, должна быть сохранена. Другое дело, что формы ее могут быть различны. Призываемые в армию лица, должны проходить жесточайший медицинский и психологический отбор. В армии не место людям с неуравновешенной психикой, умственно отсталым и, тем более, имевшим в прошлом уголовную судимость. После всестороннего отбора, наиболее подготовленные призывники должны направляться на комплектование строевых частей, где они будут заниматься исключительно боевой подготовкой по своим воинским специальностям. Те же, кто по каким-либо причинам не может (или не хочет) нести службу с оружием в руках, должны быть зачислены в разряд нестроевых и направлены в подразделения обеспечения. Такой подход позволит изжить печальную практику советских ВС, когда вместо освоения вооружения и техники, солдат всю службу махал метлой на плацу или строил генералам дачи. Военнослужащий, состоящий в штате боевого подразделения, обязан проходить обучение на полигонах, стрельбищах и в тактических классах, а не заниматься хозяйственными работами.

Если права гражданина предусматривают наличие выбора, то таковой следует ему предоставить: либо принимаешь воинскую присягу и постигаешь солдатскую науку, либо всю службу делаешь подсобную работу. Только на таких условиях будет работать Положение об альтернативной службе. Этот документ, между прочим, предусматривает использование молодых людей, желающих проходить альтернативную службу, на заводах и предприятиях оборонного комплекса.

Сроки обязательной военной службы должны быть не уменьшены, а, наоборот, увеличены. Двух лет явно недостаточно для полного овладения воинской специальностью. Первые полгода новобранец только привыкает к армейскому быту. Серьезным изучением своей специальности он начинает заниматься лишь по прошествии года. Таким образом, на всю теорию и практику солдату остается лишь около года. Может ли он хоть как-то закрепить знания, полученные за столь короткий срок, да ещё при бесконечных отрывах на различные “нештатные” мероприятия? При уровне современной военной техники срок действительной срочной службы в сухопутных войсках должен составлять не менее трех, а в авиации и ВМФ не менее пяти лет. Нестроевая служба, не требующая особой подготовки, может быть оставлена в рамках двух лет.

Разумеется, превращение новобранца в исправного солдата невозможно без опытных старослужащих унтер-офицеров. Именно старослужащих, ибо практика присвоения сержантских чинов в современной армии привело к обесцениванию этого звания. Унтер-офицеры (сержанты и старшины) – это младший командный состав. Они возглавляют отделения, составные части взводов и рот. Старшие сержанты нередко исполняют обязанности заместителей командиров взводов, то есть являются непосредственными помощниками офицеров. В условиях современной войны, отделения являются самостоятельной боевой единицей, способной решать отдельные задачи. Неслучайно первая часть Боевого Устава Вооружённых Сил включает в себя наставление по руководству в бою и отделением и взводом.

Роль сержантов в подготовке личного состава достаточно велика и влияет на боеспособность всего подразделения в целом. Может ли солдат, едва отслуживший полгода, получив сержантское звание, стать полноценным помощником своему офицеру в подготовке нижних чинов? Высок ли будет его авторитет у рядового состава, а также уровень теоретических знаний и практических навыков? И самое главное: целесообразно ли готовить сержантов из срочнослужащих солдат, чтобы потом, по истечении срока их службы, терять подготовленные кадры и начинать всё сначала? Не проще ли создать институт кадровых унтер-офицеров из сверхсрочнослужащих? Это позволит, во-первых, сохранить знающего и опытного военнослужащего на постоянной командной должности на достаточно долгий срок, так как сверхсрочная служба может продолжаться до достижения предельного возраста; и, во-вторых, даст возможность быстро обучить и поставить в строй прибывающее пополнение.

Собственно, кадровое унтер-офицерство существовало в Русской Императорской армии. Старослужащие фельдфебели, вахмистры и подпрапорщики, убелённые сединами боцманы и кондукторы флота, украшенные целыми иконостасами крестов и медалей, они составляли цвет и гордость своих рот, батарей, экипажей и эскадронов. Унтер-офицерский состав должен стать таким же воинским сословием, как и офицеры, что, собственно, и существует и в большинстве европейских, и в американской армии.

Разделение военнослужащих на строевых и нестроевых, неизбежно приводит к необходимости возрождения института военных чиновников, так же существовавших в Российской Империи. Их назначение – решение всевозможных административно-хозяйственных вопросов. Применительно к современной армии, военными чиновниками являются начальники тыловых служб обеспечения и снабжения (финансовых, медицинских, вещевых, продовольственных и т.п.). Именно им и должны подчиняться нестроевые части, которые будут обеспечивать работоспособность этих служб.

В нынешних ВС РФ существует практика замещения таких “тыловых” должностей офицерами, чьим единственным делом должна быть боевая подготовка вверенных им подразделений. Они не должны заниматься снабжением своих частей обмундированием, боеприпасами и прочими материальными средствами. Их задача - контролировать их наличие, и требовать от подчинённых им военных чиновников своевременного восполнения расхода этих материальных средств. Нелепо ждать от командира взвода или роты надлежащего уровня боеготовности, если строевой офицер только и делает, что ломает голову над обеспечением своих людей положенными ими видами довольствия.

Офицерский корпус современных ВС России также нуждается в структурном изменении. Ныне офицерские кадры поступают в армию двумя путями: из военных училищ или призывом на службу лиц, окончивших гражданские вузы, где имелись военные кафедры.

Первых, к сожалению, недостаточно, чтобы покрыть всю потребность армии в офицерах. Как уже отмечалось, нынешние курсанты зачастую вовсе не расположены тянуть служебную лямку. Среди них достаточно много сыновей кадровых военных (в том числе и генералов), а так же высокопоставленных чиновников, которые подобным образом пытаются “отмазать” своих отпрысков от срочной службы “на общих основаниях”. Кроме того, военные училища, зачастую, не дают своим выпускникам реального представления о военной службе, особенно в отдаленных регионах. Молодые лейтенанты приходят служить в совершенно незнакомые им части, где их ждёт чужой коллектив. С другой стороны, и командование получает своего рода “кота в мешке”, так как не знает нового офицера. В Русской армии существовала традиция, согласно которой юнкера предпоследнего года обучения направлялись на практическую стажировку в полки. Там они служили унтер-офицерами и знакомились со службой. И только после такой практики молодые люди получали офицерские чины, да и то не все, а лишь самые достойные.

Студенты же, ставшие офицерами на военных кафедрах, таковыми являются лишь по названию. Службы они не знают (а, подчас, и не желают знать), а военная кафедра, является очень удобным и, главное, совершенно законным способом уклониться от срочной службы. Уровень же выпущенных военными кафедрами “офицеров” очень невысок, ибо не может гражданский ВУЗ воспитать полноценного армейского специалиста. Срок службы таким “офицерам” ныне определен в два года, по истечении которых перед командованием частей опять встает вопрос о замещении освободившихся командных должностей. Частая перемена командиров отрицательно сказывается и на состоянии возглавляемых ими подразделений, ибо психология этих временщиков в офицерских погонах достаточно проста: зачем стараться и служить на совесть, если через два года все равно будешь уволен в запас? Зачем вкладывать в службу сердце и душу, если ты всего лишь “халиф на час”, а после – хоть трава не расти? Будет ли толк от таких “офицеров”? Не целесообразнее ли призывать их в войска вольноопределяющимися, после чего увольнять их в запас прапорщиками, как это и было в Российской Империи?

Проблему нехватки офицерских кадров можно решить простым способом: производить в офицеры сверхсрочнослужащих сержантов и старшин. Эта практика широко применялась в Русской армии, где любой солдат, теоретически, мог стать офицером, особенно во время войны. Сверхсрочнослужащие унтер-офицеры, пребывая на командных должностях в своих подразделениях достаточно долгий период, получают бесценный практический опыт. Они разбираются в вверенных им вооружении и технике, знают личный состав части, в которой служат, их почти ничему не нужно учить. Младшие офицеры достаточно часто за помощью обращаются именно к старослужащим солдатам и сержантам, которые оказываются иногда намного опытнее их в служебных вопросах. Так не разумнее ли замещать вакантные офицерские должности именно ими? Ведь в этом случае воинские части, будут получать тех же кадровых специалистов, просто перешедших в иное качество. Разумеется, такое производство должно осуществляться лишь после строгого отбора и экзаменов, которые могли бы сдаваться специально сформированным при штабах округов аттестационным комиссиям.

Чтобы многочисленные проблемы военной реформы были решены в комплексе, прежде всего необходимо проводить четкую государственную политику в этом направлении. В последнее десятилетие власть, мягко говоря, не жаловала человека в погонах. Развернутая в СМИ антиармейская истерия, особенно обострившаяся на фоне чеченской катастрофы, никак не компенсировалась официальными информационными каналами. Все проблемы, накопившиеся в ВС за десятилетия коммунистического правления, были выставлены на всеобщее обозрение. Карманная пресса, до сих пор выдающая себя за “свободную”, нагло и цинично смаковала подробности армейских скандалов. Справедливости ради нужно сказать, что военная верхушка сама дала для этого почву. Лихоимство некоторых интендантов и снабженцев генеральского (и не только генеральского) ранга, стала притчей во языцех. Прибавьте к этому ужастики про голодных и бесправных солдат, “дедовщину” и прочие “прелести” советской казармы. Чему ж удивляться, что потенциальных призывников бросает в дрожь при одном только слове “военкомат”? Кроме того, их стремление уклониться от армии базируется на нежелании родителей отдавать свое драгоценное чадо на “государеву службу”. Чтобы ситуация кардинально изменилась нужно произвести глубокие изменения во всем нашем обществе, ибо армия – его точное отражение.

А общество наше по-прежнему остается пораженным красной плесенью. И современная армия, к несчастью, плоть от плоти красная, а не Русская. Отсюда и те омерзительные ее черты, которые уродуют и дискредитируют священность воинского ремесла. И до тех пор, пока традиции в нашей армии будут происходить не от суворовских чудо-богатырей, а от “комиссаров в пыльных шлемах”, военная реформа не сдвинется с мертвой точки.

 

Дмитрий ВЮНШ-АРСКИЙ

Монархистъ № 40, 2001, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

Автор: Андрей СОРОКИН

 

ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ

 

Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Ст. 357 УК РФ. Геноцид

Для современного российского обывателя восстановление Православной Монархии, в лучшем случае, есть прекраснодушная мечта, отвлеченный поиск "золотого века" в глубоком, безвозвратном прошлом. Однако, для человека, не уклоняющегося от разумного, не извращенного демократическими "аксиомами" общечеловеческой свободы взгляда на сегодняшнюю действительность, все совершенно иначе. Для нас очевидно, что возрождение Российского Самодержавия есть актуальнейшая практическая задача, вопрос жизни и смерти Русского народа в целом и каждого его представителя в отдельности.

Демографическая ситуация, складывающаяся на протяжении последних десятилетий, свидетельствует, что под угрозой находится само физическое существование Русской нации. Официальная статистика, хотя и не отражает полной картины происходящего (т.к. не учитывает уменьшения численности 25,3 млн. русских оставшихся в 1992 г. за пределами РФ), воистину вопиют к инстинкту самосохранения каждого Русского человека.

Суммарный коэффициент рождаемости на одну женщину репродуктивного возраста должен быть не ниже 2,1-2,14. Уже к 1986 г. он составлял в России 2,11, то есть находился у критической отметки; в 1995 он упал до 1,34, а в 1996 составил 1,276 и был вдвое ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводство нации. Будущее тоже не предвещает ничего хорошего. По данным академика РАМН А. А. Баранова, ок. 75% сегодняшних школьниц имеют хронические заболевания, которые делают проблематичным их будущее материнство.

Результатом такого положения является катастрофическая убыль населения России.

Официальные данные естественного прироста-убыли населения составили в 1991-1997 гг. (тыс. чел.):

год

прирост/убыль

1991

+103,9

1992

-219,7

1993

-750,3

1994

-893,2

1995

-840,0

1996

-777,6

1997

-737,3

Надо иметь в виду, что подлинные темпы вымирания еще больше - миллионы этнических русских легально и нелегально переселились в Россию из ближнего зарубежья, “маскируя” реальную цифру сокращения населения. Только из пятимиллионного Таджикистана отток населения составил более 1,5 млн. беженцев и вынужденных переселенцев, около половины которых осели в России. Бегут русские из Казахстана, Азербайджана, Армении, Грузии, Молдавии... Переселяются в Россию и представители других национальностей, еще сильнее маскируя вымирание и уменьшая процент русских в нашей собственной стране.

Показательна динамика показателей смертности, обусловленной неестественными причинами:

Причина смерти 1990 1991 1992 1993 1994 1995

Смертность от несчастных отравлений и травм

198 309 211 355 257 199 335 560 368 365 348 506
из них:
от случайных отравлений алкоголем 16 056 16 653 26 209 45 425 55 473 43 461
от транспортных (всех видов) травм 43 230 45 587 44 906 45 382 42 078 38 630
От самоубийств 39 150 39 388 46 125 56 136 61 886 60 953
От убийств 21 145 22 621 33 912 45 060 47 870 45 257

Если за 1988-1992 гг. смертность возросла на 15%, то только за 1993 - на 18%. И это при том, что сегодня одна треть смертных случаев в стране приходится на трудоспособный возраст, а из этой трети 80% - молодые мужчины.

В специальной литературе подчеркивается, что такое явление отмечается только в военные годы. Более того, анализ показывает, что даже в годы I и II Мировых войн рост смертности у гражданского населения европейских стран (включая Германию), был значительно ниже, чем в сегодняшней России.

Примечательно, что все эти процессы происходят на фоне относительного (с точки зрения территориального распределения) и абсолютного увеличения численности нерусских национальностей.

Между переписями 1979 и 1989 гг. темпы прироста других этносов были следующими: татары - на 10,3%; якуты (которые, якобы, вымирали) - на 16,4%; кабардинцы - на 21,1%; казахи - на 23%; калмыков - на 23%; даргинцы - на 26%; лезгин - на 26%; чеченцы - на 26,2%; ингушей - на 30%; узбеков - на 75%; туркмен - на 79%; таджиков стало больше в 2,1; азербайджанцев в - 2,2; киргизов - в 2,8; крымских татар - в 4,1 раза.

Уже к 1989 “благополучному” году русские, составляя 81% населения России (119865 тысяч), обеспечивали только 50% прироста населения. Общий естественный прирост населения в этот год составил 576,9 тыс., из них на русских пришлось 289,6 тыс., а на остальные этносы России - 287,1 тыс. человек.

Результатом такой этнодемографической динамики явилось существенное снижение доли русского населения в большинстве республик России. Очень небольшой прирост доли русского населения между 1979 и 1989 гг. отмечен только в Карелии (2,6%), Коми (1,4%) и Мордовии (1,1 %).

Речь идет не только об относительном снижении доли русского населения в большинстве республик (связанном с разными уровнями естественного прироста у русских и т. н. титульных наций), но и об абсолютном, связанном, в т. ч., с уже тогда происходившей вынужденной миграцией русских из некоторых регионов. Например, в 1959 г. русские в Дагестане составляли 20,1% всего населения (213,8 тыс.), в 1970 - 14,7% (209,6 тыс.), в 1974 - 10,6% (189,5 тыс.), а в 1989 - 9,2% (165,9 тыс.). Аналогичная динамика наблюдалась и в еще единой Чечено-Ингушетии, где доля русских с 1959 по 1989 г., снизилась с 49 до 23% (с 348 до 293 тыс. человек). На сегодня русских в Чечне практически не осталось. В 1970-1989 гг. число русских в Адыгее уменьшился на 3,7%, в Кабардино-Балкарии на 5,1%, Северной Осетии на 6,7%! Даже в "русских" Краснодарском и Ставропольском краях прошло сокращение на 3-5%. Все это исключительно за счет низкой рождаемости у русских. А ведь все эти процессы происходили в дореформенное время, на фоне “благополучных” показателей.

После кровавых событий 90-х годов к этому прибавились физическое уничтожение, изгнание, вынужденная миграция.

В целом по России за 1991 г. прирост составил 103 тыс. человек. Однако уже тогда была отмечена естественная убыль населения в целом ряде регионов России: в Вологодской, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Брянской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Костромской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ярославской, Кировской, Нижегородской, Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Тамбовской, Пензенской, Самарской, Ростовской, Свердловской областях, Краснодарском крае, в Москве и Санкт-Петербурге.

А прирост только в Татарии, Башкирии, республиках Северного Кавказа, Туве, Калмыкии, Якутии и ряде сибирских и дальневосточных областей.

В 1997 г. естественная убыль населения зафиксирована в 71 субъекте РФ и составила 737,3 тыс. человек. В 19 регионах превышение числа умерших над родившимися отмечено в 2-2,7 раза. Такая динамика зафиксирована на всей территории Северо-Западного, Центрального, Центрально-Черноземного районов, а также Кировской и Нижегородской областей.

Наибольшие потери населения от превышения смертности над рождаемостью в 1997 г. наблюдались в Псковской, Тульской, Тверской, Новгородской, Ивановской, Рязанской и Ярославской областях.

В том же году был отмечен и рост населения: в Ингушетии, Дагестане, Калмыкии, Якутии, Горно-Алтайской, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках, Таймырском, Эвенкийском, Усть-Ордынском Бурятском, Агинском Бурятском автономных округах. Можно также предполагать, что предстоящая в 2002 г. перепись населения покажет значительный прирост у представителей тех этносов, которые не имеют в составе России своих административно-территориальных образований, в частности у азербайджанцев, корейцев, китайцев и некоторых других.

Нормального человека и все общество в целом, не может не волновать вопрос о перспективах ближайшего и отдаленного будущего, в т. ч. и с точки зрения динамики этнодемографических процессов. Кто будет жить на просторах России через 10, 50, 100 лет?

По некоторым оценкам ООН, население России в ближайшие полвека может сократиться на 20-30 млн. человек. Стоит ли говорить, что главным образом за счет "русского процента".

Один из официальных прогнозов сделан Госкомстатом и опубликован в Статистическом бюллетене (июнь 1997 г.). Просчитаны четыре варианта развития демографической ситуации до 2010 г. По любому из них численность населения России сократится: по самому оптимистичному на 3,5 млн., а по самому “жесткому” - на 12,5 млн. человек. При этом в прогнозе отсутствуют показатели естественного движения населения для разных российских этносов. Однако по всем вариантам прогнозируется значительный рост населения в таких республиках, как Дагестан и Ингушетия, на фоне уменьшения населения в большинстве условно “русских” областей. В Мурманской, Магаданской областях, на Сахалине и Камчатке к 2010 г. число детей и подростков упадет на 43-52%. В шести регионах - Адыгее, Ингушетии, Карачаево-Черкессии, Хакасии, Алтае и ЕАО, наоборот, ожидается рост числа детей на 50%. То есть русские будут здесь демографически задавлены даже без физического вытеснения, которое также имеет место.

Расчет, в основу которого были положены показатели смертности и рождаемости 1994 г., показал возможность сокращения населения России со 148 млн. человек в 1995 г. до 83,4 млн. человек в 2040 г. (без учета миграции).

Интересен прогноз М. Бернштама - американского демографа и социолога, выполненный на базе данных докризисного периода (еще до переписи 1989 г.!). Он сделал расчеты до 2200 г. по основным нациям СССР, основываясь на, казалось бы, вполне благоприятных демографических показателях того времени, но с учетом уже тогда обозначившихся тенденций. Перспективы таковы: русских в 2000 г. - 136, в 2050 - 107, 2105 - 64, а в 2200 - 23 млн. чел. Численность узбеков, азербайджанцев, казахов, киргизов, туркмен и таджиков в 2050 г. составит более 115 млн., а к 2200 г. только узбеков будет 69 млн. человек.

Такое положение дает полное основание утверждать, что мы имеем дело не просто с колебаниями рождаемости и смертности, а с качественно новым явлением, которое смело можно назвать этнодемографической войной. Только один год такой войны означает, что без всякого видимого нападения врага, с территории исторического расселения русских исчезают примерно 5 городов с двухсоттысячным населением!

Одна из скрытых и самых опасных сторон демографической войны заключается в том, что русские участвуют в ней как целостность, как коллективная личность, но не осознают этого в силу разрушенного национального самосознания. Другими словами, нет ощущения, что уничтожение касается тебя, твоей семьи. У людей уничтожен даже элементарный инстинкт самосохранения. Они не хотят видеть, что рядом с ними вполне успешно плодятся цыгане, чеченцы, ингуши, дагестанцы, тувинцы, калмыки, якуты и другие национальности. Они не хотят прогнозировать последствия демографической трагедии русского народа - сокращение населения на треть, ампутация Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока, "самоопределение" Поволжья, неспособность занятой части населения прокормить пенсионеров. По данным академика РАМН В. П. Казначеева в азиатской России к 2025-2030 гг. останется всего 8-9 млн. человек в трудоспособном возрасте. В европейской России процент трудоспособного населения также будет гораздо меньше сегодняшнего, а ведь, вся тяжесть последствий ляжет на плечи тех, кому сегодня от 20 до 40 лет.

Сегодня, когда факт прогрессирующего вымирания русской нации - общеизвестен, по крайней мере, для национально мыслящих людей, нет более важной задачи, чем разобраться в истоках происходящей в России демографической катастрофы, осмыслить их и выработать меры по ее преодолению. Если сохранятся нынешние темпы вымирания русских на протяжении предстоящих 30-50 лет, то на русской нации и государстве Россия, даже в ее нынешних “обрезанных” границах, можно ставить крест. Чтобы этого не произошло, нужны огромные усилия, и первым шагом на этом пути является определение основных причин проблемы и путей их разрешения.

Несомненно, что одной из причин демографической катастрофы, является экономическая ситуация в стране. Но сегодня в России экономика полностью зависит от политики. Объем вывезенного капитала, по некоторым данным, достиг к 2001 году более 1 трлн. долларов США, т.е. более 6 тыс. долларов на каждого жителя. И это при, в лучшем случае, "непротивлении", а, в худшем, при участии государства (баснословно высокие проценты по валютным обязательствам РФ). Разворовывание страны - факт очевидный, и он является результатом государственной политики "приватизации". Несомненно, что при национально ориентированной государственной политике экономические факторы не оказывали бы такого влияния на демографическое состояние Русского народа. Огромные средства, безвозвратно потерянные Россией в результате демократических "реформ", будучи направленными на поддержку семьи и материнства, безусловно, изменили бы ситуацию, но мелькающие, как в калейдоскопе, правительства предпочли заплатить своим друзьям - победителям в холодной войне небывалую "контрибуцию".

Однако, экономическая политика - это не единственный фактор Русской трагедии конца ХХ - начала ХХI века. Примечателен курс государства в отношении т. н. средств массовой информации, которые, по справедливости, следовало бы назвать информационными средствами массового уничтожения. Пропаганда исключительного эгоизма, безнравственности, агрессивности, нескончаемым потоком, при полном попустительстве республиканской власти ("гаранте" права на "свободу слова"), льются в наши души. Люмпенизация и криминализация массового сознания достигли критической отметки. Зрители, слушатели, читатели буквально кодируются исключительно негативной информацией. Все это свидетельствует о том, что психологическая война переросла, если можно так выразится, в психиатрическую стадию.

В сфере школьного полового воспитания политика государства сводится, фактически, к пропаганде контрацепции, которая, судя по росту числа абортов (18 тыс., или одна дивизия, или один райцентр в день!) и венерических заболеваний, совершенно неэффективна. Добрачная интимная жизнь, также не способствующая формированию чувства супружеской любви и верности, стала сегодня нормой. Превышение количества разводов над количеством браков, а также непродолжительный срок супружеской жизни, свидетельствуют о том, что семья перестала быть тем социальным образованием, стабильность которого способствует увеличению рождаемости.

Своекорыстие и произвол чиновничества позволяют квалифицировать политический режим как анархо-тоталитарную бюрократическую диктатуру, которая, по сути, не отличается от диктатуры партийно-государственной номенклатуры КПСС. Равнодушие бюрократии, не отождествляющей себя ни с Россией, ни с Русской нацией, к нуждам страны - еще одна причина свершающегося ныне народоубийства. Чего стоит, хотя бы, отсутствие адекватной реакции на энергетическую диверсию на Дальнем Востоке зимой 2000-2001 гг. Не надо быть пророком, чтобы предвидеть там резкое сокращение рождаемости. Если же учитывать проникновение на Дальний Восток миллионов нелегальных иммигрантов из соседнего Китая, то подобную политику ведущую к "гуманитарной катастрофе" в этом регионе, иначе как антигосударственной и не назовешь. Как "мировое сообщество" умеет разрешать такие проблемы - известно.

В июле 1999 г., выступая на 21-й Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, вице-премьер Правительства России В. И. Матвиенко заявила: "правительство целенаправленно проводит свою политику в области народонаселения". О том, какая это политика свидетельствует тот факт, что в Национальном докладе, представленном на эту сессию Россией, среди шести национальных приоритетов в области демографии нет ни слова об увеличении рождаемости. Это говорит о том, что "Российская" республика чужда России, как государству Русского народа.

В то же время США запланировали себе к 2050 г. огромный прирост – 75 млн. человек. Для развитой страны это фантастические показатели! Вероятно исходя из этих новых планов, американцы стали перестраивать свою политику в области образования: отменять секс-просвет и вводить "программы целомудрия" с ориентацией на брак, супружескую верность и многодетность. В самом скором времени они ужесточат свое отношение к контрацепции, абортам и гомосексуализму. Подобно табаку и спиртному, противозачаточные средства, аборты и разврат не будут поощряться в США, а сделаются по преимуществу "товаром на экспорт".

Если сравнить ожидаемую численность населения России и Америки, то легко увидеть, что к 2050 году американцев должно стать почти в три раза больше, 349 млн. по сравнению со 121 млн. И США могут считать демографическую войну успешно завершенной. После этого Россию можно будет брать голыми руками, ибо трехкратный перевес в численности населения гарантирует победу над противником. Это известно любому военному, а тем более, американским стратегам, разрабатывающим планы "демографической коррекции".

Обратим, в заключение, взгляд на историю Российской Империи, на темпы роста численности ее населения:

1722 г. - 14 млн. чел.

1782 г. - 28 млн. чел.

1800 г. - 38 млн. чел.

1850 г. - 70 млн. чел.

1875 г. - 92 млн. чел.

1897 г. - 128 млн. чел.

 

С 1894 по 1914 г. ежегодный прирост населения составлял 2,4 млн. человек. При этом рождаемость в русских семьях в 1,6 - 1,8 раза превышала рождаемость в инородческих. По прогнозу великого русского ученого Д. И. Менделеева ежегодный прирост в период с 1985 по 2000 г. должен был составлять ок. 5 млн. человек. К 2000 г. население России должно было достигнуть 594,3 млн. человек, т.е. в три раза больше, чем сегодня. Вот, во что обошлись республиканские эксперименты. Цена им - Россия.

Все это говорит, что последняя надежда - это возрождение Русской Православной Монархии.

Именно власть Русского Самодержца,

- единственная истинно национальная власть, власть, в силу принципа династичности самоотождествляемая с прошлыми, настоящими и будущими поколениями Русского народа - державостроителя, с его нуждами и интересами,

- власть, руководствующаяся тысячелетним народным Православным идеалом,

- единственная нравственно ответственная власть, т.к. имеет, в отличие от случайного, абстрактного, анонимного "большинства активного электората", своего конкретного носителя (в силу верховенства любая верховная власть обладает юридическим иммунитетом),

- власть, благо которой неотделимо от блага подданных, есть единственная гарантия спасения России.

Андрей СОРОКИН

Монархистъ № 40, 2001, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

Автор: Михаил КУЛЫБИН

 

К 200-летию мученической кончины

ПАМЯТИ ЦАРЯ-МУЧЕНИКА ПАВЛА

 

Долгое время светлый образ Императора Павла I был скрыт от нас стараниями и либеральных, и советских историков. Вместо объективного исторического портрета нам предлагали некое карикатурное изображение, собранное из псевдоисторических анекдотов, лживых россказней и “мемуаров” личных и “идейных” врагов Государя. Так Император-Рыцарь, последний романтик, веривший в идеал Европы, как содружества независимых государств под скипетрами единых в исповедании Христа монархов, превращен был в сумасброда-прожектера, живое недоразумение, как минимум, -в полусумасшедшего чудака на престоле.

К счастью, в последнее время начали появляться материалы (и в официально-исторической, и православно-просветительской литературе), развенчивающие эту гнусную пародию на лик Императора Павла Петровича. Постараемся сделать и своей небольшой вклад (из-за ограниченности газетной площади, мы коснемся лишь самых важных аспектов царствования Государя) в это, поистине, справедливое дело.

Не стоит отрицать некоторую неуравновешенности и вспыльчивость нрава Императора. Впрочем, иного характера у него и быть не могло: более 40 лет он был отстранен матерью - Екатериной II - от Престола, на который имел полное право. Более того, Павел был нелюбим ею и долгий период жизни находился под угрозой отстранения от наследования власти (как известно, Устав о престолонаследии Петра I давал для этого формальную базу). Недружелюбие Екатерины, разумеется, полностью разделял ее двор, особенно под конец ее царствования превратившийся в сборище мошенников и авнтюристов от дворянского сословия. У молодого Павла, по настоянию его матери, даже отобрали “для должного воспитания” старших детей. Любопытно отметить, что Император Александр I и Цесаревич Константин Павлович, взрощенные при дворе бабушки, выросли изнеженными, непоследовательными и довольно слабохарактерными, в то время как Государь Николай I и Великий Князь Михаил Павлович, основы воспитания которых заложил именно Павел, отличались четкостью мировоззрения, сильным характером и твердой волей (не правда ли, небезынтересный парадокс?).

Сам Павел, между прочим, также воспитывался фактически без всякого участия матери, которая в ту пору все свободное время отдавала различным светским развлечениям. Закон Божий преподавал ему иеромонах Платон (Левшин) - в будущем митрополит, один из виднейших архиереев XVIII в., который вспоминал: “Высокий Воспитанник, по счастию, всегда был к набожности расположен и рассуждение ли, или разговор относительно Бога и Веры, были Ему всегда приятны”. Именно православное воспитание усилили такие черты характера Павла, как милосердие, стремление к справедливости, незлопамятность и др. Именно эти свойства души Императора смягчали и уравновешивали вспыльчивость и раздражительность, приобретенные вследствие неприязни к нему двора.

Говорить же о некоей “умственной отсталости”, или “сумасшествии” Павла I означает откровенно погрешать против исторической истины. В отличие, от некоторых малозначительных решений, принятых под влиянием эмоций, все продуманные и распланированные действия Императора отличаются удивительной систематичностью и внутренней логикой. Все шаги Павла Петровича были рассчитаны на перспективу и имели явную цель - искоренить все ошибки и “перегибы”, совершенные Петром I и его преемниками в течение всего XVIII в., которые приводили к постоянному хаосу в России и на Русском Престоле.

Еще 4 января 1788 г. будущий Император с супругой подписали специальный акт, который должен был принять силу государственного закона по вступлении Павла на Престол. Этот документ предусматривал возрождение в Российской Империи нормального, исконного, принципа престолонаследия - “по превородству” - от отца к старшему сыну. И закон этот был официально принят 5 апреля 1797 г., одновременно с Учреждением об Императорской Фамилии. Как пишет Св. Иоанн Шанхайский (специально исследовавший этот вопрос): “Павлу удалось издать закон, представляющий из себя систему, основанную на принципах, проводимых в жизнь Московскими собирателями Руси и укоренившихся в душе русской”. Этот Акт нанес сильнейший удар по придворным и гвардейским дворянским группировкам, уже привыкшим за XVIII в. манипулировать Императорским Престолом по собственному усмотрению. Фактически было восстановлено понятие о Законном Государе и, как следствие, Царское Самодержавие.

Введением всеобщей (в т.ч. и крестьянской) присяги на верность, Император как бы продемонстрировал дворянам, что считает их такими же своими подданными как и “мужиков”. Именно Павел I сделал первые шаги к отмене крепостного права. Знаменитый указ от 5 апреля 1797 г. гласил: “дабы никто ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам” и утверждал 3-дневный труд крестьян на себя и такой же на барина. Позже, в 1797 г. был принят указ, запрещавший продавать дворовых людей и безземельных крестьян с молотка. В 1798 г. был установлен запрет на продажу малороссийских крестьян без земли. Как видим, Павел целеустремленно вел дело к отмене крестьянского рабства, заменившего при Петре I классическое крепостное право (напомним, что, в соответствии с ним, “мужик” являлся “собственностью” земли, а отнюдь не барина, как это установил Петр).

В экономической области одной из главных проблем Империи того периода было обесценивание ассигнаций, которых было слишком много напечатано при Екатерине (нам это явление прекрасно известно под именем “гиперинфляция”). Павел лично присутствовал при сожжении “излишков” бумажных денег, а для стабилизации положения в целом направил на чеканку серебряной монеты значительную часть государственных запасов серебра, в т. ч. большую часть дворцовой посуды из этого металла.

Во внешней политике Павел I четко придерживался антиреволюционной направленности. Верный союзу с Австрией и Англией, он направил русские войска в разные части Европы для борьбы с революционной проказой. Великий Суворов освободил от французских захватчиков всю Северную Италию; успешны были действия русских частей и в Голландии, и в Центральной Европе.

Прямой и искренний во всех своих действиях, Государь наивно полагал, что и союзники будут столь же честны по отношению к нему. Каково же было его изумление, когда он понял, что победоносное русское оружие нужно англичанам и австрийцам только для достижения своих корыстных целей. Австрия стремилась к расширению своих владений в Европе, а Великобритания - в основном, за океаном. Австрийцы бросили на растерзание многократно превосходящим французским силам корпус Римского-Корсакова в Швейцарии, а русские войска в Голландии перестали получать от англичан какую бы то ни было помощь и обеспечение.

Суворов совершает блестящий Швейцарский поход и выручает соединение Римского-Корсакова. Возмущение Павла предательством союзников не имело границ: он заключает мир с Францией (1800 г.), а затем и союз с Пруссией против Австрии, а также с Пруссией, Швецией и Данией против Англии. Именно тогда начался знаменитый поход донских казаков в Индию. Этот рейд отнюдь не безумен, как выгодно представлять некоторым. Боеспособность и боевой дух русских войск, благодаря наведенной Императором Павлом дисциплине, был очень высок, а численность английских войск в Индии была весьма незначительна. Оккупация Ост-Индии (или хотя бы война на ее территории) нанесли бы сильнейший удар по британской экономике. Именно это могло быть одной из причин, почему английское масонство (в то время наиболее влиятельное в России) и отдало распоряжение своим русским “братьям” об уничтожении Императора.

Огромные труды приложил Павел I и на благо Русской Православной Церкви. Был открыт ряд монастырей, упраздненных при Екатерине; введены новые награды для духовенства; синодалам было предоставлено право избирать кандидата на должность обер-прокурора; приняты меры для материального обеспечения духовенства. Более того, Император положил начало единоверию. Тысячи бывших раскольников вернулись в лоно Матери-Церкви, получив законное священноначалие, и сохранив, при этом, столь дорогой им “старый обряд”. В то же время, сектанты, практиковавшие особо изуверские ритуалы или не признававшие Царской власти, подвергались наказанию.

Наведение строгой дисциплины в армии (включая гвардейские части, привыкшие жить “на особицу”, а то и свергать “неугодных” Государей), возрождение подлинного наследственного Царского Самодержавия, первые шаги к освобождению крестьянства, активные внешняя и внутренняя политика, привели к возникновению в столичной армейско-дворянской среде, насквозь пропитанной франк-масонской отравой, заговора против Павла. Цареубийство произошло а ночь с 11 на 12 марта 1801 г.

Св. Серафим Саровский так отозвался об убиенном: “А Государь, в Бозе почивший... Император Павел Петрович как любил Церковь Святую, как чтил святые уставы ее и сколько сделал для блага ее, не многие из Царей Русских подобно Ему послужили Церкви Божией...”.

Сбылось пророчество монаха Авеля: “Коротко будет царствование Твое, и вижу я, грешный, лютый конец Твой... Злодеи, стремясь оправдать свой великий грех цареубийства, возгласят Тебя безумным, будут поносить добрую память Твою... Но народ Русский, чуткой душой своей поймет и оценит Тебя и к гробнице Твоей понесет скорби свои, прося Твоего заступничества”. И верно: и в дореволюционное и даже в советское время (хотя это и тщательно замалчивалось властями!) народное почитание Государя не прекращалось. Несли простые русские православные люди записки с прошениями к гробнице Императора Павла, уповая на его помощь и заступничество. И давалось им, по молитве их! Более трехсот чудес после обращения к помощи Царя-Мученика Павла зафиксировано только документально. А сколько пребывает в безвестности! По свидетельству князя Жевахова, только революция остановила подготовку его официальной канонизации.

Но не прославленный пока на земле, он прославлен Самим Господом в Царствии Его!

Святый Царю-Мучениче Павле, моли Бога о нас, грешных!

 

Михаил КУЛЫБИН

Монархистъ № 40, 2001, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ

 

А о безбожных народах что и говорить! Тем ведь у них цари своими царствами не владеют, а как укажут их подданные, так и управляют. А Русские Самодержцы изначала сами владеют своим государством: а не их бояре и вельможи!

Царь Иоанн IV Васильевич Грозный

К СОДЕРЖАНИЮ                                                                      НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

 SpyLOG

Монархистъ №  40, 2001 , АРХИВ
Copyright © 2001   САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ОТДЕЛ РОССИЙСКОГО ИМПЕРСКОГО СОЮЗА-ОРДЕНА
EMAIL
- spb-riuo@peterlink.ru