Монархистъ № 23-24, 1994, АРХИВ

Монархистъ № 23-24, 1994, АРХИВ

ОТ ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОГО ХРИСТИАНСКО-МОНАРХИЧЕСКОГО СОЮЗА

Делегация Российского Христианско-Монархического Союза в составе Генерального Секретаря РХМС А. Закатова, Начальника Службы Пропаганды РХМС М. Кулыбина и его заместителя И. Воронина приняла участие в работе II Всероссийского Монархического съезда, проходившего 12-14 ноября 1993г. в Подмосковье. Центральный Совет РХМС с удовлетворением констатирует, что съезд в немалой степени способствовал изживанию противоречий в среде монархистов и их консолидации на единой для всех основе верности Е. И. В. Государыне Великой Княгине Марии Владимировне. Результаты обмена мнениями на съезде в очередной раз подтвердили правильность установок РХМС в области сотрудничества с единомысленными монархическими организациями, изло-женных в его Обращении к ним, принятом на I Съезде РХМС 25 апреля 1993 г. Центральный Совет РХМС выражает надежду на то, что взаимоотношения между Российским Христианско-Монархическим Союзом и Всероссийским Монархическим Центром будут и впредь развиваться в русле созидательного сотрудничества на службе Государыне.

Видя в ВМЦ своего ближайшего союзника, РХМС по ряду программных и тактических положений имеет мнение, отличное от позиции Всероссийского Монархического Центра. Из обращений съезда, подготовленных ВМЦ, делегация РХМС безоговорочно присоединилась к Заявлению по вопросу о Престолонаследии, но внесла ряд поправок в заявления "О положении в стране и о путях выхода из кризиса" и "По вопросу о выборах", которые, к сожалению, не нашли отражения в окончательных текстах этих документов. Поэтому Центральный Совет РХМС имеет сообщить, что поддерживая в целом анализ положения в стране, сформулированный в первом из указанных заявлений, и присоединяясь к нему, имеет свою точку зрения по ряду пунктов.

Центральный Совет РХМС выражает удивление по поводу того, что не было подготовлено обращение П Всероссийского Монархического съезда к Е. И. В. Государыне Великой Княгине Марии Владимировне.

Постановление "По вопросу о выборах" рассматривается Центральным Советом РХМС как относящееся только к организациям, входящим в состав Всероссийского Монархического Центра. Центральный Совет РХМС не противопоставляет участия в выборах в федеральные и местные органы власти и считает целесообразным использовать любую возможность для выдвижения и поддержки единомысленных и сочувствующих нам кандидатов как в федеральные, так и в местные выборные учреждения.

Не отвергая в принципе возможности вхождения в предвыборные блоки, в частности в планируемый ВМЦ "Столыпинский блок", и одобряя таковые дей-ствия в той мере, в какой они приносят пользу общему делу, Центральный Совет Российского Христианско-Монархического Союза рекомендует своим региональным отделениям подходить к этому вопросу с большой осторожностью и не допускать их использования иными организациями для целей, чуждых или бесполезных монархическому движению. Участие в любых блоках с представителями общественных групп, перечисленных в постановлении "По вопросу о выборах", если оно будет иметь место, должно быть обусловлено гарантией полностью равноправного сотрудничества и независимости монархических организаций.

В целом Центральный Совет Российского Христианско-Монархичекого Союза рассматривает II Всероссийский Монархический съезд как значительное событие в истории Монархического Движения в России, несомненно способствующее его поступательному развитию.

Центральный Совет РХМС,
15 ноября 1993 г.

Монархистъ № 23-24, 1994, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: М. Кулыбин

НАРОД ПРОБУЖДАЕТСЯ

События, произошедшие за последние полгода в России, существенно изменили общественно-политическую ситуацию в стране. Прежде всего, это относится к разгону Б. Ельциным законно избранного (по советской конституции) Верховного Совета, а также и упразднение конституции Российской Федерации как таковой. Попытка отстоять советскую законность силой, предпринятая депутатами, была подавлена танками и частями спецназа с чудовищной жестокостью (некоторые иностранные информационные агентства сообщали о 1400 погибших). Происходило все это под истеричные завывания представителей (а особенно представительниц) всех групп т.н. творческой интеллигенции, в лице Боннер, Вишневской, Ростроповича, Черниченко, Рязанова и др., требовавших "не миловать", "покарать", "расправиться", "отстоять демократию от наступления краснокоричневых" и т.п. Ни одного из видных поклонников "кодекса строителя правового государства" не смутили танки в качестве политических аргументов, а "сознательное нарушение конституции" Ельциным не поставило этого "гаранта демократического, конституционного (!) и правого развития России" вне закона.

Любопытно отметить, что в событиях октября 1993 г. прослеживается историческая аналогия с июлем 1918 г. Тогда, 75 лет назад, Ленин со своими сподвижниками упразднил партию левых эсеров, которые, из-за своей большей популярности среди революционной солдатни, сделали гораздо больше большевиков для успеха октябрьского переворота 1917 г., и фактически привели Ленина к власти. Так и нынче: те люди, которые пропихнули к власти Ельцина - "верный Руслан" Хасбулатов, главный помощник в подавлении "августовского путча 1991 г." вице-президент А. Руцкой, бывший сопредседатель "Демократической России" И. Константинов и др. были изгнаны с политической арены. Таким образом, те, кто более всего способствовал установлению в России "ельцинской демократии", первыми же и поплатились, после довольно бездарной попытки восстать против компрадорской президентской политики.

Мы, монархисты, разумеется, не поддерживаем и не можем поддерживать ни советскую конституцию, ни саму советскую власть, которая кроме огромного количества горя, потоков невинной крови и миллионов замученных русских людей ничего России не принесла. Кроме того, уже давно стало ясно, что советская власть по сути своей не может отстаивать национальные и государственные интересы России. Это объясняется тем, что Советы были изначально недееспособны и задумывали" не как органы государственной власти, но как камуфляж для коммунистической диктатуры. В то же время, возрождение таких большевистских "политических аргументов" как танки и совершенная неограниченность президентской власти, создают предпосылки для нового витка антинациональной диктатуры в России. Партийная номенклатура, отринув окончательно обветшавшие и изжившие себя марксистские догмы, продолжает успешно держаться за власть. Особенно заметно это по т.н. "бывшим союзным республикам СССР", т. е. по отпавшим ныне окраинам Российской Империи. Не говоря уже о тех республиках, где первые секретари республиканских компартий просто пересели в президентские кресла "независимых государств", как Кравчук в Малороссии, Шушкевич в Белоруссии, Назарбаев в Казахстане или удельные князьки в Средней Азии, даже в тех там, где к руководству прорвались люди без коммунистического номенклатурного прошлого, сейчас идет возвращение власти к старым партийным кадрам. Шеварднадзе сменил Гамсахурдиа в Грузии, Бразаускас - Ландсбергиса в Литве, Алиев - Эльчибея в Азербайджане. Таким образом, при активном соучастии и поддержке Запада, старая большевистская банда просто разделила Российскую Империю на самостийные "государства" и, отринув марксистскую словесную шелуху, продолжает свои антинациональные и безбожные эксперименты над Россией. В этом ракурсе изгнание бывшим первым секретарем Московского горкома и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС Б. Ельциным из своего окружения людей, не имеющих старой партийной закалки, выглядит вполне закономерно.

Очевидно, что скоропалительные выборы в Федеральное Собрание и референдум о новой конституции, назначенные на 12 декабря 1993 г., призваны были укрепить власть Ельцина над Российской Федерацией и одновременно сохранить перед Западом "демократическое лицо" "первого всенародно избранного президента России". Обещанные одновременные перевыборы президента сначала отодвинулись на полгода, а затем и "до окончания конституционных полномочий" в 1996 г. (сделано это было, естественно, "по просьбам трудящихся"). Причем как-то само собой забылось, что конституция, по которой эти полномочия были предоставлены, была отменена самим "гарантом конституционности".
На фоне пробуждения национального самосознания Русского народа, очень характерным выглядит недопущение к выборам по партийным спискам более или менее национально-ориентированных организаций: Российского Христианско-Демократического Движения, Национально-Республиканской партии России, Российского Общенародного Союза и др., часть из которых, по некоторым данным, все-таки набрала необходимые для участия в выборах 100.000 подпи-сей. Целью властей было, несомненно, поставить избирателей перед выбором: либо ортодоксальные коммунисты из партии Зюганова и примыкающие к ним, либо коммунисты-перевертыши из разного рода демократических партий, поддерживающих, в большей или меньшей степени, курс нынешнего правительства. К исключениям из этого выбора между двумя откровенно антинациональными группировками можно отнести Демократическую партию России Н. Травкина и Либерально-Демократическую партию В. Жириновского. ДПР, которая, несмотря на сохранение демократической терминологии, находится в явной оппозиции ельцинско-гайдаровскому курсу на разграбление России, не имела финансовых возможностей вести предвыборную агитацию. Кроме того, необходимо учитывать, что во времена внутриполитических катаклизмов, когда общество сильно раздроблено в своих политических симпатиях, центристские взгляды, исповедуемые лидерами ДПР, не могут привлечь большинства избирателей. По этим причинам ДПР, хотя и сумела преодолеть 5-процентный ценз, не получила большого представительства в Думе.

Гораздо интереснее феномен Жириновского. Не принимаемый всерьез ни своими политическими противниками, ни потенциальными союзниками, он, тем не менее, стал единственным, кто смог умело сыграть роль "национального вождя". Чахлые потуги в этом направлении Стерлигова (Русский Национальный Собор), Васильева (НПФ "Память"), Беляева (Народно-Социальная партия) и др. не имели ни малейшего успеха, несмотря на все их стремление выдвинуться в "спасители нации". А Жириновский сумел полностью использовать исключительное положение ЛДПР, как единственной партии (допущенной до выборов по партийным спискам), которая открыто выступает за защиту Русского народа и в полной мере разыграл "русскую карту".

Для нас, в данном случае, не столь важно, является ли Жириновский тайной креатурой коммунистов (как утверждает демократическая пресса) или карманной оппозицией, санкционированной ельцинским режимом (как считают некоторые правые издания), показательно другое: человек, поднявший русский вопрос, заговоривший об угнетении, обворовывании и оболванивший русских людей, получил поддержку почти четверти избирателей. Это говорит о том, что русские начинают просыпаться от наркотического сна, в который они были погружены коммунистической и демократической обработкой в средствах массовой информации. Очень приятно, что люди, отшатнувшись от демократии, не вернулись обратно к коммунистам, требующим вернуться "на социалистический путь развития", последние получили гораздо меньше голосов, чем рассчитывали и надеялись.

Весьма забавна и та радость, которую выкатывают правительственные круги принятию конституции. Демократическая пресса прямо-таки соловьями воспевает "волю народа". Но, во-первых, вопреки обилию демократической словесной шелухи конституция совершенно недемократична. А во-вторых, принята она исключительно благодаря все тому же Жириновскому, который рекомендовал своим сторонникам ее одобрить. Без голосов, отданных за конституцию Жириновским, он а не получила бы одобрения и трети избирателей. Так что демократам благодарить надо Владимира Вольфовича, а не кидаться на него с обвинениями в фашизме, ибо одним мановением руки он утвердил в Российской Федерации "одну из самых демократичных конституций в мире".

Для нас, монархистов, выборы 12 декабря 1993 г. показательны, прежде всего, отходом большого числа русских людей от коммунистических и демократических иллюзий, люди начинают стремиться к власти сильной, национальной. В этих условиях первейшим нашим долгом является показать и доказать людям, что такая власть может быть только при Монархии. Только Царская власть, как власть Богоданная и Законная, надпартийная и сильная, сможет объединить Нацию для преодоления Смуты, длящейся уже почти восемь десятилетий.

М. Кулыбин

Монархистъ № 23-24, 1994, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: А. Булев

РУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

(Продолжение. Начало в № 20-21. Окончание в № 25)

Русское государство выросло на базе общества людей, не знавших рабства, на почве тяготения людей друг к другу в силу общественного разделения труда и потребности в единоличном управлении производством, которое стало не личным, а общественным. Из кооперирования труда возникла потребность в единоличном управлении жизнью общества, т.к. любое разделение власти управляющего только тормозит и останавливает непрерывную деятельность человеческих сообществ, превращая ее в дискретный процесс незаконченных, а значат - бессмысленно производимых работ.

Свободный труд и жизнь каждого члена в такой системе по самой ее природе предполагает и невозможна без абсолютного доверья всех членов системы друг другу и, следовательно, к управляющему, к тому, кто подает людям команды. Сомнений в его необходимости здесь ни у кого быть не может. Типичный пример тому - команды кормчего на ладьях новгородцев в северных морях, где любое промедление в исполнении команды могло обернуться немедленной гибелью ладьи и всех людей в ней. Этот простенький пример не может, конечно, дать сколько-нибудь полное представление о возникновении Русской Государственности, но не только иллюстрирует этот тысячелетний процесс, но и прекрасно показывает самую суть государственности подобного типа и ее принципиальное отличие от западноевропейской государственности.

Собственно говоря, тут две особенности: потребность людей друг в друге (с вытекающим отсюда довернем, при котором абсолютно невозможны недобросовестность, обман, злоупотребление довернем других людей) и обусловленная такой потребностью безраздельность и абсолютность власти над обществом одной личности, при полной не только невозможности, но и немыслимости неисполнения ее воли.

Как видите, ни о какой республике тут и речи быть не может. Перед нами самая настоящая монархия, причем вовсе не простая в своей очевидной простоте, а вовсе неизвестная самым ученым социологам - народная монархия. А социологи по сей день считают социальную структуру новгородцев... республиканской по форме и по существу! Вот так-то у нас знают и понимают собственный народ, т.е. - самих себя... О какой отечественной социологии можно разглагольствовать перед лицом столь абсурдных предпосылок? Не очевидно ли, что социальная структура Новогорода была чистейшей пробы народно-монархической, но политически еще не достигшей, не успевшей дорасти до уровня Народной Монархии с Наследственным Самодержавным Монархом!? Ведь только поэтому могущественная держава новгородцев признала над собою власть такого монарха, как только он появился на Руси и явился в Новогород. А ведь был им никто иной, как Иван Грозный, и вошел он в Господин Великий Новгород не с милостью, а с грозным каранием... Где же тут был, куда задевался, почему бесследно испарился многовековой "республиканизм" славных я гордых новгородцев, да и "был ли мальчик", или его придумали господа профессора - глядя на Ганзу и прочие городские республики Западной Европы?

Народная Монархия монархична во всех элементах - и снизу гораздо больше, чем сверху. Монархи далеко не всегда пекутся о своих подданных - таких в истории пруд пруди, а Русский Народ за тысячу лет известной нам политической истории Руси никогда не выступал ни против Самодержавной Монархии, ни против личностей Самодержавных Наследственных Монархов, а за самозванцами ходил только по доверчивости и добросовестному заблуждению, и обнаружив обман - пришибал их с надеванием козьей, рогатой морды.

Русский Народ нуждается в Народном Монархе потому, что в нем самом нет противостояния человека человеку. Русь изначально была велика и обильна, а потому людям незачем было утеснять друг друга, и утесняемый всегда мог уйти от утеснителей и жить по своей воле. А потому здесь не могло быть и антагонизма между народом и Народным Монархом, ибо без двух этих элементов само существование русского общества невозможно. Их взаимное служение друг другу является осью и сутью политической жизни русской государственности. А основа этой жизни уже не материальна, но чисто духовна, ибо цель служения и у Монарха, и у самого последнего из его подданных одна и та же, и в этом все русские люди равны.

Ведь Русский Народ существует не как стадо общественных животных (Отметим - именно таков исходный тезис всей западной социологии и политики, сформулированный еще Аристотелем), а как храм и Царство Божие на Земле, как творение Бога, в котором каждый человек является существом, созданным по образу и подобию Божию и все наделены свободой воли для того, чтобы победить слабости земной греховности, достичь Царства Небесного и жизни нетленной. Человек, уподобивший себя скоту, - смертен и бесследно исчезает в пустом и мимолетном хаосе материальных бессмысленных видимостей, а для верующих в Бога и идущих Путем Истины открываются врата в Жизнь. Для подлинных христиан страх смерти не-ведом, по страшно сойти с пути, указанного Спасителем нашим, стать предателем духа своего и кануть в бессмысленный хаос, который является смертью.

Вот почему все русские люди равны перед Богом, но в земной жизни несут не равное бремя. Все имеют права и обязанности служения, но не одинаковые! И каждый несет свой Крест...

Глядя со стороны, кажется, что Самодержавный Монарх абсолютно свободен и безответственней - и он действительно безответственней перед людьми, но тем более велика его духовная ответственность, ибо малейшая его ошибка стоит жизни людям, которыми он, по воле Бога, обязан управлять. А он только человек, им управляет его совесть и другого компаса у него нет - не социологам же верить!..

Могут сказать - к чему эти богословские рассуждения; раз речь идет о государстве, то и говорить следует о государственных делах, а не о Боге.

Но мы говорим о Русской Народной Монархии и месте Монарха в ней, а что знают о нем люди, кроме слова "царь"? И потому следует процитировать одну из резолюций Царя, проливающую свет на то, как трудно бывает принять решение даже в небольших и ясных вопросах. Вот, например, пояснение, данное Николаем II Его Премьер-министру Столыпину, представившему на подпись взвешенный и полностью продуманный частный законопроект:

"Несмотря на вполне убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит Мне, чтобы Я не брал этого решения на Себя. До сих пор совесть Моя никогда Меня не обманывала. Поэтому и в данном случае Я намерен следовать ее велениям. Я знаю, Вы тоже верите, что сердце Царево в руках Божиих. Да будет так. Я несу ответственность за все власти Мною поставленные, великую перед Богом ответственность и во всякое время готов дать Ему в том ответ." Как видите, дело касается самых сокровенных и важных деталей самой сути управления Россией. Много ли читатель может назвать глав государств, которые бы решали государственные дела не только с учетом интересов всякого рода и не только в соответствии с буквой закона, но и - что в конечном счете, самое главное - по совестя?! Вот и судите - легка ли шапка Мономаха.

Атеистам и невежам - завиднее такой доли нет, но Николай верил в Бога и Россию, а потому до самого последнего мига Своей земной жизни без единой жалобы пронес Свой тяжкий крест Народного Царя всея Руси.

Единство Монарха и народа и в На-родной Монархии не означает, что он может заботиться о всех подданных одинаково и всегда ко благу каждого. И суть дела здесь не только в том, что управляя словом, власть имеет и меч для злоумышленников всякого рода. Любое изменение курса движения общества неминуемо влечет ограничение и ущемление интересов, прав, благосостояния какой-то части общества. Так, создание текстильной промышленности, облагодетельствовав все человечество, разорило миллионы ткачей-ремесленников. А про Петербург справедливо сказано, что он выстроен на человеческих костях...

В идеале Народная Монархия означает прямое управление всеми гражданами Главой Верховной Власти, и Самодержавная Наследственная Монархия является самым верным и эффективным способом такого управления. Сфера власти Монарха скрывает все общество и власть его не ограничена интересами отдельных граждан, их групп и партий. Именно поэтому она и должна быть абсолютной - любое ее ограничение приведет к принесению интересов всего общества в жертву его олигархическому меньшинству. Чем абсолютнее власть Монарха, тем меньше опасность порабощения общества и каждого гражданина. Общество отдается в полное распоряжение Монарха для того, чтобы тот имел возможность стоять выше любых личных, групповых, кастовых, партийных интересов и мог управлять обществом, руководствуясь высшими духовными и главными материальными потребностями народа. Такое положение достижимо только в Народной Монархии. В обществах и государствах, основанных на насилии и завоевании, оно невозможно, и абсолютные монархи там всегда служат интересам господствующего большинства, являются выразителями волн олигархии. В этой связи чрезвычайно важно свидетельство летописца, что монархия возникла на Руси по желанию самого русского общества (хотя варяжское владычество лишь в малой степени может быть признано народной монархией и очень быстро утратило ее качества). Первым Народным Монархом (и тоже - лишь в малой мере) следует считать Ивана Грозного, начавшего обуздывать олигархию в интересах всего общества...

В Народной Монархии не может быть частной - независимой от общества и государства - собственности. И люди, и все их сообщество, и мир, со всеми его ресурсами, есть творение и достояние Бога, и даже Народный Монарх владеет им не как собственник, но как управи-тель Божьего достояния. И управляет он не по своему хотению и произволу и не земными силами, но по милости Бога и только до тех пор, пока над ним простирается милость и долготерпение Спасителя нашего.

А потому и на земле есть власть более высокая, чем власть Народного Монарха - владычество Церкви. Однако власть ее - чисто духовная, никоим образом не касающаяся дел монаршего управления государством.

А. Булев
Москва, октябрь 1988г.

Окончание в № 25

Монархистъ № 23-24, 1994, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: К. Дищук

АГОНИЯ "УКРАИНСКОЙ НЕЗАЛЕЖНОСТИ"

В этой статье постараюсь просто описать, что сейчас происходит на территории равной энному количеству европейских государств и служащей пристанищем (для многих, скорее всего, временным) для 54 миллионов человек.

Общее настроение, которое царит среди народа, можно назвать одним словом - упадническое. И есть от чего пасть духом! Прокатилась очередная волна повышения цен. Что она принесла? Килограмм масла теперь стоит до 70.000 купонов, килограмм той самой, пресловутой вареной колбасы - до 106.000 купонов. И это при том, что зарплаты еще не поднимали, а стипендии и подавно. Я на свою стипендию в 54.000 куп. (2454 рубля) могу купить десять пачек молдавских сигарет или полтора килограмма свинины.

Начал свою статью с цен только потому, что рана эта самая свежая. Не только ценами издевается над нами режим Кравчука. Руководствуясь, пардон, хохлятским принципом "усраться, но не сдаться" нео-самостийники ввергают Украину в очередной конфликт с режимом Ельцина. Я имею в виду спор о ракетах. Но и этот конфликт глашатаи самостийности пытаются использовать для своих целей. "Какое повышение цен, какой голод и холод? У Украины пытаются отобрать ракеты! Украина останется без ядерного щита!",- такого рода доводами силятся отвлечь семидесятилетнюю старушку от горьких дум над батоном стоимостью 2500 купонов. Упраздняются самые оживленные маршруты общественного транспорта, а те, которые остаются, лишаются многих остановок. Газа катастрофически не хватает, а ведь многие квартиры в центре города отапливаются газовыми печами. Моя тоже. Знали бы вы, каково просыпаться утром, когда в квартире +60 С. Электроэнергия выключается веером порайонно на 4 часа. Отсутствие любой энергии приводит к тому, что очереди за хлебом не расходятся даже по ночам, зато магазины забиты "Сникерсами", "Мальборо" и шампанским, хотя в них и отсутствуют колбаса, масло, крупы и даже вермишель. Черновицкий университет (оплот национализма) сдает досрочно сессию, студентов распускают на двухмесячные зимние каникулы. Наш медицинский институт еще держится, обучение проходит в основном на базе медицинских учреждений, а их еще худо-бедно топят. Многие детские сады и школы не работают.

Упадническое настроение народа Малороссии должно вылиться в какие-то действия. Население сейчас разделилось на три основные группы:

Первая группа. Состоит из людей, которые считают, что все беды от того, что самостийности мало, Украина продолжает кормить, цитирую: "полудикую монголо-татарскую орду с востока", этих спившихся, ленивых москалей. Эта группа объединяется в такие организации, как УНСО (Украинская Национальная Самооборона), Казачий кош, Украинская Республиканская Партия, Всенародный Рух Украины (не путать с Народным Рухом), всевозможные общества украинских националистов. Эти настроения преобладают в западных регионах - Львов, Ивано-Франковск, Тернополь и т.д. Относительно сильны они и на Буковине, но чем дальше на . восток, тем они слабее (а в Крыму их почт не встретишь). Эта группа станет ядром нового бандеровского движения. Они очень злы, т.к. видят гибель Украины, но не видят причину гибели, а между тем именно на их руках был внесен идол самостийничества, именно они стали причиной гибели цветущей земли. Так уже не в первый раз в этом веке, в угоду Францу-Иосифу I и Пилсудскому предавали и убивали они своих братьев в первую мировую войну и в Гражданскую, так и сейчас в угоду "мировому сообществу" довели до голода, угрозы вымирания и массовой эмиграции народ Малороссии.

Вторая группа - самая многочисленная. Это те самые люди, которые в отчаянии и проголосовали за развал страны в памятном декабре 1991 г. И именно к ним сейчас приходит прозрение, своего рода политическое похмелье. И оно поистине ужасно. Эта группа расселена по всей Украине, и в городах, и в селах. Она является той средой, воспламенения которой боится режим Кравчука. Цель группы одна - единое государство, что само собой подразумевает окончание всех бед (голод, холод, безработица и т д.). Такие настроения преобладают и среди офицерского корпуса.

Третья группа - это люди, стремящиеся к восстановлению Империи. В нее входит широкий спектр монархических и патриотических организаций. Определенной популярностью пользуется она и у военных, например, в Обществе им. А. В. Суворова состоит около 50% всех курсантов военных училищ Львова. Наибольшим влиянием эти взгляды пользуются на востоке. По численности третья группа соизмерима с первой, но в случае объединения со второй группой победа им будет почти гарантирована.

Существует еще четвертая группа - самая малочисленная, но самая влиятельная. Ее можно назвать группой Кравчука. Массовку в ней составляют безумные члены РУХа под предводительством Ларисы Скорик, а ядро - воры и взяточники из бывшей партийной номенклатуры. Свое влияние ядро может оказывать через деньги или через репрессивные органы ( не надо забывать, что они сейчас при власти). В случае каких-либо неподконтрольных событий ядро улетает в свою Канаду, оставляя массовку бесславно умирать за "неньку Украину". Таковы реалии сегодняшнего дня. Было бы глупо не прогнозировать самых трагических форм развития событий. Трагизм заключается в том, что боевые действия гражданской войны будут происходить не с винтовками и гладкоствольными гаубицами, а с вертолетами, танками и подводными лодками, что, с учетом плотности населения Украины, приведет к многомиллионным жертвам. И не удивительно, что народ начинает спасаться. Но если евреи едут в Израиль, США, Германию и куда им заблагорассудится, то нам только одни путь - в Россию. Поэтому я и хочу обратиться к вам, нашим братьям: если начнется повальное бегство народа Украины в Россию, помните: мы едем не отбирать ваши рабочие места и объедать вас, МЫ СПАСАЕМСЯ!

К. Дищук,
Черновцы, 10 декабря 1993 г.

Монархистъ № 23-24, 1994, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

Автор: М. Фомин

ПАМЯТИ ЛА РОШЕЖАКЛЕНА

"Если я впереди - следуйте за мной, если я отступаю - убейте меня, если я умираю - мстите за меня!" - так сказал граф Анри де Ла Рошежаклен, поклявшись до конца сражаться с революцией. Свой двадцать первый год юный граф встречал во главе повстанческой армии, ведущей неравную борьбу с кровавым республиканским режимом, установленным политическими проходимцами и клятвопреступниками.

Убийство Короля Людовика XVI потрясло Францию. Монарха не стало, но идея монархии продолжала жить в сердцах многих. Крушение королевской власти, преследования духовенства, кровавый террор толкнули народ на борьбу. Аристократия, духовенство и крестьянство объединились в своей ненависти к цареубийцам.

Восстание началось 10 марта 1793 года. В один день на борьбу поднялись сотни деревень. Десятки тысяч крестьян под звуки набата взялись за оружие. Через три месяца большая часть была сведена в 100-тысячную Великую Католическую и Королевскую Армию. Вооруженные пиками, жердинами и охотничьими карабинами, вандейцы (так называли себя восставшие крестьяне) грудью бросались на орудия врага и обращали в бегство отлично экипированных республиканских солдат. Молодой граф де Ла Рошежаклен лично водил в атаки свои отряды и белый стяг с золотыми лилиями обращал в бегство солдат революции. Супруга графа, госпожа де Лескюр, сражалась рядом с ним, ни в чем не уступая мужчинам.

Вскоре в жестокой битве был тяжело ранен генералиссимус вандейской армии шевалье д'Эльбе. Повстанцы не сомневались в выборе нового предводителя - им по праву стал герой многих сражений и любимец армии Ла Рошежаклен.

Новый главнокомандующий двинул свою армию на север, к проливу Ла Манш, где Ла Рошежаклен надеялся соединиться с повстанцами Нормандии и Бретани и получить помощь оружием и деньгами от союзников-англичан. Но положение вандейцев ухудшилось. Постоянные атаки республиканцев ослабляли армию, раненые и больные замедляли ее продвижение. Собрав все силы, республиканские войска нанесли повстанцам решающий удар. Главные силы вандейцев были разгромлены. Тысячи пленных безжалостно расстреливались или топились в реках. Ла Рошежаклен, сумевший сохранить часть армии, переправился на левый берег Луары, где продолжал борьбу. Вожди республики, обеспокоенные затянувшимся роялистским восстанием и гражданской войной, приказали своим генералам пойти на крайние меры революционного террора. На непокорные департаменты были двинуты 12 подвижных колонн, осуществлявших тактику "выжженной земли". Солдаты революции шли, уничтожая все на своем пути. Вырубались леса, сжи-гались деревни, уничтожались люди. Десятки тысяч мужчин, женщин, детей были расстреляны, сотни тысяч умерли от голода и холода. Более полумиллиона жизней - вот та страшная цена, которую заплатила Франция за верность Богу и Королю.

Но вандейцы не сдавались. Их становилось все меньше, один за другим погибали их вожди, но партизанская война продолжалась. 28 января 1794 года недалеко от Шале граф Анри де Ла Рошежаклен был убит в бою с республиканцами.

Имя Ла Рошежаклена уже вписано в историю как имя человека, отдавшего жизнь во имя Бога и Короля. Молодой аристократ, ведущий в бой крестьянские отряды - таким он запомнится нам и таким он запечатлен в истории.

Вечная ему память!

М. Фомин

Монархистъ № 23-24, 1994, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

ОБЪЕДИНЕНИЕ ДАСТ НАМ СИЛУ

Французский роялист Марселен Гийомэн отвечает на вопросы корреспондента "Монархиста".

"Монархист": Господин Гийомэн, расскажите, пожалуйста, о вашем участии в монархическом движении.

М. Гийомэн: Определенный интерес к Монархии у меня существовал с детства. Моя мама в детстве называла меня "сеньор де Шампо". Я заинтересовался этим и узнал, что у меня дворянские предки. Моя кузина серьезно изучала нашу генеалогию. Среди наших предков много знатных фамилий, в том числе Тюрго, министр финансов Людовика XVI. Однако в молодости я был наивным, верил социалистам и на выборах 1981 г. голосовал за Миттерана. Это была большая ошибка.

Во время празднования 200-летия революции я находился в Париже. Я, конечно, не мог праздновать эту дату, отмечать праздник крови. Случайно я узнал о том, что в день Успения Божией Матери состоится монархическая акция. Средства массовой информация ничего не сообщали об этом, а меня всегда привлекало то, что замалчивается. Я пришел туда. Сперва хотели провести манифестацию на площади Согласия, но власти не разрешили, и предложили перенести ее к Лувру. Там собралось много народу в национальных одеждах с монархическими эмблемами. Совершалась традиционная служба Церкви монсеньера Лефевра. Надо Вам сказать, что я не могу принять модернистскую службу на французском языке. Я посещаю одну церковь в Париже, где служба ведется по латинскому обряду, как это было в течение многих веков. Многие прихожане этой церкви - легитимисты, Я не состою ни в одной организации, но примыкаю к легитимистскому движению, признающему наследником Герцога Анжуйского, которого называют также Людовиком XX.

"М": Что вы можете сказать о монархическом движении во Франции и о том, какое место оно занимает среди других политических сил в стране?

М. Г.: Существует много организаций. Есть два основных направления: орлеанисты и легитимисты. Орлеанисты поддерживают Графа Парижского, а легитимисты -Герцога Анжуйского. Самая известная монархическая газета - "Аксьон Франсез". Это политическое издание. Есть еще журнал "Пуан де вю", в котором нет политики, но много интересных репортажей, фотографий и т.д.

"М": Каковы основные проблемы монархических организаций?

М. Г.: Трудности вызваны в первую очередь расколом на два лагеря. Во время некоторых празднеств объединяются все, но в остальное время идет борьба. Это затруднит реставрацию. Никто не хочет искать пути к объединению.

"М": На чем основываются орлеанисты?

М. Г.: Они говорят, что последним Королем был Луи-Филипп, и поэтому его потомки являются законными наследниками. Но Луи-Филипп вступил на престол в результате революции 1830 года, его называли "королем баррикад". Нельзя отвергать легитимность Герцогов Анжуйских лишь на том основании, что они - испанцы.

"М": Как часто Людовик XX бывает во Франции?

М. Г.: Довольно часто. Последний раз я видел его 21 января, в день убиения Короля-Мученика Людовика XVI. В тот день он был на службе в аббатстве Сен-Дени и принимал участие в других религиозных церемониях.

"М": Из французской прессы, в частности из журнала "Пари Матч", мы много знаем о деятельности Графа Парижского, но почти ничего о Герцоге Анжуйском...

М. Г.: Людовик XX еще слишком молодой человек, он только начинает политическую жизнь. Граф Парижский имеет большой опыт. Он дает много интервью и пишет статьи. Но он чувствует, что Людовик XX имеет достаточно оснований, чтобы стать Королем, и это тревожит его. Людовик XX - очень серьезный человек, у него большое будущее.

"М": Кого из претендентов поддерживают Европейские Королевские Дома?

М. Г.: Насколько я знаю, они предпочитают не поддерживать никого. Раньше они поддерживали Графа Парижского, т.к. он более известен.

"М": Существуют ли бонапартистские организации?

М. Г.: Существуют, во совсем мало. Есть где-то на Корсике. Наверное, есть и на континенте, но я ничего не знаю о них. Остались потомки дворян Империи Бонапарта, но я не считаю их настоящими дворянами.

"М": А есть ли еще претенденты не Престол?

М. Г.: Я знаю, что есть еще Бурбоны, которые могут наследовать. Трудно сказать, т.к. существуют различные интерпретации законов, есть противоречия в завещаниях разных Королей. У нас нет такого четкого закона, как в России, и трудно сказать, в трудно сказать, кто имеет больше прав. По моему мнению, это Людовик XX. Я не могу поддерживать Графа Парижского, т.к. его предки, начиная с Филиппа Эгалите, голосовавшего за убийство своего Кузена Короля Людовика XVI, несут революционные традиции. И сейчас мне не нравится политика Графа Парижского. Он часто менял свою позицию, а сейчас заявляет, что он социалист, как Миттеран. Вы знаете, к чему привел Францию этот социализм.

"М": Российские Законы о престолонаследии, действительно, совершенно исключают какие-либо интерпретации. Насколько нам известно, противоречие французских законов заключается в том, что они указывают, что Королем Франции должен быть Глава Дома Бурбонов, но только из французских Принцев. А сейчас династическое старшинство перешло в испанскую ветвь, и эти условия исключают друг друга.

М. Г.: Хотя я сторонник Герцога Анжуйского, я хочу быть объективным. Граф Парижский, безусловно, прав, когда говорит, что Король должен быть французом. Это можно понять. И все же я предпочитаю Герцогов Анжуйских, ибо их род не запятнан кровью.

"М": Мы знаем, что сейчас во Франции сложная политическая ситуация. Президент Миттеран теряет почву под ногами. О кризисе свидетельствует самоубийство бывшего премьер-министра Береговуа. Что Вы моют бы сказать о положении дел во Франции, и каковы в этом контексте перспективы монархического движения?

М. Г.: Это интересно и сложно. Вы знаете, Миттеран в молодости был монархистом, и даже участвовал в 30-х годах в манифестациях. Во время войны он поддерживал Маршала Петэна, но копа положение изменилось, он перешел в другой лагерь. Он вступил в движение Сопротивления и стал республиканцем. Между генералом де Голлем и Миттераном шла борьба. Оба обращались за поддержкой к Графу Парижскому. Миттеран сохранил связи с ним и позднее. Копа он выдвинул свою кандидатуру на выборах 1981 г., он стремился заручиться и поддержкой монархистов. Некоторые пошли на сотрудничество, и Миттеран, когда стал президентом, дал им несколько постов в министерствах, впрочем, не очень известных. Сейчас положение во Франции ухудшилось. Социалисты скомпрометировали себя, растрачивая государственные средства на дачи, машины, и ничего не делая для народа. Французы теперь голосуют за правые партии. Новый премьер-министр Баладюр открыто говорит о тяжелом положении. Он из правой партии РПР (Объединение в поддержку республики.- ред. "М"). Баладюр заявил, что его министры перестанут менять машины, откажутся от личных самолетов. Это, конечно, капля в море, но это символично. Сейчас все французы вынуждены тоже отказываться от чего-то - налоги растут. Я думаю, Баладюр - честный человек. Он старается найти общий язык со всеми. Он организовал совещания с профсоюзами, с различными партиями, чтобы выслушать их мнения. Обычно премьер-министр делает все наедине со своими министрами, а Баладюр консультируется и с другими. Это очень хорошо. Он встретился даже с Ле Пэном, хотя многие протестовали. Но Баладюр ответил: "Я говорю со всеми людьми, почему же я не могу говорить и с этим человеком?" Несомненно, он нашел бы общий язык и с монархистами, но пока это трудно, т.к. нет сильной партии, с которой можно было бы вести переговоры. Я надеюсь, положение изменится, и такая встреча состоится. Народ поддерживает Баладюра, даже те, кто голосовал за левых, понимают нынешнее положение. Только коммунисты резко критикуют его, но они просто больше ничего и не умеют делать.

"М": Пока нет крупной монархической партии, не было ли попыток создать ассоциацию?

М. Г.: Ассоциации возникают, но борьба продолжается в рамках этих ассоциаций.

"М": Такова же ситуация и у нас. Поэтому наша организация - Российский Христианско-Монархнческий Союз - строится на принципах единого политического руководства. Мы принципиально не входим сейчас ни в какие блоки. Мы готовы сотрудничать с разными силами, даже если они не разделяют наших убеждений во всем, но положительно относятся к Императорскому Дому. И совершенно невозможно для вас сотрудничество с псевдомонархистами, которые клевещут на наших Государей и блокируются с коммунистами. Они играют незавидную роль - быть ширмой пресловутого "блока от коммунистов до монархистов", оставаясь "мальчиками на побегушках" у сохранивших большие средства коммунистов.

М. Г.: Вы правильно поступаете, иначе восстановление монархии будет просто невозможно.

"М": Мы утверждаем, что объединять можно только объединимое. Мы объединяем людей только на основе верности Государыне Великой Княгине Марии Владимировне. Слава Богу, у нас нет инотолкования в Законах, нет претендентов. Враги Государыни свершают чисто разрушительное дело: они клевещут на Императорский Дом, но сами не поддерживают никаких претендентов. Если бы они выдвинули кого-нибудь, не составило бы труда доказать, что этот человек не имеет прав на престол. Они знают это, поэтому их задача только в одном - подорвать доверие к Главе Династии, а следовательно, и к идее монархии вообще. К счастью, на народ их пропаганда не оказывает особого влияния.

М. Г.: Ваша позиция совершенно правильна. Я желаю вам успехов в вашей объединительной работе.

"М": Господин Гийомэн, имеют ли французские монархисты представление о том, что происходит в России?

М. Г.: Их очень интересует это. Раньше мы мало знали, средние французы даже думали, что в России нет больше Наследников. Сейчас сведений больше. Когда умер Великий Князь Владимир Кириллович, была передача по телевидению. Вообще это бывает редко, т.к. во Франция стараются поменьше говорить о Монархии. Я думаю, все же, что сейчас французы знают гораздо больше о происходящем в России.

"М": Возможно ля сотрудничество французских и русских монархистов?

Г. М.: Я очень бы хотел этого. Это нужно для всех. Я знаю, что наш Институт (Институт Дома Бурбонов - ред. "М") имеет контакт с монархистами из разных стран, но с русскими пока нет. Я думаю, положение изменится. Русские монархисты нужны французским, и французские монархисты - русским. Единство поможет нам.

"М": Господин Гийомэн, позвольте задать последний вопрос. Что Вы можете сказать об отношении французов к Маршалу Петэну?

Г. М.: Недавно у нас прошел фильм о Петэне. Обычно все материалы о нем необъективны. Нельзя сказать, что его политика была идеальной, но нельзя сказать и что она была плохой: Маршал Петэн говорил: "Я дарю свою жизнь Франции". Конечно, во время войны было трудное положение. Если бы Петэн отказался сотрудничать с немцами, Францию постигла бы участь Польши. Петэн нужен был Франции не меньше, чем де Голль. Но после войны началась политическая борьба. Де Голль обвинил Петэна в коллаборационизме, но ему можно ответить, что он был за границей, и не знал, что происходит во Франции. Даже сам де Голль потом признал, что Франции был нужен и Петэн. Правда, он больше не развивал эту мысль, но примечательно это его признание. Маршал Петэн был честным человеком. Для моего деда, участника Мировой войны, и его поколения Петэн был символом. Когда немцы оккупировали Францию, 90% депутатов голосовали за Петэна. А после войны они же голосовали против. Петэна судили и приговорили к пожизненному заключению. Но почему не судили тех политиков, которые проиграли войну - Леона Блюма, Народный Фронт и др.? Из-за них Франция потерпела поражение , а после войны они вернулись к власти

Петэна поддерживали многие монархисты. Да и вообще многие французы. Это видно даже в последнем субъективном фильме о нем. Газеты также ложно оценивают Маршала Петэна. И тем не менее, 35% французов не относятся плохо к нему.

"М": Благодарю Вас, господин Гийомэн. Дай Бог всем нам сил и крепости.

Монархистъ № 23-24, 1994, АРХИВ

К СОДЕРЖАНИЮ

"ВСЕ СТРАНЫ НУЖДАЮТСЯ В МОНАРХИИ..."

Редактор "Монархиста" М. Кулыбин встретился с побывавшим недавно в России представителем Монархической Лиги из Великобритании господином Хью Оуэн-Джонсом. Небольшой отрывок из их беседы предоставляется вашему вниманию.

-Вы представляете Монархическую Лигу. Расскажите, пожалуйста, об этой организации.

- Я действительно представляю Монархическую Лигу из Великобритании. Ее центр находится в Лондоне. Главой нашей организации - ее канцлером - является граф Николай Толстой. У нас есть также Большой Совет, в который входят такие люди, как Генрих ван Блюменфул, лорд Грегори Тосфрост, лорд Судли и др.

Наша основная цель восстановление монархий во всех странах, где она была, как в Европе, так и в Азии и Африке. Мы убеждены, что каждая страна нуждается в монархии. Монархия - универсальный принцип, обеспечивающий свободное и стабильное развитие каждой страны.

Количество членов довольно большое, я думаю около 500 человек и их число постоянно растет. В организации состоят разные люди, но большая часть, как правило, из аристократических семей и они очень преданы нашему делу. Для вступления необходимо заполнить специальную анкету и быть рекомендованным к вступлению одним из действительных членов организации. Вступить довольно трудно, но вступившие остаются в организации чаще всего навсегда.

- В чем заключается деятельность Монархической Лиги на практике? Проводите ли вы какие-либо акции?

- Все, что мы можем делать, - это собирать деньги путем организации балов, обедов и т.п., для помощи национальным монархическим организациям. Но в основном мы занимаемся распространением материалов о монархическом движении во всем мире. Стараемся информировать людей о происходящих событиях, хотим связать единомышленников в разных странах, поделиться опытом работы. Кроме того, у нас имеются фонды для материальной поддержки наших друзей в других странах, но они держатся в строгом секрете, и большинство членов организации не знают точно, сколько у нас есть денег.

- Входят ли в вашу Лигу русские эмигранты? Судя по тому, что ее возглавляет граф Толстой, у вас должно быть довольно много русских монархистов...

- В нашей организации много потомков русских эмигрантов. Это выходцы из семей Голицыных, Толстых, Шевченко и др. Также есть англичане, у которых, как и у меня, бабушка или дедушка - эмигранты из России.

Одно время в Лондоне существовала Русская Монархическая Лига, но после отъезда ее руководителя -господина Якимова - в Америку ее остатки влились в нашу Лигу. Тем не менее один из моих друзей -Александр Шевченко - хотел бы восстановить ее как автономную организацию, что я лично поддерживаю, потому что я, как и множество других русских, в том числе и граф Толстой, интересуемся главным образом Россией, а не другими странами. Возможно это эгоистично, но я так думаю.

- Сейчас в России очень странная ситуация в монархическом движении, при которой некоторые люди, именующие себя монархистами, не только не признают Законную Наследницу Российского Императорского Престола, но и всячески интригуют против Нее, не гнушаясь и откровенной клеветой. Скажите, пожалуйста, поддерживают ли русские члены Монархической Лиги Государыню Марию Владимировну, и чем можно объяснить такие странные взгляды некоторых наших "монархистов"?

- Да, мы, разумеется, поддерживаем Е.И.В. Великую Княгиню Марию Владимировну. Для меня очень странно, что в России есть люди, не признающие прав на Престол Великой Княгини, т.к. все Королевские Дома Европы Ее, безусловно, признают... Видимо, эти люди не считают нужным соблюдать предреволюционные российские законы или не знают о них, и считают необходимым выбрать царя из какой-нибудь аристократической семьи, как это было в 1613 году. Но сейчас не пресекся царственный род, как было тогда, и поэтому мы с такими людьми категорически не согласны и поддерживаем Великую Княгиню МариюВладимировну.

- В вашей организации много внимания отводится монархическому движению в России. Скажите, пожалуйста, есть ли представитель Монархической Лиги вРоссии и поддерживаете ли вы контакты с какими-нибудь монархическими организациями из России?

- До сих пор у нас не было никаких контактов с российскими монархическими организациями, но мы надеемся, что теперь, после того как мы установили связь с вами, мы сможем продолжить знакомство и наладить сотрудничество. Представительства в России у нас также нет, сначала это было невозможно из-за существовавшего в России режима, а потом мы не имели достоверной информации о монархических организациях в России. В будущем, когда мы лучше ознакомимся с положением в стране, мы, вероятно, организуем здесь представительство.

- Вы сказали, что Монархическая Лига поддерживает контакты со многими монархическими организациями в разных странах. Входит ли она в Международную Монархическую Лигу, а также было бы интересно знать Ваше мнение о реальной возможности и вероятности восстановления Монархии в европейских странах".

- Да, наша организация входит во Всемирную Монархическую Лигу, и мы получаем много информации о национальных монархических движениях. Мне кажется, что наибольшие шансы на восстановление Монархии сейчас имеются у Болгарии, Румынии и России. На мой взгляд, многие из тех, с кем мне пришлось общаться, поддерживают монархическую идею... Из западных стран, не находившихся под властью коммунистов, наиболее сильные монархические настроения в Германии и Австрии. Я лично знаю Кронпринца Отто фон Габсбурга, он очень скромен и никогда не использует своего титула, а называет себя просто профессором. Он очень интеллигентный человек. Во Франции ситуация сложнее, потому что там, как и в России, монархическое движение расколото на два лагеря, и людям тяжело определить, кого поддерживать.

- Большое спасибо за интерес-ную беседу. Надеюсь, наше сотрудничество будет продолжаться...

- Спасибо. Я думаю, что у наших организаций будут прочные контакты. В октябре у нас будет бал, и мы вышлем вам его программу. Я надеюсь, что его посетит Великая Княгиня Мария Владимировна...


№ 23-24	Санктъ-Петербургъ	годъ 1994





НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

СОДЕРЖАНИЕ: