М. Кулыбин

Еще раз о покаянии

Стоит завести разговор о необходимости национального покаяния в грехах революции, измены Императору Николаю II, цареубийства, красного террора и вообще во всех преступлениях большевицкой власти, как значительную часть наших «патентованных патриотов» начинает трясти и корежить, как бесов от ладана.

Тут же раздаются возмущенные тирады о том, что, дескать, в россиянах хотят сформировать комплекс вины и прочей неполноценности, чтоб мы считали себя всем и вся должными, а наших геополитических конкурентов (коих обычно незамысловато именуют «врагами») – жертвами, имеющими право третировать нас морально и требовать компенсаций материально. Нам объясняют, что советским прошлым несмотря ни на что надо гордиться, поскольку там было много достижений и героизма.

Занятно, что при этом «патриоты» очень любят порассуждать о том, что «они» (страны Запада) «сами такие»: сотрудничали и «сговаривались» с Гитлером, придумали концлагеря, устраивали в своих странах «охоту на ведьм» и вообще истребили индейцев. А «у нас такого никогда не было, и быть не могло», поскольку у нас, де, высокая нравственность, а «у них» – всяческая бездуховность. «Вот пусть они и каются, а мы – не будем».

Путин и пустота

Президент РФ Владимир Путин недавно обронил несколько слов, которые с новой силой всколыхнули в обществе дискуссию о национальной идее России. Всего пара его фраз, сказанных в разных местах и по разным случаям, как в капле воды отразили идейную пустоту, стоящую за современным режимом. В то же время, они показали необоснованность большинства претензий идеологического характера, которые к нему предъявляются.

В ходе заседания Совета по науке и образованию В.Путин неожиданно порадовал антикоммунистов, сказав, что ленинская политика государственного строительства создала основу распада страны в дальнейшем. «Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом», - заявил он. Поскольку это была спонтанная реакция на неожиданно прозвучавшее имя Ленина, нет оснований предполагать в этих словах какую-то неискренность.

Но едва антикоммунисты возрадовались, а наследники большевиков разразились гневными отповедями на тему «не трожь святое!», В.Путин на форуме ОНФ дал разъяснение своих позиций – на сей раз явно заранее подготовленное и продуманное. Оно произвело обратный эффект: коммунисты успокоились, а их противники вознегодовали. Президент «не просто был членом компартии, а почти 20 лет проработал в организации, которая называлась Комитет государственной безопасности СССР», ему «до сих пор нравятся некоторые коммунистические и социалистические идеи», а «кодекс строителя коммунизма очень напоминал Библию».

Вера Христова как основа Русской государственности

Очень символично, что вспомнить об идейных основах Русской государственности в год 1000-летия преставления святого равноапостольного Великого Князя Владимира Крестителя мы собрались именно в общине Крестовоздвиженского собора и именно на отдание праздника Воздвижения Креста Господня. Как вы знаете, праздник этот установлен в память о том, как святая Императрица Елена, мать святого Императора Константина Великого, совершила по поручению сына путешествие в Иерусалим, где обрела Крест, на коем был распят Спаситель, и установила его вновь на Голгофе для всенародного поклонения.

Сам св. Царь Константин навсегда останется в истории человечества, как Государь, приведший ко Христу величайшую мировую державу того времени. Надо отметить, что утверждение в Риме Христианства многие – от древних еретиков до современных либералов – превратно толкуют как огосударствление Церкви. Дескать, Церковь потеряла свободу, превратилась в винтик государственного механизма, утратила «чистоту риз», стала служанкой власть имущих, подавительницей «свобод».

Это принципиально неверно. Духовный смысл этого события ровно обратный – произошло воцерковление государства. Христианская миссия вышла на новый уровень, на службу ей была поставлена мощь Римской империи. Покровительство вере Христовой, содействие ее распространению, пресечение ересей и расколов, строительство храмов, монастырей, христианская благотворительность – все это вошло в число функций государства. И сама государственная власть, будучи Божьим установлением, смогла, наконец, ясно понять стоящие перед ней задачи. Создание познало своего Творца.

Заметки на полях современности

Об украинском ленинопаде

Есть интересный, весьма показательный, на мой взгляд, факт: что бы ни делали украинские свидомиты, это всегда идет во вред России. Заметьте себе: не Совдепии или Эрефии, а именно России. Видно, так Бог этих шельм пометил.

Вот, например, снос идолов картавого большевицкого вождя – собственно, создателя «украинской национальной государственности». Казалось бы, уж это-то – никак не может быть во вред России и русским. По-хорошему, и в РФ необходимо обеспечить ликвидацию примерно 98-99% идолов Ленина, а оставшиеся 1-2%, за коими объективно можно признать художественную ценность, – этапировать в специально созданные парки-музеи, правдиво рассказывающие о «царстве народной свободы», созданной этим революционным изувером. Так что, вроде бы, хотя бы ленинопад, равно как и прочие меры по декоммунизации, можно было бы приветствовать с чистым сердцем.

Но и тут проявляется «ложка дегтя», которая благополучно портит всю «бочку меда». А заключается она в том, что ленинопад реализуется под антироссийскими и русофобскими лозунгами. Ильича сносят как представителя «русских оккупационных властей на Украине». В строгом соответствии с концепцией Степка Бандеры: «большевизм является лишь одной из форм традиционного российского империализма». То есть борьба-то идет в сущности вовсе не с коммунистической отравой.

Определивший Русскую судьбу

В этом году Россия отмечает 1000-летие со дня смерти святого равноапостольного великого князя Киевского Владимира – человека, которому Промыслом Божиим было дано определить дальнейшую судьбу Русского государства, чьи решения и действия могущественно влияют на ход нашей истории по сей день.

Анализируя события прошлого, можно увидеть, что такого рода судьбоносные решения, накладывающие отпечаток на жизнь многих поколений вперед, внешне проистекают из обычных предпосылок. И «выбирая веру» Киевский князь Владимир вряд ли задумывался о масштабах последствий своих шагов. Перед ним стояли конкретные государственные и политические задачи – объединить уже тогда разноплеменную страну, найти полезных союзников, дать толчок внутреннему развитию Руси и пр. – и он старался разрешить их наилучшим образом.

Но «сила (Божия) совершается в немощи (человеческой)» (см. 2 Кор., 12, 9). Решая насущные проблемы, стоящие перед еще только формирующимся Русским государством, князь Владимир предопределил вектор развития страны на многие века. Следование его (а через него – Божиему) выбору двигало наше Отечество вперед, «преклонение под чужое ярмо» (см. 2 Кор., 6, 14) – неизменно заканчивалось национальной катастрофой.

И это не удивительно: в то время как подавляющее большинство народов приняли христианство уже будучи сформировавшимися этносами, Крещение Руси хронологически практически точно совпало с этногенезом древнерусской народности и этатогенезом Русского государства. Православие фактически вошло в геном русского человека и в идею национальной государственности.

Нелепый уклон

(Окончание. Начало в №86)

Особое внимание следует уделить представлениям о. Николая Савченко о ходе подготовки антимонархического переворота в России, изложенным в разбираемой статье.

Начнем с прессы. Призывы к революции он находит только в газетах (часто нелегальных) революционных партий. В либеральных же изданиях автор наблюдает только «лишь весьма интеллигентную, едва заметную критику или иронию».

В качестве примера приводится – уж непонятно по наивности или в порядке тонкого издевательства – суворинское «Новое время» – крупнейшее в то время правое, монархическое, консервативное проправительственное издание. Действительно, в нем «в выпусках за конец 1916 года едва ли можно найти какие-то отклонения от патриотической позиции», ведь газета в то время занимала совершенно не либеральную позицию. «При Суворине «Новое время» превратилось в самую беспринципную из всех русских газет. В.И.Ленин называл ее «образцом продажных газет. «Нововременство» стало выражением, однозначащим с понятиями: отступничество, ренегатство, подхалимство» (ПСС, 5 изд., т. 22, с. 44). С 1905 – орган черносотенцев», - говорится в «Большой советской энциклопедии» о «Новом времени». В нем и впрямь можно углядеть «лишь весьма интеллигентную, едва заметную критику», только выдавать его за издание либералов, мягко говоря, некорректно.

«Критика» же фрондирующей публики носила совершенно иной характер. О. Николай прав в том, что прямых призывов к революции в либеральных изданиях не было. Такие публикации грозили официальным закрытием газет. Но в них и не было никакой нужды. Призывать к революции и бунту совсем не надо – достаточно целеустремленно и кропотливо изо дня в день создавать в обществе смутное недовольство всем и вся, убеждать обывателя в том, что правительство реакционно, бездарно и совершенно недееспособно, и что при существующей системе власти ничего изменить невозможно.

Нелепый уклон

В начале своей статьи иерей Николай Савченко следующим образом объясняет необходимость появления этого материала:

«События Февральской революции определили жизнь России гораздо больше, чем на 100 лет. Революция стала изломом истории нашей Родины и началом самой страшной национальной катастрофы. Именно поэтому Февральская революция так важна для понимания. Но понимания этой трагедии в обществе нет. Вместо осознания ошибок и причин этого события, вместо покаяния, наше общество погружается в пучину многочисленных мифов».

Что ж, задача актуальная. Действительно, адекватно оценивать сегодняшний день и извлекать уроки на будущее без трезвого понимания, что происходило прежде, невозможно. Тем более, если речь идет о таком судьбоносном для судеб России событии, как Февральская революция, вызвавшая отречение св. Царя-Мученика.

О. Николай совершенно справедливо пишет в самом начале своего текста: «Именно в нашем народе, в глубине его, в самой толще его, были корни и остаются метастазы Февральской революции. Именно все наше общество виновно в ней, а не отдельные генералы-заговорщики, или Великие Князья, или иностранные разведки. Метастазы революции живы в нашем народе до сих пор».

С этим невозможно не согласиться, позиция здравая и вполне учитывающая реалии и духовный смысл этого исторического события. Согрешила вся полнота русского народа (конечно, не каждый отдельный человек, но некая решающая, критическая масса, причем во всех слоях общества). И только столь же всеобщее покаяние способно дать духовную основу для подлинного национального возрождения.

К сожалению, здравомыслия автору хватило только на преамбулу. Далее он, вопреки собственному утверждению, в течение всего своего отнюдь не краткого опуса целеустремленно доказывает, что в бунте и измене Николаю II виноват отнюдь не весь народ. Такие важные элементы социума, как дворянство – генералитет и офицерство, буржуазия и купечество, ученые и вообще образованная часть населения, а равно и духовенство, т.е. вся элита Империи – были верны Государю. Революцию же делали подстрекаемые радикальными партиями народные массы, вопреки героическому сопротивлению верхних слоев общества, которые до конца поддерживали Царя и монархию. В этом элите Империи всячески помогали наши героические союзники по Антанте, почитавшие делом своей чести принести максимальную пользу Российской Империи.

Заметки на полях современности

О «вредных мультфильмах»

Подумалось, что пресловутый закон о возрастных цензах для любой зрелищной продукции, в соответствии с которым, например, мультфильм «Ну, погоди!» или множество русских сказок, не должны демонстрироваться детям младше 12 лет, якобы для защиты их от «сцен насилия», имеет совсем другую цель.

Возьмем для примера знакомые всем с детства русские сказки – про Змея Горыныча, Кощея Бессмертного, Бабу Ягу, Соловья Разбойника с одной стороны, и про Ивана Царевича, Алешу Поповича да Илью Муромца – с другой. Чему они учат детей? Во-первых они говорят, что в мире есть Добро и Зло. Во-вторых, они объясняют «что такое хорошо, и что такое плохо». Наконец, в-третьих, они утверждают наказание Зла и победу Добра. Таким образом, у детей формируется морально-этическая система, они ориентируются на положительных персонажей и не приемлют отрицательных, они учатся делать выбор.

И вот этих самых основ этики – данных в простой, занимательной форме – современных детей и лишают. С младых ногтей в них укореняют принцип нравственной индифферентности. Нет никакого Добра – есть некая субъективная оценка. Нет никакого Зла – есть другой взгляд, подход к проблеме. И главное – нет никакого наказания за совершенное зло. Как можно кого-то наказывать – это же «насилие, которое подорвет хрупкую психику ребенка».

А вот то, что Добро и Зло в сознании детей будут равнозначны – проблемой для создателей современного общества и строителей «светлого будущего», видимо, не является.

Заметки на полях современности

Церковь и государство

И Церковь Христова, и государство (государственная власть) являются установлениями Божьими на благо человека. Они имеют одну задачу – поощрение добра и защиту от зла (напр.: «Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отомститель в наказание делающему злое» (Римл. 13,4-5).

Государственная власть должна осуществлять эту функцию на уровне тела человека в его земной жизни; Церковь же Божия – на уровне духа. Соответственно, наиболее естественным и благоприятным способом взаимоотношений Церкви и государства является их максимально тесное взаимодействие и взаимопомощь в выполнении своих задач.

Достигнуть этого, очевидно, можно только двумя способами: воцерковить государство или огосударствить Церковь.

Свв. Отцы начала IV в. смело пошли первым путем, откликнувшись на призыв императора Константина Великого, отменившего Миланским эдиктом гонения на христиан. Так началась Эра Константина – эпоха христианской государственности, время проповеди Слова Божия по всей Империи и за ее пределами.

Естественно, не все и не всегда во взаимоотношениях Церкви и власти было гладко – ведь идеально только Царство Небесное – но государство не покушалось на христианские идеалы и стремилось действовать в их русле. Ту же традицию восприняла и Русская государственность.

Разборки импотентов

Выборные кампании 2011-2012 годов в полной мере отразили тупиковое положение, в котором находятся властная элита РФ, да и вся политическая система страны в целом. Очевидно, что не только оппозиция, но и власть прекрасно понимают, что систему эту надо менять, но о том, что именно менять и каким образом это делать – представление имеется крайне смутное. Система вышла родом из совка, хранит совковые представления и методологию действия, а сейчас они явно неэффективны, а по-другому работать эта власть просто не умеет.

 

Не до жиру

Прямой приход во власть людей из небезызвестной советской «системообразующей структуры» в 2000 году на фоне беспредела 90-х довольно быстро дал свои «благие плоды». «Новые люди» из старой партийно-номенклатурной системы делали то, что они хорошо умели делать и так, как они привыкли действовать: укрепляли «вертикаль власти», повышали «управляемость структур», обеспечивали стабильность, проводили показательные процессы над «уклонистами» (в лице некоторых олигархов 90-х, серьезно решивших, что они – реальная власть в стране).

Весьма показательно, что все эти действия «молодого харизматичного лидера» и его команды вызвали бурное одобрение в народных массах, которые, во-первых, по своему менталитету из совка никуда не выходили, во-вторых, разочаровались в радостях «демократии и рыночной экономики» и, в-третьих, элементарно устали от нищеты и «дикого капитализма» 90-х.

На некоторое время в обществе сложилась определенная гармония: «эффективная» постсоветская власть, цели и методы действия которой понятны и близки постсоветскому народонаселению. Стабилизация положения, вкупе с начавшими, наконец, хоть как-то проворачиваться колесами рыночной экономики и благоприятной макроэкономической конъюнктурой дали и экономический эффект. Заработали многие предприятия, намертво вставшие после приватизации, в страну пришли иностранные инвестиции, доходы от растущей в цене нефти дали возможность подтянуть «социалку».

RSS-материал