Красная хуцпа

(Окончание. Начало в №115)

Красная хуцпа №5: В Гражданскую войну большевики защитили Россию от интервенции. Распространяется фантастическая по своей бредовости побасенка о нашествии «двунадесяти языков», будто бы поддерживавших белые подразделения и, соответственно, о большевиках, «защитивших отчизну».

Современные красные мифотворцы рассказывают о «сотнях тысяч» интервентов, напавших на «молодую советскую республику». Вот только интересно, почему же за всю историю Гражданской войны не было зафиксировано ни одного крупного боевого столкновения с «интервентами»?

Еще более примечательно, что раньше большевики, наоборот, с гордостью рассказывали о том, сколько интернационального сброда со всего мира они собрали под свои знамена. Точные цифры – неизвестны, по оценкам исследователей, в Красной армии воевало от 200 тыс. до полумиллиона иностранцев: китайцев, венгров, немцев, чехов, словаков и пр.

Согласно донесению офицера австрийского генштаба Иштвана Шветцера от 9 мая 1918 года в Красную гвардию только до марта 1918 года вступило около 60 тыс. австро-венгерских пленных, среди которых был сильно представлен венгерский элемент. Известный садист и палач Бела Кун говорит более чем о 100 тыс. венгров, которые принимали участие в Гражданской войне.

В 1919 году в составе Красной армии действовало более 20 китайских подразделений – и на Северном фронте, и на Северном Кавказе, и в Перми, и под Воронежем, и пр. «Правда» от 13 сентября 1919 года писала о 200 тысячах китайцев, сражающихся за социализм в Советской России (цифра, видимо, преувеличена; но само ее появление ясно показывает, что это были не «единичные случаи»). «На жалованье китайцы очень серьезно смотрели. Жизнь легко отдавали, а плати вовремя и корми хорошо. Требовали расчет и за убитых, в том числе... Много хорошего было у нас с ними в долгом пути через всю Украину, весь Дон, на Воронежскую губернию», - вспоминал красный командарм Иона Якир.

Возникает закономерный вопрос: на чьей же стороне воевали «двунадесять языков»?

Ну и пара слов, о самих подходах коммунистов к национальным интересам России. «Интересы мирового социализма выше интересов национальных, выше интересов государства», - кратко и по существу сформулировал основу большевицких принципов Ленин.

А вот и практические выводы из этой позиции, сделанные красным главковерхом Николаем Крыленко в связи с новым наступлением немцев в январе 1918 года и необходимостью заключить с ними мир на тяжелых условиях: «Какое нам дело – будет или не будет урезана Россия?! И какое, наконец, нам дело – будет или не будет существовать сама Россия в том виде, как это доступно пониманию только буржуев... Наплевать нам на территории! Новая социалистическая армия не должна вести войну на внешнем фронте. Она будет стоять на страже советской власти, и главнейшая задача ее в том, чтобы раздавить нашу буржуазию, которая должна погибнуть... Нам совершенно безразлично, какая территория и какая материальная часть останется у нас, нам одно только важно – не быть побежденными в гражданской войне».

Красная хуцпа №6: Красный террор – лишь ответ на «белый террор». Та же сказочка о том, что «контра», дескать, «первая начала».

Не будем здесь долго распространяться об изначальной цели большевиков по уничтожению целых сословий русского народа, о том, что белые никогда не «провозглашали политики террора» против красных, никому не приходило в голову создавать институт «заложников» и о многом ином. Желающие без проблем найдут информацию.

Дадим слово людям, которые озвучили так сказать, принципиальные подходы к «революционному правосудию». Они лучше всего показывают, что красный террор был не эксцессом. Это была системно проводимая и «идеологически обоснованная» практика физического уничтожения русских людей красными палачами. И этот геноцид не имел ни малейшего отношения даже к формальному правосудию, т.е. наказанию за какие-то действия, признанные преступными.

«Мы не боремся против отдельных личностей, мы уничтожаем буржуазию как класс. Это должны учесть все сотрудники Чрезвычайных комиссий и все Советские работники… Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного террора», - четко формулирует задачу «революционного правосудия» член Президиума ВЧК Мартин Лацис

«Военные трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. Это карающие органы, созданные в процессе напряженнейшей революционной борьбы»; «Революционные военные трибуналы – это в первую очередь уничтожение, изоляция, обезвреживание и терроризирование врагов Рабоче-Крестьянского отечества и только во вторую очередь – это суды, устанавливающие степень виновности данного субъекта», - заявлял председатель Ревтрибунала РСФСР Карл Данишевский.

А вот то же самое, но изложенное попроще, как это понимали исполнители. «Для расстрела нам не надо никаких доказательств и допросов, а также подозрений и уж конечно никому не нужного, глупого делопроизводства. Мы находим нужным расстреливать – и расстреливаем», - заявлял тамбовский чекист Яков Гольдин.

И такими цитатами можно покрыть сотни страниц. В отличие от современных коммунистов, те, кто дорвался до власти, не скрывали своих целей. Ну и, наконец, если кому-то кажется, что вышеизложенные подходы это «издержки революции и гражданской войны», то это отнюдь не так. «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле», - писал Ленин в 1922 году наркому юстиции РСФСР Дмитрию Курскому.

Таким образом, красный террор, неприкрытый геноцид русского народа – это самая суть коммунистической идеологии и практики. И дальнейшая история СССР это наглядно показала.

Красная хуцпа №7: Большевики всегда стояли на страже единства страны и боролись с сепаратизмом. А вот, дескать, антикоммунисты развалили СССР, создали русофобские режимы и всячески насаждают национализм. Причем в этом пункте некоторые советиоиды как бы «патриотического» уклона имеют обыкновение признавать «ошибки Ленина», которые, де, подправил «мудрый вождь и учитель» Иосиф Джугашвили (кличка – Сталин).

Поэтому оперировать будем исключительно цитатами из писаний этого грузинского русофоба. Но для начала, конечно, следует напомнить, что «распадаться» стране в 1990-е было бы куда сложнее, если бы большевики не наплодили ублюдочных квазигосударственных образований для народов и племен, которые по-приемуществу никогда своей государственности не имели. То же, кстати, было сделано и внутри РСФСР, и это большевицкое наследие в современной России, безусловно требует полного искоренения.

Примечательно, что Сталин фактически признает, что национализма и сепаратизма в Царской России не было: «В 1912 году, когда мы, русские марксисты, набрасывали первый проект национальной программы, мы не имели еще ни на одной окраине Российской империи серьезного движения за независимость. Однако мы сочли необходимым включить в свою программу пункт о праве наций на самоопределение, т. е. о праве каждой национальности на отделение и самостоятельное государственное существование. Почему? Потому, что… мы считались тогда не только с настоящим, но и с будущим».

И далее: «Вполне возможно такое сочетание внутренних и внешних конъюнктур, при котором та или иная национальность в России найдет нужным поставить и решить вопрос о своей независимости. И, конечно, не дело марксистов ставить в таких случаях преграды».

Кстати, это не пустые слова. Сталин продолжил системный развал России, начатый Лениным в угоду русофобам из нацменьшинств. Если взглянуть на карту СССР на момент создания (1922 год), то несложно обнаружить, что «субъектов СССР» много меньше, да и в размерах они невелики. Закавказская СФСР, Украинская, микроскопические Белорусская, Хивинская и Бухарская. Все. Остальное большевики вычленили из РСФСР уже при «мудром Сталине».

А вот его мнение о русском самосознании. «Мы ввели так называемый НЭП, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую «единую и неделимую». И далее: «У нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, самый заскорузлый национализм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское. Эта сила есть основная опасность, могущая подорвать доверие ранее угнетенных народов к русскому пролетариату. Это – наш опаснейший враг, которого мы должны свалить».

Итак, русское национальное сознание – это главный враг большевиков во главе со Сталиным. А что же местечковые национализмы? «Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы.» - говорит он. Словам эти, кстати, не расходились с делом. Население новороссийских земель, «подаренных» украинским товарищам, украинизировалось по-большевицки - самым насильственным и беспощадным образом.

«То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы. Верно, что белорусские массы, пока что не очень живо, так сказать, не с очень большим интересом относятся к вопросу развития их национальной культуры», - продолжает Сталин. Искусственное создание и взращивание «нерусских» украинцев и белорусов – одно из величайших преступлений и главная причина нынешнего раскола русской нации.

В принципе, можно продолжать и продолжать. Описывать красную хуцпу №8, №16, №179 и так далее. Если серьезно разбираться, выяснится, что большая часть «знаний» современных россиян об истории СССР – это плоды мифотворчества – и советского, и, увы, постсоветского. Браться можно за что угодно – за отсталость России и коррумпированность «старого режима», за коллективизацию и индустриализацию, за стахановское движение и трудовой энтузиазм, за IIМировую войну и серию голодоморов, и т.д. и т.п.

Хуже всего то, что объективная информация есть, она доступна, но она мало кого интересует. «У советских собственная гордость». Вопреки русской поговорке, им не нужна горькая правда, их привлекает сладкая ложь. Ею можно «гордиться». Но построить будущее на лжи не получится.