Монархия – цивилизационная альтернатива

Редакция газеты «Монархист» не во всем разделяет взгляды автора предлагаемой статьи. В то же время, затронутые в ней проблемы весьма актуальны и требуют обсуждения.

Монархия – кому это надо?

Острая идейная конкуренция со стороны сторонников возрождения русской национально-государственной традиции, наиболее зрело и адекватно выраженной в монархическом принципе, уже давно оценена как фактор, препятствующий консолидации сил, чьей целью является убедить общество и власть в губительности для выживания страны продолжения политической традиции, основания которой сформулированы и внедрены в практику нашими историческими геополитическими конкурентами и врагами.

Игра в чужую игру по чужим правилам всегда обречена. Политика уступок, обусловленная недееспособностью действующей власти, не решает проблему, а загоняет ее в тупик. Тактика маневрирования без стратегии (стремление «отжать» по максимуму тему экспорта энергоресурсов стратегией назвать нельзя, а только лишь ее компонентом, служащим более крупной цели, которая не обозначена никак) напоминает поведение боксера, стремящегося «отбегаться» от более сильного противника. Результат очевиден – загонят в угол ринга и добьют. Действующая власть это прекрасно понимает, как понимает и то, что коррекция дискурса чревата изменением структуры политических элит внутри страны. Власть этого не хочет, и будет избегать всеми силами и дальше.

Единственным реальным политическим игроком, кстати, наиболее профессионально компетентным и информированным, является правящая бюрократия, как бы низко ни было ее качество. Альтернативы сейчас просто нет. Прекраснодушные дилетанты во власти еще хуже циничных коррупционеров. Просто по причине неумения управлять и консолидировать базу поддержки. Все переругаются по идеологическим мотивам. Пока будет так – править будут организованные беспринципные хищники.

Правящей элите монархия не нужна, ибо монархия будет проводить политику консолидации на основе «обуздания аристократии» (К. Победоносцев) и увеличения нагрузки на элиту – в условиях системного кризиса это неизбежно. В сочетании с появлением новых элитариев это приведет к увеличению нагрузки на систему и росту фактора неопределенности. Возрастут политические риски по целой группе параметров.

Подтверждение этому – все большее тяготение «Единой России» к консерватизму, желанию законсервировать текущую ситуацию, где консолидированная силой разношерстная безыдейная правящая бюрократия является главным дивидендополучателем. Отсюда «цирк» на т.н. «выборах». Власть слишком серьезное дело, чтобы доверять это народу.

Сейчас у нас ситуация Смутного времени, когда правят антинациональные «бояре», которые не хотят независимой от них Верховной власти. Наш вывод очевиден – действующей власти монархия (читай: национально ориентированная Верховная власть на четко провозглашенных идейных принципах) не нужна, что бы ни думали об этом ее отдельные представители и интеллектуалы, даже относящиеся к монархии с уважением и симпатией. Смена парадигмы власти для них смертельно опасный вызов.

Как сказал Д.Медведев, мы живем в стране, где люди живут в разных измерениях, разными жизнями, носят разные идеологии, (предельно откровенно, что еще надо? Рублевка есть Рублевка, Россия есть Россия и сколько их не двигай навстречу друг другу, с места они не сойдут) и любая власть может быть слугой двух и более господ только: а) обладая силой подчинения (угрозой насилия и/или авторитетом) и/или б) тщательно избегая занятия конкретной идейной позиции.

Понятно, что так себя ведет только слабая и зависимая власть, что власть действительно слаба и зависима, как всякая республиканская власть, но об этом – как в доме повешенного о веревке. Как бы власть ни была слаба, но пока «набить морду» оппозиции за неимением аргументов сил у нее хватает. Щекотливейшая тема границ власти ее носителей, в общем, секрет полишинеля, но не дай Бог об этом вслух в пределах самой России. Не простят.

Упреки в отсутствии идеологии у этой власти ошибочны. Идеология у нее есть, и самая жесткая. Она не сформулирована в едином документе, но она неуклонно реализуется в практике. Тезисы этой идеологии настолько циничны, что не могут быть озвучены явно – это сделает невозможным манипулирование социумом и дискредитирует власть.

Обществом с высоким уровнем сознательности и культуры управлять трудно, особенно в период перманентного первоначального накопления капитала и его легализации. Нелигитимность нынешней власти и ее капиталов – еще одна самая страшная тайна и еще один секрет полишинеля. Скрыть этого невозможно, но возможно избежать публичной постановки этого вопроса. Не дать разгореться общественной дискуссии на эту тему – главные «Очередные задачи Советской власти» для правящей «элиты» на текущий момент.

Действительно ли монархия не нужна правящему классу?

Почему-то не покидает ощущение, что морщась и отмахиваясь от идеи монархии как от досаждающей мухи, «элита» в тайне все же изучает возможности реставрации как резервный план, на всякий случай. Как запасной козырь в рукаве.

Да, сегодня это «несвоевременные мысли», но завтра – кто знает… Когда все варианты консолидации нации будут исчерпаны, а консолидировать очень потребуется… Специалистам по управлению известен жизненный цикл всякой идеи: это полный абсурд – в этом что-то есть – да кто же этого не знает? В общем, «никогда не говори «никогда».

Диалектика. К тому же самому на более высоком уровне, тезис – антитезис – синтез, отрицание отрицания и т.д. Инстинкт самосохранения может толкнуть наших «бояр» и на такой шаг при определенных условиях, которые хоть и гипотетичны, но вероятны, когда опора вовне будет слабее возможной опоры изнутри, и они кинутся искать эту опору. Нет, заподозрить «элиту» в проснувшейся любви к Родине вряд ли кому-то придет в голову, но это та ситуация, где торг уместен. Прагматизм – вещь в политике наиважнейшая. В общем, не надо кричать, что мы не пойдем на сделку. Мы на нее пойдем. Ради будущего России. Только надо следить за руками наших «партнеров».

Не стоит повторять ошибочное мнение, будто у нас вся оппозиция маргинальна. Вспомните РСДРП и НСДАП. Их не принимали всерьез, считали маргиналами, их лидеры и в тюрьмах сиживали и не раз считали, что все пропало и надо менять профессию и переквалифицироваться в управдомы, а чем все закончилось?

При всей маргинальности оппозиции, проблема в том, что еще более маргинальна у нас «элита». И это не желание сказать «сам дурак», а тревожная реальность, проблема. Когда главный «друг» России З.Бжезинский саркастически сообщает, что российская элита держит в Америке 500 млрд долларов, и если кому-то интересно, пусть задумается: «это все еще ваша элита, или уже наша?», - тут есть о чем задуматься. И А.Панарин тут прав: народ у нас без элиты, это псевдоэлита. А у компрадорской элиты единственный возможный бизнес – торговля национальными интересами страны. Если это не маргинальность, то что тогда маргинальность?

Насколько объективны процессы глобализации, настолько же объективны встречные им процессы углубления потребности обретения национальной самоидентичности народов. Действие рождает противодействие как защитную реакцию. Чем больше власть будет инспирировать борьбу с таким «оградительным» национализмом, тем большее отторжение в народе будет встречать такая борьба, и тем большее оправдание будет получать такой национализм. Тем вероятнее принятие национализмом извращенных, компрометирующих его форм, чему бы власть была очень рада.

Однако закрыть тему, сослав Рогозина и разгромив «Родину», все равно не получится. Тут недалеко и до создания «мучеников за идею». В общем, все это не очень хорошо для национального движения, т.к. затягивает в политтехнологии, где провокаторы чувствуют себя как рыба в воде. Однако и для власти нехорошо плодить убежденных врагов, а выгоднее канализовать неизбежный процесс в цивилизованное русло. Как всегда, она с этим опаздывает – слишком велик соблазн простых решений в стиле «держать и не пущать». Тогда воспаление прорвется в другом месте, неожиданно для власти.

Русский вопрос стоит сегодня в России острее, чем еврейский и все прочие в свои лучшие дни. И бесполезно кричать, что правым «птица национализма на голову села». Кто же будет в России государствообразующим народом? Как интегрировать территории, населенные разными этносами с разными традициями и религиями? Кто даст ценности, объединяющие всех? Госдеп США? Европарламент? Они нам наформулируют… Кувыркаться устанем. Тогда кто? Какие такие общечеловеки?

Русская идея – это не бердяевские антиномии, а филофеевское «Москва – Третий Рим» и уваровское «Православие – Самодержавие – Народность». Лучшего лозунга, чем «За Веру, Царя и Отечество» в России не было, нет и не будет. «За толерантность, президента и федеративную республику»…Тьфу, аж противно. Но ведь сейчас это так! Гордые эллины превратились в греков, гордые римляне в итальянцев, в кого превращается гордый росс, забывший, как раздается гром победы?

И вот случилось чудо – мы прозрели, ужаснулись содеянному, покаялись и решили… нет, не вернуться, нам уже не вернуться, ни в СССР, ни в Российскую империю, ни в допетровскую Русь. Мы решили двигаться вперед, учтя опыт предков, взяв на вооружение все хорошее, что было в нашей истории, вытекающее из нашей собственной природы и анатомии. Заняться национально-государственным строительством собственного дома. Создать русский формат, а не пользоваться американским, европейским или азиатским. Можно себе представить, что начнется в США и Англии, если главный геополитический враг захочет ввести у себя выигрышную политическую модель.

Здесь интересна позиция олигархии. Правящему классу нужны гарантии – не со стороны Америки, а со стороны власти в России. Никакой президент их не сможет дать (поэтому капиталы и бегут). Монарх сможет. Только монарх и сможет. И этого (гарантий) не надо бояться, на это надо пойти. Иначе олигархия будет врагом. В Америке коллективным монархом, реальным и несменяемым со дня основания страны и по сей день, является узкая группа банкирских семей – учредителей ФРС и масонов по совместительству, а вовсе не назначаемый ими президент. Они и есть главные гаранты, а не их приказчик в Белом доме. Если тот заиграется – застрелят…

Гарант стабильности

Олигархия сейчас неизбежна. Помните, «если в стране бродят какие-то денежные знаки, значит где-то должны быть люди, у которых их много»? То, что было ясно О.Бендеру, должно быть ясно и нам. Что бывают условия, когда «ресурсные люди» становятся врагами своей страны. Их нужно превратить в агентов России, а не в «пятую колонну».

Почему в Америке и Англии олигархи работают на Америку и Англию, а у нас… тоже на Америку и Англию? Только ли потому, что там они захватили власть и стоят за ее спиной? Утверждать это было бы упрощением. Бегство капитала из России вызвано не только экономическими причинами (иначе бы он сюда и не притекал, другие же приходят и ничего, выгодно), а политическими рисками для его владельцев. И генератор этих рисков – именно республика.

Форма правления не дает уверенности в завтрашнем дне и формирует мародеров. Сегодня Путин, завтра Зюганов, послезавтра вообще черт знает кто, лоббистов полно, все подталкивают, куда кривая выведет – не известно, «суверенная» демократия с ее управляемой вертикалью тоже объект давления, причем весьма уязвимый. Ни в чем нельзя быть уверенным. Выход один: бежать с деньгами к врагам на их условиях, но в относительную стабильность.

В рамках существующей политической системы эта проблема не решаема в принципе. Только монархия может дать те гарантии капиталу в России, которых не может дать зависящий от рейтингов и кланов президент. Если президент пытается быть гарантом существующего порядка, то он в нестабильных ситуациях вынужден выходить за пределы правового поля, становиться над Конституцией и тем узурпирует функции монарха. Этакий избираемый «монарх».

Я не говорю, что это плохо, но это нелегитимно как с точки зрения республики, так и с точки зрения монархии, а плохо тут то, что президент при этом подставляется под пресс диффамации с ущербом для страны. Пример – непопулярные решения Английской королевы по разгону шахтерских забастовок, начавших угрожать экономической безопасности страны. Премьер этого сделать не мог – у него были выборы на носу, тут вмешалась королева и спасла страну от хаоса. Получившие «по шапке» по приказу королевы заигравшиеся шантажисты из профсоюзной верхушки как святой водой умылись. Что интересно – никто не возражал, не орал «долой кровавую монархию», все сразу успокоилось.

Таким образом, в легитимной, стабильной и популярной монархии у нас прежде всего должен быть заинтересован как раз правящий класс. Монарх как равноудаленный арбитр и гарант нужен всем классам и социальным слоям, особенно в условиях многонациональной России. Чем быстрее правящий слой перестанет видеть угрозу со стороны монархии и поймет ее жизненную необходимость для себя и для общества – тем лучше. Это все равно, что в разгар эпидемии бегать от доктора с уколом с прививкой.

Разъяснять терпеливо эту истину «ресурсным людям», а не пугать их трибуналом и виселицей – значит превратить врага в союзника и приблизить день национального возрождения России в интересах всех ее граждан. Разъяснять миссионерски, на языке, понятном этим людям, т.е. на языке прагматичного трезвого расчета, ибо апелляции к духовным ценностям, понятиям важности традиции, религии, морали они воспринимают как ловушку и «развод на деньги».

Нация или империя?

Как можно было убить русское национальное государство? Без разгрома Церкви это сделать было немыслимо. Убивая царя, убивалось все то, что в церковной и русской национальной истории было связано со словом «царь». Удар по царю – удар по России. Убивая царя, палачи стреляли в Россию, стреляли в Церковь, т.к. по законам Российской империи Государь был земным охранителем Церкви. Смерть Государя становится смертью России, а монархии. «Если государственная власть не исполняет Божьего закона, то это не государство, а шайка разбойников», писал в V в. блаженный Августин.

Русское национальное государство уникально и может существовать только как империя. Лучшая форма существования империи под названием «Россия» - монархия, легитимная и наследственная. При этом уровень морали, основанный на нормах религии, должен быть достаточно высоким и разделяться критическим большинством, где народ и власть взаимно подпирают друг друга. Без ценностного консенсуса идейная основа нации девальвируется, и монархия рушится, а служебно-аристократическая составляющая власти заменяется беспределом плутократии.

При этом верх жульничества – противопоставлять гражданские и общественные права и свободы форме организации власти в государстве. Только ленивый не знает, что законы Российской империи были гораздо либеральнее британских, германских и американских, но это не спасло нас от ярлыка «тюрьма народов», хотя, может быть обратное спасло бы страну. И только добровольно ослепший не замечает в XX веке кровавых тираний с выборными властями и того, что и сегодня большинство благополучных являются монархиями. Способность демократии становиться тиранией отмечал еще Аристотель.

В империи живут добровольно, черпая выгоду от культурного превосходства ядра империи, в том числе этнического ядра. Несмотря на то, что Россия являлась гигантским евразийским плавильным котлом, русские оставались самостоятельным этносом, экспортирующим смыслы и предложившим соседям привлекательные культурные тренды, называемые культурным соблазном империи.

При этом идея империи как общего дома народов является главной смысловой ценностью именно русских. Диалектическое противоречие между нацией и империей снимается тем, что идея империи становится главной идеей нации. Пугать нас империей – это как пугать ребенка его родителями. Такие «идеологические диверсии» являются частью психологической войны заинтересованных стран по разложению изнутри геополитического противника.

Проповедь национального возрождения нельзя отдавать маргиналам от «русской идеи». Нас не устраивает «Россия –для русских», Россия от Волги до Дона. Наши предки веками строили Россию – семью народов, где не пропала ни одна культура, ни один язык, в отличие от «цитадели демократии» с ее индейцами. Нас не устраивает так же затаскивание русской идеи«в тупики марксизма», как сказал лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев.

Киевская Русь возникла как союз 22 племен, сейчас в России около150 этносов и народностей. Мы такими были всегда. При этом русский народ, организовывая пространство вокруг себя, не только впитывал и адаптировал чужой опыт, но и передавал свой. Шел интенсивный обмен материальными и духовными ценностями между народами. Лидерство русских было выгодно и принималось без насилия и принуждения. Насилие же применялось для обеспечения безопасности народов – борьбы с набегами и работорговлей. Это – империя.

Поэтому, ставя задачу национального возрождения России, мы должны признаться, что для нас наши традиционные формы государственности видятся наиболее предпочтительными. Именно монархия разрешает национальные противоречия, не решаемые республикой, и выполняет интеграционную функцию лучше всего.

Пример – национально-консолидирующая деятельность Главы Дома Романовых Государыни Великой Княгини Марии Владимировны, старательно не замечаемая сегодняшней «элитой». В бывших частях империи реакция на эту деятельность практически одна – «царю бы присягнули, под нынешние власти РФ – не пойдем».

Мобилизационный проект

Призывая к монархии, надо найти современный язык для национальных элит внутри России. Православная монархия не должна пугать мусульманские Кавказ, Татарстан и Поволжье насильственной русификацией и правовыми преимуществами русских и православных со скрытыми попытками христианизации. Угроза насильственной экспансии «русской идеи» должна быть устранена.

Труды классиков монархизма обращены по преимуществу к русской аудитории, т.к. написаны более века назад (за исключением И.Солоневича). Сегодня этого не достаточно. Нам понадобится поддержка реставрации основными конфессиями России, иначе они воспримут русское национальное возрождение как угрозу. Силой мы действовать не должны, это лишит нас моральной правоты, это не приемлемо.

Поэтому в обращении к ним нам стоит упирать не на православность монархии, а на ее традиционализм. Это культ традиции, понимаемой как главенство религии в качестве основы морали, культ семьи, почитание прошлого, предков и старших, национального языка, препятствование растлению молодежи. Т.е. то, что при республике игнорируется в первую очередь и от чего исходит главная угроза национальной идентичности всех народов России.

Только монархия гарантирует сохранность их веры, языка и традиции, т.к. сама стоит на этих основаниях. Тут мы союзники, у нас один интерес. Им надо бояться не монархистов, а безбожников-республиканцев, их мягкого растлевающего влияния. Тут мы тоже быстрее договоримся. Монархия – цивилизационная альтернатива лживой либеральной «свободе».

Российский монарх – это не русский Муссолини, однако русским националистам-традиционалистам, русским правым, придется сформулировать свой мобилизационный проект. Эту сферу нельзя отдавать социалистам и либералам. Русский национальный монархический проект должен включать в себя интеграционную консолидирующую идею, мощную социальную составляющую, а так же либеральный компонент в сфере экономики.

Нет нужды пытаться изобрести что-то особенное в сфере экономики, чтобы не выглядеть наивными. Вопрос «больше государства» или «меньше государства» - это вопрос тактики кабинета министров, а не сущности монархии. Русская национальная идея не об этом. Монархия дает гарантии необходимых свобод в экономике, прав гражданам, социальной справедливости для общества. Тема монархии – это преодоление кризиса государственности, при котором как раз невозможно решение этих проблем. Дело не в том, какая форма собственности доминирует, частная или государственная; при неэффективном государстве все они будут неэффективны.

В нашем мире никаких новых идеологий нет и не может быть. Монархия не собирается строить социализм, ни национальный, ни интернациональный, ибо социализм есть не социальная политика, а лишь господство государственной собственности в экономике и партии ее распорядителей в политике и ничего более. Идейка простенькая, несмотря на горы заумных талмудов. Чтобы легче было распоряжаться, сверху накарябано: «Бога нет!». Вот и вся их гениальность классиков марксизма. Кто не проникся, того к стенке. Это уже ленинизм.

При этом монархия не собирается идти путем либерализма. Препятствия для социальной мобильности так же возникают при любых политических системах, но (и наша история тому пример) у монархии больше побудительных мотивов обеспечить функционирование «кадровых лифтов» для талантливых людей, чем у других систем.

Донести эти преимущества монархии до всех, кто в ней объективно заинтересован, хотя еще и не осознает этого, – одна из главных, насущнейших наших задач. В чем русские традиционалисты сегодня слабы, так это в вопросах пропаганды. Слишком торопятся выиграть. Много запальчивости, мало терпения и впечатления серьезного академизма. Ощущение суеты и перепалки всех со всеми.

И это при том, что уровень интеллекта, образования, эрудированности у традиционалистов намного выше, чем у либералов и социалистов-коммунистов. Сегодня умный, думающий и совестливый человек не может быть никем другим, кроме как традиционалистом. Однако, понятно, что таких людей во все времена во всех странах меньшинство.

Интеллектуальная элита должна активнее вовлекаться в диалог, именно она переводит теоретические доктрины в эмоциональный формат, захватывающий симпатии населения. Почти нет литературы, современных книг о правой идеологии, ее сути, истории и проблемах – не просто переиздания классиков (хотя и этого тоже нет), а разъясняющих суть национализма, традиционализма, легитимизма, правого консерватизма, ответов на критику, популяризации программы.

Левые националисты так дерутся с правыми, что кажется, что либералы с социалистами-интернационалистами им ближе. Нужна хоть одна центральная газета (у Проханова она есть, а у легитимистов и русских националистов нет, что и позволяет вешать на них всех собак безответно), одних дискуссий в Интернете среди единомышленников мало.

Правые традиционалисты не могут ждать, пока легитимисты договорятся с соборниками и патриотами всех «цветов». Рискну предположить, что никогда не договорятся – внутривидовая борьба сильнее межвидовой. Мы не можем ждать, пока из-под нас выдернут Россию. Перехват инициативы – условие победы в любом единоборстве. Обороной войны не выигрываются, как бы хороша она ни была.

Все больше людей обращаются сегодня к идее национального традиционализма спонтанно, видя в нем единственный выход из цивилизационного тупика. Корабль истории медленно разворачивается в нашу сторону. Глобализм и либерализм раскачали цивилизацию до угрожающих пределов, и альтернативы возврату к традиционным ценностям сегодня нет.