СОБОРНАЯ МОНАРХИЯ
Понятие Соборной Монархии присуще только Русской Истории. И это понятно и это глубоко обосновано. Тот, кто более или менее внимательно пробегал Всеобщую Историю, легко убеждался, что длинный ряд причин -географических, экономических, военно-исторических и особенно психологических вырабатывал в русской жизни, в жизни русского народа состояние обособленности, той яркой индивидуальности, которая и неповторима где бы то ни было и невозможна для кого бы то ни было.
Отсюда естественно, на всем русском народе со всей его одиннадцативековой историей лежит печать своеобразия во всем - и в характере русского народа, и в структуре его жизни государственной, общественной и церковно-религиозной и во всем том комплексе, который называется природным душевным настроением и духовным мироощущением, свойственным только данному народу.
Это своеобразие русского народа глубокое, оно складывалось длинными веками и прослаивает все этапы его мысли, его чувства, его восприятия текущих явлений и событий и его свершений по всем линиям семейного, политического и культурного уклада его внутренней и внешней жизни. Именно, это своеобразие русского народа ставит его особо и от Европы и от Азии.
Можно так или иначе оценивать этот уклад, но факты остаются фактами:
Во-первых, Российская Империя является самым старым, самым крепким, самым здоровым и самым праведным государственным образованием Европы, поэтому ее и поторопились "убрать" в первую голову.
Во-вторых, государственный инстинкт русского народа позволил ему развернуть свою Землю Русскую на одну шестую часть мира в то время как "просвещенный" Запад, унаследовав Римскую Империю, только и делал, что дробился на крохотные "передовые государства", пораженные маразмом.
В-третьих, "то, что было в умах и совести монархического сознания народа" (Лев Тихомиров), вознесло Россию на вершину такой формы государственной власти, совершеннее которой христианский Запад не имел и не имеет.
В-четвертых, русский народ за все долгие и многотрудные века своей государственной жизни ни одного раза не подымался против Носителя Верховной Власти - своего Царя Самодержца, ибо видел и всегда ощущал в Нем не владыку-деспота с его произволом, а "надёжу", отца-батюшку, верного хранителя страны и заступника за ее веками выношенные залоги и заветы, заботливого хлопотуна о всех и о вся на Руси.
И уклад этой всей нашей государственной жизни назывался Соборной Монархией или по формулировке Ивана Солоневича - Народной Монархией или, определеннее говоря Диктатурой Православной Совести. Назывался этот уклад так и был он таковым потому, что, по гениальному определению Ив. Аксакова, Народу принадлежала сила мнения, а Царю сила власти и еще потому, что Церковь наша стояла рядом и с Народом и с Царем и все три эти силы составляли органический монолит русской мысли, русского чувства, русской воли и православной совести.
Наши эти беглые строки, посвященные Соборной Монархии, отнюдь не являются ни комментариями к "Народной Монархии" И. Солоневича, ни дальнейшим развитием темы его замечательной книги, ни дополнением ее, а всего лишь слабой попыткой, с одной стороны, напомнить русскому читателю некоторые характерные страницы из Русской Истории и, с другой стороны, показать и лишний раз подтвердить изложением наглядных исторических фактов, что государственный строй Московской Руси является идеальным строем для имперской жизни великого и свободного Русского Народа, ибо в самом чистом и в самом честном виде несет в себе элементы демократизма в их наиболее полной и наиболее совершенной форме.
Мы совершенно уверенно пишем, что если современные демократические лидеры пожелают ознакомиться с подлинным видом подлинной демократии, с формами подлинного демократического правления, как оно жило и цвело, подлинно опекая общенародное благополучие, и поучиться так править, то пусть они самым добросовестным образом с максимальным вниманием ознакомятся с историей Московской Руси по подлинным историческим источникам русским и иностранным, а не по тем грязным шпаргалкам, которые стряпаются российскими социалистами - профессиональными поварами всяческой лжи и клеветы. И тогда эти современные демократические лидеры поймут, что козырять им их современными демократическими методами перед русским народом не только наивно и смешно, но и конфузно, - им еще многому следует поучиться у нас. Бог даст и поучатся.
-Это слишком уж бесцеремонное хвастовство, - скажут люди "уравновешенного мышления".
-Да, это хвастовство, но хвастовство обоснованное историческими фактами и потому оно, по существу, является утверждением документального порядка.
1.
И. Аксаков был славянофил, мыслитель глубокого понимания русской души и русского мировосприятия. И именно потому вышеприведенная формула Ив. Аксакова так изумительно кратко и так изумительно точно и полно передает существо тех основных черт государственной жизни русского народа, которые проходила через все долгие века Русской Истории и не только наполняли, но и составляли творческий импульс народа, его силу, его лик государственный.
И потому именно эти черты составляют подлинно национальный государственный лик русского народа, что они, эти черты, отражают не какую-то договоренность между властью и народом, не какую-то "конституцию", по обычаю европейскому из пальца высосан-ную, а исключительно потому, что эти черты, то есть, русское мировосприятие само собою вылилось из всего склада долгой русской исторической жизни, составляет его органическое нутро, - то, что называется душой народа, его судьбой, его заданием в цепи мировой жизни - со всеми его внутренними переживаниями.
Рядом с И. Аксаковым стоит другая замечательная фигура идеолога русского монархизма - Лев Тихомиров, вчерашний социалист и революционер, под конец жизни понявший ужас своих политических заблуждений и изливший радость своего пробуждения от социалистического мракобесия к своему свободному русскому самосознанию в ценнейшем и полновесном труде своем "Монархическая Государственность". Также кратко и полно, как И. Аксаков, Лев Тихомиров определил сущность Соборной Монархии - не в произволе одного лица, а в системе учреждений.
Вот два кита, две истины, два основных положения, в наикратчайшем и в наиполнейшем виде характеризующих Соборную или Народную Монархию Руси:
- Народу сила мнения, а царю сила власти.
- Русская Монархия это есть не произвол одного лица, а система учреждений.
Пожалуйста, выжгите эти постулаты в своей памяти, чтобы, когда вам придется говорить по Русскому вопросу и определять исторически сложившийся режим России, вы могли говорить спокойно, твердо и правдиво, не конфузя себя политическим невежеством и не подражая той красной рвани, которая за любые деньги несла, несет и будет еще нести ложь о русском народе, и о русских Царях, и о всей русской исторической жизни.
О том, что Соборы Земские никогда не претендовали на власть, а Цари русские никогда не шли против мнения земли русской, вот что рассказывает история нашей Империи Российской.
Свой беглый обзор страниц об образовании и расцвете русского монархического начала - исключительного явления в мировой истории мы начнем с краткой характеристики правления Великого Князя Ивана III Васильевича (1462-1505), закончившего собирание великорусских земель под властью Москвы, образовавшего единое Великорусское Государство и утвердившего и оформившего идею и статус о Народном Единодержавном Монархе.
Процесс объединения Северной Руси вокруг Москвы длился примерно сто пятьдесят лет. Этот процесс в форме стихийного национально-религиозного движения начался при замечательном княжении Димитрия Ивановича Донского, прямого внука Ивана I Калиты.
Всей своей политикой и блестящей Куликовской народной победой над Мамаевой ратью Димитрий, во первых, доказал, что Русь окрепла для борьбы за свою независимость, - во вторых, он положил основу наглядно-целесообразного и решительного народного объединения под властью одного Государя - Московского Князя и, в третьих, Димитрий так высоко поставил свой "стол", что последний естественным путем стал центром как национального сплочения, так и церковной жизни Руси, - центром, к которому в силу своего государственного инстинкта и потянулся весь народ, и начали стекаться все народные силы. Именно, при Димитрии Донском Московский Князь превращается в на-ционального Государя, - именно, при нем наиболее выпукло определилась во всем русском населении потребность в сосредоточении своих сил и в твердом государственном порядке.
Это положение, создавшееся в правление Димитрия Донского, столь яркое по своему национальному и государственному значению, было глубоко и крепко оценено преемниками Великими Московскими Князьями - Василием I Димитриевичем и Василием II Васильевичем Темным (ослепленным Димитрием Шемякой) и особенно старшим сыном последнего - Иваном III Васильевичем, вся политика которого уже целиком стала политикой национальной, ибо ему приходилось думать не о защите своего удела или своих уделов (земель), чем озабочены были его предки, а о защите целого народа, о защите всего населения всех уделов, вошедших в состав Московского княжества, ставшего к тому времени, с 1328 года, Великим княжеством как по размеру своих земель, так и по государственному значению.
Прекрасно понимая пагубность, для стройки национальной и государственной мощи страны, формы самостоятельных удельных правлений, Иван III уничтожал не только чужие уделы, но и удельные порядки даже в своей близкой родне. Он бесцеремонно ограничивал права своих братьев и свел их к положению подданных Москвы, к положению простых служебных князей. Основной мыслью Иоанна III было укрепить в сознании народном, что Великий Князь Московский есть Народный Самодержавный Государь, которому одинаково подчинены все - и низы и верхи народные, иначе говоря - вся Русь. Большой ум Ивана III, его сильная воля и, самое главное, народная тяга к Москве сделали его создателем Московского государства.
