КУРС НАЦИОНАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ РУССКОЙ МОЛОДЕЖИ

В эпоху Московской Руси, когда Великие Князья, а потом Цари вступали на престол иногда совсем малолетними (как, напр., Дмитрий Донской) или еще неопытными юношами (как Цари Михаил Феодорович и Алексей Михайлович), или же не отличались высоким умственным развитием, московские митрополиты, а потом патриархи, мудрые советники-бояре (как, напр., Борис Годунов при Царе Феодоре) и Земские Соборы, т. е. весь народ в лице своих лучших выборных людей, приходили им на помощь в трудном деле управления страной и ее защиты от внешних врагов.

Если же Царская власть прерывалась за отсутствием законных наследников, то народ все-таки выбирал Царя. Так после бездетного Царя Федора Иоанновича на престол был всенародно избран Борис Годунов. А когда, немного спустя, Русь вновь осталась без Царя и настало Смутное Время, оно закончилось тем, что Земский Собор 1613 г. призвал на царство Михаила Феодоровича Романова, причем это избрание произошло главным образом потому, что юный Михаил находился в родстве с Царем Иоанном Грозным.

А насколько Русский народ стремился именно к законной царской власти, ярко показывает пример Бориса Годунова. Будучи выбран в Цари, он проявил себя мудрым правителем, усердно заботившимся о народных нуждах. И все же, несмотря на это, достаточно было появиться Димитрию Самозванцу, в котором народ увидел законного наследника престола, сына Ивана Грозного, как народные массы пошли за Лжедмитрием против Годунова.

Мы говорили уже, что даже поднимая мятежи в надежде облегчить свое тяжелое положение, русские на-родные низы никогда не восставали против Царской власти, а только против царских воевод и помещиков-дворян. Мы знаем, как Пугачев именно для того, чтобы привлечь на свою сторону массы простого народа, провозгласил себя законным Императором Петром III.

Даже тяжело страдая под гнетом крепостного права, русское крестьянство оставалось преданным своим Царям и винило в своем тяжелом положении не их, а вельмож и помещиков, отделявших Государей от народа. Когда Наполеон I вступил со своей Великой армией в пределы России, он приказал распространять среди русских крестьян прокламации с призывом присоединиться к нему и с обещаниями освободить их от крепостного рабства, Но эти обещания не имели никакого успеха: русские войска, состоявшие главным образом из крепостных крестьян, геройски сражались за свою Родину и за своего Царя под командой своих офицеров-дворян, а русские мужики-партизаны вели против французских войск жестокую партизанскую войну. Так же геройски сражались русские солдаты и в Крымскую войну, когда крепостное право еще не было отменено. Так же верны остались они Царю и в момент восстания декабристов, когда эти гвардейские офицеры, под влиянием идей французской революции 1789 г., задумали государственный переворот в России, изменили присяге своему Государю и замышляли даже полное истребление всей Царской Семьи. Лишь несколько сот обманутых ими солдат последовали за ними, а главная масса войск, оставшаяся верной Царю, подавила этот преступный бунт. Даже большевистский историк Покровский должен был признать, что "российское самодержавие было спасено русским мужиком в гвардейском мундире".

Весьма характерно также, что когда в конце ХIХ и в начале ХХ века главари революционных партий посылали своих агитаторов в народные массы, они всегда советовали им вести пропаганду только против помещиков и капиталистов, но никогда не затрагивать личность самого Царя: они хорошо знали, что русские народные массы глубоко любили своих Государей и видели в них защитников своих интересов.

И в этом отношении они не ошибались. Московские Великие Князья и Цари всегда заботились о нуждах народных низов и делали все, что было в их силах, чтобы не допустить угнетения и эксплуатации трудового люда со стороны вельмож-бояр и помещиков-дворян. Еще Андрей Боголюбский, который особенно известен своим стремлением быть полновластным самодержцем, не захотел жить ни в Суздале, ни в Ростове, где было особенно сильно влияние тогдашней аристократии, а поселился во Владимире, где этой аристократии не было, ибо в своем самодержавии он хотел опереться именно на низовую массу, видевшую в нем своего защитника от знати; поэтому глубоко прав И. Л. Солоневич, когда он говорит: "Именно здесь мы присутствуем при зарождении московского самодержавия, при его чисто народном, демократическом рождении". Одной из главнейших причин возвышения Москвы было именно то, что в первых московских князьях, разумных хозяевах, заботливо относившихся к нуждам трудовых масс, эти последние, в их постоянном стремлении к государственному единству, увидели наилучших для себя носителей единой, общенациональной, надклассовой власти. Иоанн Грозный дал этим трудовым массам такое широкое земское самоуправление, какого в ту эпоху не существовало нигде в мире. В петербургский период русской истории, после Императриц XVIII века, зависевших от дворянской гвардии и принужденных поэтому удовлетворять эгоистические претензии помещиков. Российские Государи, начиная с Павла I, всегда заботились об интересах и нуждах низших слоев Русского народа и, в особенности, крестьянства, а потому именно эти народные низы были всегда искренне преданы своим Государям и в их самодержавии видели гарантию защиты верховной властью своих трудовых интересов и социальных прав. И здесь история дает нам ряд весьма поучительных примеров:

Великий Новгород был независимой от Москвы республикой. Его правящий класс - богатая торговая аристократия - тяготел к Литве, где высшие слои общества занимали привилегированное положение. Новгородские же низы тянули к Москве, ибо знали, что Великие Князья Московские проводили в отношении трудящихся масс политику широкого самоуправления и защиты их интересов. И вот, в решительной битве на реке Шелони между войском Московского Великого Князя и Новгородской ратью последняя не захотела сражаться против самодержавной Москвы, и Новгород, был присоединен к Москве к выгоде новгородских низов.

Подобную же картину мы видим на Украина в первой половине XVII века. Украинская аристократия, так называемая "старшина", т. е. высшее казачье офицерство, тяготела к Польше, чтобы сравняться в своих правах с тамошним дворянством, шляхтой, пользовавшейся громадными привилегиями в отношении своих выборных и почти бесправных королей, и державшей своих крепостных крестьян в состоянии полного рабства. Рядовое же украинское казачество и крестьянство (которые, впрочем, в ту эпоху называли себя не Украинцами, а Русскими) тяготели к Москве, так как знали, что там крепостного права не было, крестьяне работали на помещиков только потому, что помещики были обязаны службой государству, лично крестьяне оставались свободными людьми и жили очень зажиточно. И это тяготение украинских народных масс к самодержавной Москве было так сильно, что даже Гетман Богдан Хмельницкий, которому, вместе с аристократией, очень хотелось оставаться на привилегированном положении польской шляхты, под властью польских королей, принужден был склониться перед желанием народных масс Украины, которые на Переяславской Раде 1654 г. единогласно постановили перейти под власть Самодержавных Московских Царей. И присоединившись к Московской Руси, украинский, а говоря точнее, малороссийский народ делил с тех пор и радости, и беды Российского Государства на положении полного равенства с народом Русским и никогда не помышлял об отделении от России.

Заботы Русских Императоров об облегчении тяжелой участи народных низов и, в особенности, крепостного крестьянства, какую они испытывали начиная с Петра I, а, особенно, в правление Императриц Анны, Елизаветы и Екатерины, видны чрезвычайно отчетливо, начиная с Императора Павла. Он первый предпринял облегчение судьбы помещичьих крестьян, согласно его указу, крепостные обязаны были отныне работать на помещика не всю неделю, как раньше, а только три дня. Другие мероприятия этого Императора также имели целью улучшить положение крепостных крестьян. Эти великодушные меры были одной из главных причин трагической смерти этого добросердечного Государя: высшее дворянство, видя, что привилегиям, которыми его щедро одарили Царицы, угрожает все большая и большая опасность, решило устранить Царя, и, в результате заговора петербургской знати, Император Павел был злодейски умерщвлен.

Император Александр I искренне стремился продолжить дело своего отца в отношении улучшения положения крепостных крестьян. Надеясь на чувство благородства помещичьего дворянства, он издал указ о "вольных хлебопашцах", по которому помещикам разрешалось отпускать на волю своих крепостных. Великодушный Царь-идеалист ошибся в своих надеждах: лишь ничтожное количество помещиков последовало его призыву, и даже никто из будущих декабристов, которые в своих пылких речах, в своих программах, на бумаге, так горячо вставали на защиту "угнетенных рабов", не освободили своих крестьян.

Император Николай I был искренним сторонником уничтожения крепостного права, которое он называл "ощутительным и очевидным злом". Но как мог он доверять дворянству после убийства своего отца и после декабрьского бунта, главари которого замышляли даже полное истребление Царской Семьи? Зная по опыту предыдущих царствований, что помещичье дворянство насквозь пропитано (в своем громадном большинстве) крепостническими тенденциями, и понимая, что борьба с ним в этом вопросе угрожала бы даже его жизни, Император был принужден всю свою жизнь, по его собственному выражению, "вести партизанскую войну против крепостного права" и подготовлять его будущую ликвидацию в особых, им самим учрежденных "секретных комитетах", чтобы сын его смог, наконец, осуществить его мечту. И мы видим, что Император Александр II, став на защиту общегосударственных интересов, которым крепостной крестьянский труд только вредил, смог, всего лишь через шесть лет после своего вступления на престол, подписать манифест 19 февраля 1861 г. об освобождении крестьян, несмотря на то, что, как мы уже говорили, подавляющее большинство дворянства и приближенных Царя были против этого акта. Таким образом, этот великодушный Государь поступил как подлинный народный Монарх!

Его сын, Император Александр III, пошел дальше в деле улучшения положения крестьян, учредив Крестьянский Земельный Банк, предоставлявший крестьянам долгосрочные ссуды на самых выгодных условиях для того, чтобы они могли покупать земли в свою полную собственность. Кроме того, правительство этого Императора принимало энергичные меры для помощи крестьянам, желавшим переселиться из Европ. России в Сибирь. Оно же провело весьма важные меры в области рабочего законодательства, учредив должность фабричных инспекторов для охраны законных интересов рабочих от эксплуатации фабрикантов.

И, наконец, при Императоре Николае II, по его личной инициативе, великий русский государственный деятель П. А. Столыпин осуществил в 1906 г. знаменитую земельную реформу, в результате которой каждый крестьянин получил право выйти из общины, сковывавшей его инициативу, и превратиться в полного собственника своей земли. И в годы предшествовавшие революции, русские крестьяне владели уже 89% всей пахотной земли в России, их положение улучшалось с каждым годом, а это вызывало и общий экономический расцвет страны.