Духовенство РПЦ об идее социальной монархии
Духовенство Русской Православной Церкви прокомментировало слова прот. Всеволода Чаплина об «объединении монархии и социализма».
Напомним, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества прот. Всеволод Чаплин считает, что у народа есть симпатии и к идеалам социализма, и к идеалам монархии. «И в этом контексте мы должны отстаивать наше право на то, чтобы иметь сильную центральную власть и иметь социальное государство, ориентированное не просто на нужды простого человека, но на его мнение, соборный голос, коллективный разум», - заявил он. Таким образом, по словам о. Всеволода, больше всего России подошла бы политическая система, которая бы «объединила монархию и социализм» - т.е. сочетала элементы жесткой централизованной власти и социального государства. «Державность, справедливость и солидарность – это три ценности, на основе которых нам нужно строить систему, которая бы объединила монархию и социализм», - считает священник. По его мнению, народ и власть в России «всегда чувствовали себя чем-то единым». «Противопоставление народа и власти - это навязанная нам, чуждая для нас идея. Но это единство народа и власти немыслимо без веры, именно поэтому ценность веры является центральной», - убежден о. Всеволод.
Regions.Ru опросили Духовенство Русской Православной Церкви об их отношении к идее о. Всеволода.
Доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии прот. Сергий Рыбаков:
- Я бы порекомендовал ознакомиться с замечательной работой Ивана Солоневича «Народная монархия», где культивируется примерно такой же подход. И действительно мы возвращаемся к формуле графа Уварова, который провозгласил «Православие. Самодержавие. Народность». Как раз ее и предлагает отец Всеволод.
Но будет это возможным только когда Православие станет объединяющим центром, вокруг которого выстраивается жизнь народа, оформленная через властные структуры. Если государство – будь это монархия или, как сейчас, президентская власть – служит Богу, то служит и народу.
Народ – это библейская категория. Бог сам утверждает власть. Взять хотя бы то, как было определено в свое время строение власти в Ветхом завете, у древних евреев. И ради чего это все существует? Конечно, чтобы сохранялось самое главное – знание о Боге, вера в него и служение ему. Под этим углом, мне кажется, и надо все рассматривать.
Тут, может, следует обратить внимание не столько на этот идеал власти, сколько на то, что ему мешает. А мешает недостаточное воцерковление народа. Кроме того, у нас действительно произошла подмена понятий: само слово «народ» очень редко употребляется. В основном говорят «электорат», «население», «потребительское» или «гражданское общество». И принятое у нас противопоставление власти и общества – это вообще, мне кажется, понятийная диверсия, какой-то протестантский подход. Это у протестантов сказано, что гражданское общество в состоянии непрерывной войны между собственниками и несобствениками, одни через закон, а другие через революцию утверждают власть. Что есть персоны, которым Бог дал власть управлять и владеть собственностью и никчемным народом, который представляет собой массу пожирателей благ.
А православный подход в первую очередь видит народ как субъект истории, который ради своих религиозных устремлений старается свою жизнь оформить через закон и государство. И государство существует, чтобы народ имел полноту реализации своих религиозных устремлений. Вот тогда получается триединство и целостность, а не противопоставление и вражда. Это та формула, к которой следует стремиться.
Директор православной гимназии, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Душоново Щелковского района Московской области прот. Алексий Новичков:
- Возможно все. Вопрос только в том, с чего начинать. И это – вечный камень преткновения.
В любом случае, мы должны надеяться на появление идеи, которая могла бы объединить всех граждан нашей страны в стремлении к каким-то целям. Конечно, это могла бы быть монархическая идея, или идея социальной справедливости. Но пока ни та, ни другая не совпадает с настроением власти, общества.
Думаю, разговор об идее, способной сплотить наших сограждан, необходим. Иначе реальность может не совпасть с нашими ожиданиями. Поэтому, в целом одобряя такие инициативы, все-таки хочется не отрываться от земли. Нам нужно понимать: в сегодняшних условиях требуются какие-то другие решения. Должен быть промежуточный этап, в течение которого мы обозначим наши цели: просвещение, образование, нравственное возрождение… Ну а уже после этого, быть может, появится потребность к определению государственного устройства в понятных нам формах. А пока все это лишь слова, ласкающие слух.
Настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, прот. Александр Куцов:
- Я думаю, монархию и социализм невозможно объединить в принципе – на одном кресле вдвоем не сядешь. К тому же монархия – Богом установленная власть, а социализм – людьми. Божье и человеческое смешивать ни в коем случае нельзя, из этого ничего хорошего не выйдет.
Мы должны понимать, в чем заключается задача монархической власти –помочь христианину получить спасение. Конечно, есть и другая цель: если не создать «Царство Божье на земле», так хоть не допустить на земле ада. Но все-таки с православной точки зрения цель самодержавной власти именно в содействии спасению каждой человеческой души. И никакие объединения идей, не говоря уж об объединении каких-то сил, здесь немыслимы. Одно исключает другое.
Настоятель Свято-Троицкого храма Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи иерей Андрей Михалев:
- Никакая политическая система не будет идеальной и не будет отвечать чаяниям людей по той простой причине, что сам человек греховен. Мне трудно сказать, какая политическая система России бы подошла. Дело не в системе, а в человеке. Самая главная его задача – покаяние, изменение образа жизни, переоценка ценностей.
Господь не занимался устроением политических систем, он говорил об изменении человека. В истории человечества самая страшная трагедия – распятие Иисуса Христа, произошедшая из-за того, что люди не были способны измениться.
Так что «кесарю – кесарево, а Богу – Божье». И если мы сами не изменимся, неважно, какая политическая система будет в стране. Каким бы хорошим ни был правитель, он не может навести порядок в каждом регионе, в каждой школе и больнице. Меняться нужно каждому из нас.
Священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии иеромонах Макарий (Маркиш):
- Это понятия разнорядные, а не рядоположенные. Монархия относится к власти, а социализм к экономике. Это разные сферы жизни, и рассматривать их надо по отдельности.
Превосходство монархии над демократией оговорено в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Так что отец Всеволод не сказал ничего нового. Это изложение подхода, который уже существует в Церкви. Монархия – это некоторая привилегия нации, только если она развита, едина и имеется достаточный уровень любви к монарху. Потому что без самоотверженности, преданности и любви монархия не может существовать.
Социальное государство, которое обеспечивает достаточный уровень поддержки гражданам, реализовано в большинстве европейских и североамериканских стран, хотя их нельзя назвать государствами социалистическими. А в нашем обиходе и опыте социализм подразумевает иную реальность – слияние госвласти и власти экономической, отсутствие малого предпринимательства, госмонополию. И собственно падение большевицкой власти было вызвано тем, что такого рода экономика не выдерживает конкуренции, а конкуренция в условиях глобализации неизбежна.
Можно было бы обнести страну стеной и устроить тут социалистическое хозяйствование или любое другое, но через эту стену перелетит ракета и разнесет все в тартарары. И чтобы этого не произошло, мы должны быть конкурентоспособными в военной сфере, а значит и в интеллектуальной. Люди должны любить свою страну и трудиться на ее благо, а это невозможно в условиях рабства. Поэтому социализм в коммунистическом смысле недопустим. А бесплатная медицина и образование – вопрос второстепенный.
