«Исповедь победителя и оптимиста»

14 ноября 1891 года родился выдающийся русский общественный деятель, мыслитель, журналист Иван Лукьянович Солоневич. О жизненных принципах и уроках Солоневича рассказывает его биограф, заместитель редактора газеты «Монархист», автор книги «Гражданин Империи. Очерк жизни и творчества Ивана Лукьяновича Солоневича» Игорь Воронин.

- Уважаемый Игорь Петрович, Вы автор наиболее полной (а кроме того, очень по-доброму и аккуратно написанной) биографии Ивана Лукьяновича. Ваше внимание как монархиста к его персоне, с одной стороны, вполне понятно, но с другой – разве мало иных политических фигур на монархическом «небосклоне»? Чем Вам близок именно Солоневич?

- Начнем с того, что во многом именно благодаря трудам Солоневича я и стал монархистом. По сути дела, было два определяющих момента. Первый – когда я узнал, что есть законный Наследник Престола, Глава Династии Великий Князь Владимир Кириллович. В 1990 году этот факт произвел на меня, мягко говоря, большое впечатление.

Второй момент – это когда я прочитал книгу «Народная монархия», буквально за одну ночь. Информации об авторе тогда было немного: едва ли не пара публикаций, в журнале «Наш современник», в приложении к газете «Литературная Россия». И идеи, и сам масштаб личности сразу же привлекли мое внимание.

Потом публикации стали множиться, в них даже на первый взгляд были видны многочисленные неточности, Солоневич превращался в какую-то мифическую личность. И у меня появилось желание написать «каноническую» биографию героя. В 1996 году я закончил факультет журналистики Санкт-Петербургского государственного университета, темой дипломной работы была монархическая периодика Солоневича – анализ тех изданий, которые Иван Лукьянович выпускал до войны в Болгарии, а после войны в Аргентине. Это был первый шаг к книге о Солоневиче. После это был целый ряд моих публикаций о нем, вместе с коллегами подготовили сборник его непереиздававшихся работ под названием «Вся власть – русским мозгам!».

В 2003 году редакция газеты «Монархист» и Санкт-Петербургский отдел Российского Имперского Союза-Ордена (монархическая организация, возникшая в 1929 году в эмиграции и перенесшая свою деятельность в Россию) провели научно-практическую конференцию «Иван Солоневич – идеолог Народной Монархии», приуроченную к 50-летию со дня кончины Ивана Лукьяновича. Но оказалось, что мы сделали нечто большее, чем просто мемориальное мероприятие. Выбранный формат оказался востребованным, и мы стали проводить конференции ежегодно. За это время у нас выступали (частично заочно) докладчики из Москвы, Минска, Гродно, Царицына, Симбирска, Петрозаводска. Ну и из Петербурга, конечно.

В общем-то, именно с помощью своих коллег – солоневичеведов – и удалось написать биографию Солоневича. Всех их я считаю соавторами своей книги.

На монархическом небосклоне, как Вы выразились, действительно, много достойных людей, но самых близких к нам по времени жизни и деятельности из разряда «тяжеловесов» двое – Ильин и Солоневич. С Иваном Александровичем, с его творческим наследием, по-моему, все в порядке. Даже президент Путин цитирует. С Солоневичем сложнее. Хотя думаю, что сейчас, после выхода полнометражного документального фильма «Последний рыцарь Империи», посвященного жизни и творчеству Ивана Лукьяновича, ситуация немного выправится. Режиссер этой кинокартины – Сергей Дебижев, мне повезло поучаствовать в съемках в качестве главного консультанта и автора закадрового текста.

- Чтобы сразу покончить с политическими темами – на Ваш взгляд, возможно ли восстановление монархии в России? Уместно ли вообще поднимать эту тему (речь, конечно, не о вопросе престолонаследия, хотя и это немаловажно)?

- Невозможное человекам возможно Богу. Безусловно, сегодняшнее российское общество к монархии не готово. Но это не значит, что оно будет не готово и завтра. Идеал не достижим, но разве не нужно к нему стремиться? Откройте Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Вы найдете там слова о монархии и поймете, что скорее не уместен вопрос о том, уместно ли говорить о монархии. О монархии говорить нужно, и об Империи тоже. Это наша путеводная звезда, как утверждал Иван Солоневич.

Вопрос о престолонаследии, в самом деле, серьезный. Но не потому, что есть какие-то сомнения, а потому, что вокруг него очень много спекуляций. Увы, и со стороны государства. Понятно, что единого мнения в госструктурах нет. При этом Церковь свою позицию обозначила давно и твердо: и Патриарх Алексий II, и сегодня Патриарх Кирилл безусловно признают Главой Российского Императорского Дома Великую Княгиню Марию Владимировну. И мнение Русской Православной Церкви в этом вопросе имеет приоритетное значение.

Ведь самодержавие – это не какая-то деспотия, это Богом данная власть. Царь – Помазанник Божий, и народ эту Божью волю принимает. В то же время Государь несет ответсвенность перед Создателем и за свои деяния, и за свой народ. Что может быть более явным проявлением Промысла Божия, как не случайность рождения и не право первородства? Собственно говоря, на воле Божьей и построены законы о престолонаследии. Это убедительно доказал в своей известной работе Св. Иоанн Шанхайский.

- Солоневич никогда не был в «мэйнстриме», на самом деле «жил не по лжи». Из СССР он бежал, к Краснову и Власову не примкнул, его газеты не нравились представителям самых разных политических лагерей. Публикация большинства его работ в постсоветской России если и не прошла полностью не замеченной, то, во всяком случае, не вызвала ажиотажа даже у патриотически и националистически (я употребляю эти слова в безусловно положительном смысле) настроенной публики. Чем Вы объясните «неформатность» трудов Ивана Солоневича, как и его личности в целом? Его черно-белое видение слишком сложно для современной российской публики? Слишком просто? Не отвечает «требованиям времени»?...

- А с чего Вы решили, что Солоневича не замечают? Он, извините, самый тиражный из монархических авторов на сегодняшний день. Только «Народная Монархия» выдержала уже с десяток изданий. Причем если поначалу издавали так называемые патриотические издательства, то сейчас уже и коммерческие пытаются делать деньги на его творчестве.

В прошлом году мы организовали специальный показ фильма «Последний рыцарь Империи» в Российском институте стратегических исследований. Человек пятьдесят историков, аналитиков. Все поголовно читали Солоневича, все были в восторге от фильма. Включая директора РИСИ генерал-лейтенанта Решетникова, который признался, что в начале 1990-х написал о Солоневиче большую статью под псевдонимом.

Так что «не замечают» не Солоневича, а вообще монархическую идею. Точнее делают вид, что не замечают. Но это все до поры до времени. Идеи, возраст которых приблизительно равен возрасту человечества, не имеют привычки умирать - вера, семья, любовь, честь и так далее.

Документальный фильм о Солоневиче собрал целую пригоршню престижных наград. Готовится экранизация «России в концлагере». После выхода на экраны игровой ленты, думаю, у Солоневича еще прибавится и читателей, и почитателей.

- Почему, на Ваш взгляд, имя Солоневича не взято на вооружение теми, кто называет себя «русскими националистами»? Что им не хватает в этом образе несгибаемого борца за настоящую Россию? Может быть, честности перед самими собой и прямоты, с которой он, сделав в той ситуации максимум возможного, берет на себя и на поколение вину за то, что случилось с Россией?

- Русскими националистами называют себя многие. Язычники, например. Или откровенные нацисты. И слава Богу, что имя Солоневича не ассоциируется с ними. Если же оперировать классическими терминами, то между национализмом и империализмом разница все-таки есть. Так вот Солоневич (как он сам подчеркивал) – империалист. На идее узкого, этнического национализма, говорил он, Российской Империи не построишь.

По поводу 1917 года. Близится уже столетие, а многие, и националисты в том числе, так и не поняли, что трагедия началась не в октябре, а в феврале. Не стало Монархии – не стало России.

Рай на земле невозможен, это очевидно. Но более-менее пристойная жизнь – вполне. Гарантом этой более-менее пристойной жизни, так уж исторически сложилось, в России всегда был Монарх.

Если же говорить шире, о патриотическом движении, то Солоневич для многих «пантентованных» патриотов слишком антисоветчик. А ведь болезнь, условно говоря, советофильства в национально-патриотическом движении еще не изжита. Более того – именно отношение к советскому периоду истории является тем водоразделом, который отличает истинный патриотизм от нынешнего «официального». Точно так же для демократов Солоневич слишком монархист и империалист. Именно поэтому его «Россию в концлагере» не издавали в 1990-е годы - исключительно из сектантской зашоренности наших либералов. Что интересно, в Восточной Европе в игольное ушко демократии его книга проходит и переиздается до сих пор.

- Солоневичу часто приписывают «заигрывания» с гитлеровским режимом, призывая «не верить» тому, что он сам рассказывает об этом периоде своей жизни. Пожалуй, и нам трудно будет обойти эту тему. Не могли бы Вы в двух словах изложить суть предложений, с которыми обращались к нему представители гитлеровских властей, а также его ответов? Сотрудничал Солоневич с фашистской Германией, или эту тему пора закрыть?

- Для начала давайте признаем один простой факт: список тех, кто сотрудничал с фашистской (строго говоря – с национал-социалитической) Германией в разные годы, включает в себя и такие имена как Иосиф Сталин, Вячеслав Молотов или, к примеру, Невилл Чемберлен… Им, кажется, особо и не ставят это в вину. И о том, что в 1939 году в СССР детей называли Адольфами и Альфредами – в честь Гитлера и Розенберга! Об этом тоже как-то забыли, «закрыли тему».

Рассматривать исторические события вне контекста – это и есть фальсификация истории, о которой сегодня так много говорят.

Солоневич после взрыва в редакции его газеты в Софии 3 февраля 1938 года переехал на жительство в Третий Рейх. Покушение было организовано советскими спецслужбами, погибли жена Тамара Владимировна и секретарь редакции Николай Михайлов. Причина покушения понятна – антисоветсткая деятельность Солоневича к этому времени носила уже всемирный характер. Его книга «Россия в концлагере» была переиздана на добром десятке языков, разошлась общим тиражом свыше полуиллиона экземпляров, это «Архипелаг ГУЛаг» того времени.

Болгарская полиция честно сказала: безопасность не гарантируем. Угроза новых покушений была вполне осязаема. Единственной страной, которая была готова принять Солоневича, оказалась Германия. Не будем скрывать, помог доктор Геббельс, ему книга «Россия в концлагере» очень нравилась. Гестапо же не хотело пускать Солоневича в страну, подозревая, что он советский агент! Геббельс надавил – и пустили.