В Москве состоялся круглый стол «Неосоветизм как явление наших дней»

В годовщину Октябрьского переворота 1917 года и День непримиримости, в Доме Русского Зарубежья имени А.И. Солженицына состоялся круглый стол «Неосоветизм как явление наших дней», организаторами которого выступили Движение «За Веру и Отечество» и Национально-демократический альянс.

Первым выступил духовник Движения «За Веру и Отечество» иеромонах Никон (Левачев-Белавенец) сказавший, что большевизм вел борьбу, прежде всего против семьи, нации и государства. По его мнению, современный истеблишмент выступает против тех же трех сущностей, чему ярким примером служит ювенальная юстиция. Поэтому подобную политику можно смело назвать необольшевизмом. Идеологическое наследие, в виде названий улиц и городов, старательно оберегается и чуть ли не превозносится как главное достижение советской власти.

Далее слово взял сопредседатель НДА А.А. Широпаев, который высказал свой взгляд на термин неосоветизм. По его мнению, «это, во-первых, создаваемый в обществе климат, настрой, определенная ментальность, а во-вторых, и это главное – сложившаяся политическая система». Он являлся реакцией на события августа 1991 года, зародился еще при Ельцине, а окончательно оформился при Путине. Как считает А.Широпаев, «синоним неосоветизма – путинизм». Неосвоветизм реанимирует советские смыслы такие как «идея империи, идея сильной централизованной власти во главе с долгосрочным… лидером-харизматиком, историческая преемственность путинской России с Советским Союзом, антизападничество и культ т.н. «великой победы».

Председатель Руководящего центра Движения К.Р. Касимовский «За Веру и Отечество» сделал важное замечание, что недопустимо отождествлять СССР с Российской Империей. «Россия как геополитическое, духовно-нравственное явление прекратилась в феврале 1917 года», - подчеркнулон. После этого уже была не традиционная исторрическая Россия, а нечто иное, которое сейчас просто переродилось.

Публицист А.Н. Севастьянов остановился на проблеме семьи и отметил «экспансию феминизма, гомосексуализма, ювенальной юстиции», идущих с Запада. По его мнению, демократия на Западе выродилась в диктатуру меньшинств: религиозных, сексуальных и т.д. А.Н. Севастьянов считает, что в борьбе с советизацией нужно вернуться к демократическим ценностям, существовавшим во времена Античности, т.е. придти к демократии значимого большинства, которым является русский народ.

Главный редактор журнала «Посев» Ю.С. Цурганов обратил внимание на то, что родители сегодня рассказывают своим детям только хорошее из своей жизни при советском строе, забывая при этом его негативные черты, против которых они сами выступали в свое время или насмехались над ними. Он подчеркнул, что людей нужно вырывать из-под власти мифов.

Первый вице-предводитель Российского дворянского собрания А.Ю. Королев-Перелешин заявил, что республики на постсоветском пространстве все равно являются частью Великой России и их русское население так и считает. Не имеет значения сиюминутная ситуация. По его мнению, для современной России необходимо преемство с исторической Россией, но нет политической воли для этого. Также А.Ю.Королев-Перелешин отметил важную роль Русской Православной Церкви, но отметил, что по ряду вопросов она не высказывается достаточно твердо, как это было бы необходимо.

Политолог и публицист А.А. Пионтковский считает, что тема неосоветизма очень актуальна в наши дни и примером этого явления могут служить «съезды «Единой России», выступления на них ткачих и сталеваров, наше телевидение – все это напоминает 1960-е». По его мнению, 20 лет назад, «советская номенклатура захотела стать мультимиллионерами и стала», надев для этого демократические одежды. Сейчас же они ей не нужны. А.А. Пионтковский назвал путинизм «концом коммунистического проекта», так как номенклатура «уже решила все свои задачи» и не имеет нового проекта, в результате чего и существует сложившаяся ситуация.

Член бюро Политсовета Объединенного демократического движения «Солидарность» М.З. Фейгин считает, что несоветизм будет отринут как исполнивший свою функцию, но пока стоят памятники Ленину и большевистские названия улиц он будет существовать.

Один из руководителей Русского культурно-просветительского общества в Польше А.М. Романчук рассказал о характерных примерах неосоветизма на опыте работы посольства РФ в Варшаве и создаваемых при них координационных советов соотечественников. Эти органы отказываются финансировать проведение мероприятий русской общественности в дни православных праздников, но оказывают финансовую поддержку в праздновании 9 мая, 12 июня и 4 ноября, которые для потомков подданных Российской Империи не имеют каких-либо оснований и зачастую непонятны.

Председатель Общества ревнителей памяти Великого Князя Владимира Кирилловича Е.В. Алексеев сказал о том, что «Родина не березки, а вера». По его мнению, когда мечтают о советском прошлом, то мечтают не о Ленине и Сталине, а о стабильном десятилетии 1970-х годов. Нужно восстанавливать историческую память людей, что и должно стать главной задачей традиционалистских организаций.

Представитель первой волны эмиграции князь О.В. Волконский рассказал о взгляде Русского Зарубежья на советский строй. В 1991 году потомки эмигрантов, всегда с надеждой смотревшие на Россию, ожидали, что страна станет прежней и тогда некоторые вернулись, но сейчас мы видим откат к Советскому Союзу.

Участник Национал-демократического альянса А. Чернов высказал идею о том, что самой красивой фигурой в мечтаниях неосоветчиков является не Брежнев, а Андропов. По его мнению, сущность неосоветизма в его искусном умении менять внешность, что выражается в создании квазидержавности.

Предводитель Российского дворянского собрания князь Г.Г. Гагарин сказал, что мы уже теряем связь с исторической Россией, т.к. прошло уже четыре поколения. По его мнению, в данный момент востребована только идея монархии как объединяющая сила: «В каком виде можно обсуждать, но как идея – это именно так».

Секретарь Руководящего центра Движения «За Веру и Отечество» С.Г. Павлов отметил, что современная молодежь или не знает реальности советского строя, или питается мифами, принесенными старшими поколениями. Он видит единственную возможность борьбы с этим явлением в культурно-просветительской деятельности традиционалистских организаций. Одни из интересных примеров неосоветизма С.Г. Павлов видит в празднике 4 ноября – Дне народного единства – сущность которого глубоко не изучается и не пропагандируется. А ведь если этим заняться, то станет ясно, что 400 лет назад была восстановлена российская государственность, которой является монархия во главе с законным монархом. Между тем, для нынешней власти такие идеи вполне чужды.