Статья

(Продолжние. Начало в №104)

В четвертом номере «Нашей страны (стр. 2, статья «Компартия зарубежья») Солоневич, продолжая тему, пишет: «Программа солидаристов есть программа, вполне устраивающая только один слой “российских народов”, слой советской бюрократии, – которая в предвидении… переворота боится остаться без власти, без портфеля и без хлеба. Больше эта программа не устраивает никого. Не будем недооценивать этой бюрократии: хватка у нее ежовская, и застенчивостью она не страдает. Мы весной и летом 1917 года недооценили программу Ленина, – у Ленина по тем временам были разные программы. Как бы нам недооценить и программу НТСНП(с)? Это есть, так сказать, фактическая угроза. Но – еще в большей степени она является принципиальной угрозой. Люди в 1948 году публикуют философию, программу и планы – с изумительной степенью точности повторяющие все то, что планировала русская революция от начала XIXвека до начала невыразимо прекрасной жизни в СССР».

Мы теперь воскресли, свет увидели. Дай,
Господи, чтобы эта война прошла подольше.

Тамбовская солдатка, 1916 год.

Впервые в России пособия для семей солдат, призванных в военное время из запаса, ввел Александр II в 1877 году. Незадолго до этого была проведена военная реформа, от рекрутских наборов перешли к призывной армии. На Русско-турецкую войну 1877-1878 годов были мобилизованы резервисты, и возник вопрос, как жить их семьям, пока мужчина-кормилец сражается за Веру, Царя и Отечество. Обеспечение солдатских семей на время войны было возложено на земства, а также сельские и городские общества по месту жительства.

Безусловно, это было очень важной мерой, которая помогала пережить военное время и дождаться либо возвращения мужа и отца, либо назначения пенсии в случае его гибели или увечья. Однако в ходе Русско-турецкой и Русско-японской войн обнаружились и недостатки принятого решения.

(Окончание. Начало в №104)

Оказавшись в рассеянии, русским архиереям пришлось налаживать связь между собой и каноническую церковную жизнь. Главным организатором и идеологом выступил старейший и наиболее авторитетный иерарх — Митрополит Антоний. Было создано Временное Высшее Церковное Управление, преобразованное затем в Синод Русской Православной Зарубежной Церкви, которые сказали миру правду о зверствах богоборцев в России. Свободная часть Русской Церкви на I Всезарубежном Соборе в Сремских Карловцах (Сербия) сообщала Генуэзской международной конференции о преступлениях большевиков и призывала не признавать беззаконного советского государства. Русским же людям была свидетельствована истина о необходимости возрождения Законной Царской власти для спасения России.

В Послании собора чадам Русской Православной Церкви, в рассеянии и изгнании сущим говорилось: «Издревле спасалась и в веках строилась Русская земля верою, молитвами святителей и подвижников, трудами Царственных Помазанников своих. И ныне пусть неусыпно пламенеет молитва наша – да укажет Господь пути спасения и строительства родной земли; да даст защиту Вере и Церкви и всей земле русской, и да осенит он сердце народное; да вернет на Всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, законного православного Царя из Дома Романовых».

Безразличие Церкви к форме государственной власти, негативное отношение к Законным Наследникам Российского Престола, идея «выборов царя» и перспективы восстановления монархии – эти и другие темы были затронуты в беседе редактора газеты «Монархист» Михаила Кулыбина с настоятелем храма Преображения Господня в Лесном протоиереем Михаилом Груздевым.

- О. Михаил, среди части православных распространено мнение о безразличии Церкви к форме государственной власти в стране и, в связи с этим, о вредности сопряжения Православия с монархической идеей. Что вы об этом думаете?

- Прежде всего, необходимо четко определиться, о чем идет речь. Если разговор о том, что Церковь Христова не может существовать вне монархии, то это, конечно, не так. История наглядно продемонстрировала, что Церковь может жить и нести свое служение и в республике, и в иноверческом окружении, и даже при прямо богоборческой власти, каковой был большевизм. Правда такое внешнее окружение в большей или меньшей степени стесняет ее деятельность. Таким образом, корректнее говорить о том, какой государственный строй следует считать богоустановленным, создающим Церкви наиболее благоприятные условия для ее миссии на земле. И в этом случае можно смело говорить именно о монархии.

Огосударствление промышленности, сегодня является и трендом развития российской экономики (хотя такая концепция и не озвучивалась никогда официально), и важнейшим элементом борьбы за «социальную справедливость» как со стороны прямых и косвенных наследников большевицкой партии, так и у «национальной оппозиции». В связи с этим публикуемый доклад А.Сорокина на XVI конференции «Иван Солоневич – идеолог Народной Монархии» приобретает особую актуальность.

Одной из замечательнейших черт публицистики И.Л. Солоневича является, на мой взгляд, высокий градус полемичности его статей. В отличие от многих других современных ему авторов русского зарубежья, Иван Лукьянович отнюдь не стремился к бесконфликтности, приравнивая такое стремление к беспринципности. Поэтому с самого начала своей журналистской деятельности в эмиграции он постоянно и, в большинстве своем весьма основательно, критиковал, критиковал  и критиковал. В каком-то смысле он имел на это полное право – его жизненный опыт охватывал и дореволюционную Россию, и революцию с Гражданской войной, и подсоветский СССР 1920-1930-х годов, и Русское зарубежье 1930-1940-х.

Сегодня в большом ходу побасенки апологетов советской власти о полной энтузиазма и оптимизма жизни подсоветских граждан накануне II Мировой войны. Предлагаем вниманию читателей подборку воспоминаний конца 1930-х м годов о реалиях жизни в СССР. Все это – свидетельства перебежчиков, а также иностранных специалистов, опубликованные на страницах эмигрантской прессы.

Ненависть к власти

— Уверяю вас, я не знал вокруг себя ни одного семейства, которого бы так или иначе не коснулась эта страшная и нелепая чистка. А я последние девять лет прожил в Москве — у меня было много знакомых. Последние процессы, расстрелы, аресты привели всех в ужас. Вы спрашиваете, как относится население к власти? Я вам скажу, как. Если бы эта власть не охранялась штыками, уверяю вас — весь Кремль разнесли бы по кирпичику. Шумные уличные празднества, даже эти единодушные выборы ровно ничего не доказывают, и в самой стране им решительно никакого значения не придают.

Блаженнейший Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий;1863-1936), безусловно, был одним из наиболее выдающихся русских архиереев первой трети ХХ века. Невзирая на крайне сложные, по сути – катастрофические события, происходившие в это время в мире, Владыка Антоний, будучи сильной и цельной натурой, сохранил верность своему мировоззрению и идеалам.

В их числе – и монархические убеждения. Первый момент, который надо четко понимать состоит в том, что для Митрополита Антония они были отнюдь не выражением его некоей «политической платформы». Политика – в современном понимании этого явления, с его дрязгами, интригами, лицемерием, популизмом и заигрыванием с толпой – его совершенно не интересовала. И с точки зрения укорененности воззрений Владыки в русской традиции, цельности его личности, ничего странного здесь нет. Для Митрополита Антония монархия отнюдь не была политическим вопросом, это была не более и не менее чем неотъемлемая часть учения Православной Церкви – такая же, как сотериология или экклесиология. В этом отношении Владыка в полной мере разделял позицию крупнейших русских святителей второй половины XIX – первой половины ХХ века: Митрополита Московского Филарета (Дроздова), епископа Владимирского Феофана Затворника (Говорова), епископа Кавказского Игнатия (Брянчанинова), Архиепископа Пермского Андроника (Никольского), Архиепископа Лубенского Серафима (Соболева), Архиепископа Сан-Францискского Иоанна (Максимовича).

Глава Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна благоволила ответить на вопросы редактора газеты «Монархист» М. Кулыбина.

- Ваше Императорское Высочество, весь 2018 год для православных русских людей проходит под знаком 100-летия убиения Царской семьи. Как Вы считаете, пришло ли российское общество в целом к осознанию этого события как одного из величайших преступлений ХХ века?

- Я убеждена, что большинство соотечественников, независимо от их отношения к тем или иным аспектам истории России и к вопросу о возможности восстановления монархии, понимает, что казнь Императорской семьи, их верных служителей, других членов нашего Дома и их приближенных является преступлением. Большинство православных верующих искренне почитает мученический подвиг святых Царственных страстотерпцев.

В этом году исполняется не только 100-летие со дня убийства Царской семьи. Ровно век прошел со времени другого вопиющего преступления коммунистов – позорного сепаратного Брестского мира, превратившего Россию в страну, потерпевшую поражение от коалиции, проигравшей IМировую войну. Большевики, выдающие себя сейчас за «государственников», в начале ХХ века целенаправленно разрушили Русскую армию и разбрасывались землями в стиле булгаковского Бунши.

После устранения Главнокомандующего Русской армии генерала Н.Н. Духонина в ноябре 1917 года ничто уже не могло помешать организации на фронте братаний, которые большевицкое правительство считало самым мощным средством воздействие на австро-германскую сторону с целью принуждения ее к переговорам о мире. С этого времени братание приобрело массовый характер: к концу ноября большая часть из 125 русских дивизий, находившихся на фронте, заключили с противником соглашение о прекращении огня, причем 20 дивизий — в письменной форме. Впрочем, военное командование Центральных держав быстро взяло ситуацию под контроль. Солдатские комитеты в русских частях жаловались, что на братания «ходят к ним одни и те же лица» — уполномоченные австро-германским командованием вести агитацию для дальнейшего разложения русской армии.

В этом номере «Монархиста» в разделе «Русская публицистика» мы предлагаем читателям отрывок из книги «О Царской власти с библейской точки зрения» выдающегося русского публициста и мыслителя конца XIX– начала ХХ века Александра Сапожникова.

В последнее время в нашей повременной печати довольно много писали и пишут о преимуществах единоличного управления государством. Разбирают этот вопрос с различных точек зрения: этической, философской, исторической. Со всех этих точек зрения немало и прежде говорилось и за и против царской власти; немало и теперь можно сказать в ту и другую сторону. При пользовании доводами только человеческой мудрости этот вопрос всегда останется открытым. Чтобы получить решение вполне определенное, окончательное, мы рассмотрим этот вопрос с библейской точки зрения, то есть покажем, как относится к царской власти слово Божие.

Конечно, полученное таким путем решение будет окончательным только для лиц, признающих христианство безусловною истиною, а Библию подлинным словом Божиим, данным для руководства и научения всех верующих на все времена.

Людей же, отрицающих истинность христианства или боговдохновенность книг Священного Писания, ничем нельзя убедить; они всегда будут «жить по своим помыслам» и будут «поступать каждый по упорству злого своего сердца» (Иер. 18, 12).