Статья

В настоящей статье речь пойдет о последнем европейском монархе, олицетворявшем реальную государственную власть, а не просто ее символ, последнем коронованном представителе древнейшей династии Габсбургов – Карле I, Императоре Австрии и Короле Венгрии. Его непродолжительному царствованию предшествовали исключительно важные события, на которых следует остановиться.

Сложные отношения, складывающиеся между Россией и наследницей Священной Римской Империи, которую принято сейчас скромно называть Дунайской монархией, не должны закрывать от нас многовековую историческую борьбу двух великих христианских государств против османской опасности, нависшей над Европой, а затем не меньшей угрозы христианской цивилизации со стороны республиканской Франции.

Те, казалось бы, непреодолимые противоречия между Россией и Австро-Венгрией, которые привели к I Мировой войне, были во многом связаны с ослаблением престижа монархической власти в этих государствах, а также с провокаторской деятельностью антимонархических сил на Юго-Востоке Европы.

Вот и могила закрылась над прахом великого царя.

Я сказал: великий.

Не преувеличил ли я оценку его светлой личности?

Этот вопрос я задаю своей совести 18 лет после закрытия могилы над гробом Александра III, не когда благоговейная любовь к нему ослабела от напора на душу 18 лет жизни, – нет, она угаснет вместе с моей жизнью, – но когда удар 20 октября по душе ослабел, и прежние годы дали возможность на минув­шее почти 14-летнее царствование глядеть в покорном и беспристрастном настроении.

И вот, окончив мои воспоминания об этом царствовании и об этом царе, 18 лет после его кончины, я не боюсь суда истории. На вопрос моей совести: не преувеличиваю ли я историче­ское значение личности и царствования Александра III, назвав их великими? – я отвечаю: нет, я не преувеличиваю их оценку. Царь Александр III был великим Русским Государем.

К вопросу о декоммунизации

Давайте напряжем воображение, и представим себе, как выглядела бы Германия после денацификации, если б делалась она таким же образом, как в России осуществляется декоммунизация страны.

Итак, перенесемся мысленно примерно в 1965 г. Правителем Германии и руководителем процесса денацификации в 1945-1955 гг. был «осознавший свои ошибки» гауляйтер НСДРП Берлина доктор Йозеф Геббельс. В 1955 г. его сменил «бывший» ответственный работник СС.

Сама НСДАП (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия) чуть-чуть сменила название (скажем, приставку «национал-» заменила на аналог «народно-»), и сделалась главной оппозиционной силой «новому режиму», всячески убеждая население в том, что является «главным защитником народных интересов». Период работы в НСДАП или Гитлерюгенде засчитывается в стаж государственной службы, предоставляющий право на повышенную зарплату и пенсию.

На центральной площади Берлина бережно, за государственный счет хранится «нетленное» тело Адольфа Гитлера, который, конечно, «совершил много ошибок», но все-таки был «великим государственным деятелем, много сделавшим для Германии», не говоря уже о том, что его удаление вызовет «народный гнев» у многих людей «живших в ту эпоху».

Публикуем с незначительными сокращениями небольшой фрагмент из книги «Почему РФ – еще не Россия. Невостребованное наследие империи» давнего автора газеты «Монархист» Сергея Волкова.

Исчезнувшей российской элите не повезло на посмертные оценки даже более, чем российской государственности. Несмотря на определенную «моду» на дореволюционную Россию в перестроечное время, как раз тому, что составило блеск и славу государственно-управленческой и интеллектуальной элите, создавшей военно-политическое могущество страны и знаменитую культуру Золотого и Серебряного веков, не повезло на симпатии современных публицистов. Неприязнь к ней просматривается очень четко в писаниях самых разных по взглядам авторов. Если для одних это буржуи, сатрапы и реакционеры, для других – сплошь безмозглые либералы, масоны и предатели, виновные в гибели России.

В массовом же «низовом» сознании привычная схема примерно такова. В старой России господствовали угнетавшие крепостных крестьян помещики-дворяне, которые были бездельниками-паразитами и образовывали гигантских размеров чиновничий аппарат (эти версии как-то ухитряются совмещаться), представляя собой оторванную от народа замкнутую касту, купавшуюся в роскоши и притом малокультурную и невежественную, которой противостояла не допускаемая на службу образованная «разночинная интеллигенция».

Редакция газеты «Монархист» не во всем разделяет взгляды автора предлагаемой статьи. В то же время, затронутые в ней проблемы весьма актуальны и требуют обсуждения.

Монархия – кому это надо?

Острая идейная конкуренция со стороны сторонников возрождения русской национально-государственной традиции, наиболее зрело и адекватно выраженной в монархическом принципе, уже давно оценена как фактор, препятствующий консолидации сил, чьей целью является убедить общество и власть в губительности для выживания страны продолжения политической традиции, основания которой сформулированы и внедрены в практику нашими историческими геополитическими конкурентами и врагами.

Игра в чужую игру по чужим правилам всегда обречена. Политика уступок, обусловленная недееспособностью действующей власти, не решает проблему, а загоняет ее в тупик. Тактика маневрирования без стратегии (стремление «отжать» по максимуму тему экспорта энергоресурсов стратегией назвать нельзя, а только лишь ее компонентом, служащим более крупной цели, которая не обозначена никак) напоминает поведение боксера, стремящегося «отбегаться» от более сильного противника. Результат очевиден – загонят в угол ринга и добьют. Действующая власть это прекрасно понимает, как понимает и то, что коррекция дискурса чревата изменением структуры политических элит внутри страны. Власть этого не хочет, и будет избегать всеми силами и дальше.

В конце второго десятилетия своего существования нынешняя российская власть неожиданно для себя выяснила, что в стране, оказывается, имеется некий русский народ, и даже озаботилась его проблемами. Пока, правда, только на словах.

Непосредственным поводом для этого знаменательного события послужили декабрьские беспорядки на Манежной площади в Москве. А еще раньше был «звоночек» из Кондопоги. В общем, игнорировать вопрос и дальше становилось уже не совсем уместно.

И вот, 17 января 2011 года Дмитрий Медведев встретился с парламентской верхушкой для разговора о русском народе. И сказал он буквально следующее:

(Окончание. Начало в №70)

Ученье – свет!

То, что вопрос с образованием стоял очень остро, ясно как из приведенных выше слов св. Димитрия Ростовского (кстати, одним из первых его действий на ростовской кафедре было открытие духовного училища), так и по тому, сколько предпринималось попыток организовать хоть какое-то обучение духовенства. Самой заметной из них было основание в Москве Славяно-Греко-Латинской академии в 1685 г. Незадолго до этого, в 1681 г. в Москве греческим иеромонахом Тимофеем была создана «Типографская школа» при Типографских казенных палатах. В 1682 г. Сильвестром (Медведевым) были основаны Заиконоспасские схолы, влившиеся затем в Академию. Некоторыми владыками создавались и епархиальные училища. Но ни системного подхода к образованию, ни стабильности в работе этих заведений не было: они создавались, упразднялись, преобразовывались и т.д.

(Окончание. Начало в №71)

Особенно показательными в смысле казни как церемонии и народного развлечения были казни еретиков в Испании. Они могли продолжаться целый день, причем совершались со строгим соблюдением церемоний. За месяц до аутодафе приходские священники оповещали паству о предстоящей казни, приглашая принять участие в ней и обещая за это индульгенцию на 40 дней. Накануне аутодафе город украшали флагами, гирляндами цветов, с балконов свешивали ковры. На центральной площади воздвигали помост, на котором возводили алтарь под красным балдахином и ложи для Короля или местного правителя и других светских и церковных нотаблей.
Накануне устраивалась как бы генеральная репетиция аутодафе. По главным улицам города проходила процессия прихожан, возглавляемая членами конгрегации Св. Петра Мученика. Члены этой конгрегации занимались подготовкой аутодафе – изготавливали помост, подготавливали «жаровню» и т. д. Вслед за ними шла «милиция Христа», то есть весь персонал местной инквизиции с ее осведомителями-фискалами в длинных балахонах и белых капюшонах, скрывавших их лица.

В последнее время в некоторых СМИ, называющих себя православными, увеличилось количество статей, одобряющих Сталина и Советскую власть. Даже некоторые священники МП открыто говорят о «заслугах» Сталина.
«Советское государство являло собой отчасти осуществленный проект царства всеобщего мира, равенства и братства», - полагает дьякон Владимир Василик. «Если оставить религиозную составляющую, в Советском Союзе был построен, пожалуй, самый справедливый и созидательный строй за всю историю человечества», - считает он. Завершает же свою статью он так: «Если говорить об идеале, я бы обозначил его так. Это Православие плюс советский строй. Это путь – единственно возможный для сохранения России и русского народа».
Священник МП Александр Шумский отметил день смерти Брежнева подобострастной статьей с названием «Последний имперский правитель» с парадным портретом генсека. Чиновники СССР в таких СМИ именуются «материальными аскетами», а Сталин – «хранителем русской культуры».

20 июля 1944 г. произошло покушение на Гитлера, предпринятое группой германских офицеров, большинство из которых были монархистами.
В советской пропаганде вся антинацистская деятельностиь так или иначе, связывалась с героическими усилиями немецких коммунистов. Однако, анализ событий, происшедших 20 июля показывает, что не только руководство, но и рядовые коммунисты, не имели к ним никакого отношения. Советское мифотворчество пыталось доказать что главный виновник этих событий был, если не коммунист, то, во всяком случае, близкий к ним по духу человек. Так кем же был он на самом деле?