Иван Солоневич против НТС

(Окончание. Начало в №104 и 105)

В № 16 (стр. 8, статья «Вместо полемики») Солоневич, называя НТС третьей советской партией, пишет: «…Программа партии солидаристов является только одним из вариантов довольно многочисленных фракций ВКП(б)». И чуть выше: «Каждый русский человек вправе спросить третью советскую партию, чем, собственно, она отличается от второй? И какие судьбы будут ждать русскую государственность, русское хозяйство и русское творчество после того, как советская коммунистическая бюрократия будет переименована в советскую солидаристскую бюрократию».

«Солидаристская программа есть, конечно же... “обобществление средств производства”, а так как в СССР они все равно уже полностью обобществлены, то эта программа означает “консервацию” экономического положения страны…» («Наша страна», № 159, стр. 4, статья «О стандартах и людях»).

«Если сейчас в СССР капитализма, или, иначе, частной инициативы, нет ни на копейку, и если солидаристы обещают не допустить его развития, то это может означать только одно: сохранение ныне существующей в СССР хозяйственной системы: наши красные директора и наши красные батраки кое как перемазанные в цвета новой тоталитарной партии» («Наша страна», № 109, стр. 3, статья «Обобществление»).

«Чем, кроме фразеологии хозяйственная и политическая программа солидаристов отличается от того хозяйственно-политического тоталитаризма, который в СССР носит название коммунистического строя, а при НТС будет носить название солидаристического» («Наша страна» № 110, стр. 1-2).

В № 129 «Нашей страны» Солоневич замечает: «Вопрос… о программе вовсе не так прост, как кажется простодушным людям, ибо именно “программа” концентрирует вокруг себя тот элемент, который в данной программе видит воплощение своих интересов… Солидаристская программа есть программа социалистическая, но без всяких ссылок на социализм».

В № 16 «Нашей страны» (стр. 8) Иван Лукьянович довольно четко обрисовывает социальную базу солидаристов: «Неудачники сегодняшнего дня, нацеливающиеся стать правящим классом дня завтрашнего».

И все разговоры солидаристов о свободном выражении народной воли – просто дымовая завеса: «…пункт 12-ый главы 25-ой солидаристской программы. Там тоже здравствует Учредительное собрание.

“1. Созыв свободно выбранного Учредительного Собрания для установления новой конституции НА основах Национально-Трудового Солидаризма”.

Итак “свободно выбранное” Учредительное собрание должно установить национально-трудовой солидаризм. А если оно на захочет? Тогда что? Новый Дыбенко или новый Железняк? Новый Дзержинский или новый Берия? И как совместить “свободные выборы” с заранее установленными результатами голосования?»(«Наша страна», № 86, стр. 2). «НТС проектирует учредительное собрание ДЛЯ установления солидаризма. – Чем не Съезды Советов, которые созываются не ДЛЯ выявления воли народа, а ДЛЯ одобрения политики гениальнейшего» («Наша страна», № 110, стр. 1).Таким образом, «для солидаристского мировоззрения сталинизм есть не “патологическое явление”, а организационный конкурент в борьбе за власть – и больше ничего» («Наша страна, № 87, стр. 7).

Недаром в № 133 «Нашей страны» (стр. 6) Иван Лукьянович, называя солидаризм ставкой «на сегодняшних палачей и работорговцев России», цитирует следующие строки из программы НТС: «Прежняя принадлежность к коммунистической партии или причастность к органам защиты сталинского режима (МГБ, Смершу и т.д.) не должны рассматриваться как отрицательный факт… Все права, добытые отдельными лицами при советском строе… должны сохранить свою силу». Прямое, так сказать, приглашение к сотрудничеству».

В статье «Солидаристы отвечают – Отвечаю солидаристам» («Наша страна, № 109, стр. 2) Солоневич определяет программный статус НТСовцев так: «…производственная собственность является только условной, а определение “условий” совершенно очевидно будет находиться в руках солидаристского партийного аппарата».

Таким образом, программа НТС «есть программа диктатуры одной партии, партии, которая в основном оставляет существующий в СССР хозяйственно политический порядок,.. предоставляет народу “полную свободу” голосовать “ЗА”» («Наша страна», № 110, стр. 1).

«Наша страна», № 128, стр. 2: «Нетоталитарный социализм – это логический абсурд. Нелепость, сапоги всмятку. Его просто не может быть. Вот поэтому солидаристы совершенно правы логически: они строят новый социализм и нелепо было бы начинать эту стройку, не строя одновременно и тоталитарной политической системы».

«Наша страна» № 110, стр. 2:«Это есть программа нового порабощения страны, во имя чисто практических интересов той советской бюрократии, которая надеется, что и при диктатуре НТС она не останется не у дел»… Программа 1948 года рассчитана на советский актив – по всем его разнообразии, и программа неприемлема ни для какого иного слоя России... Для того, чтобы контролировать ВСЕ частные предприятия России нужно иметь аппарат этого контроля, – около десятка миллионов дармоедов. Этот десятка миллионов эмиграция дать не может. Следовательно, та ставка на советский актив, которую я подчеркиваю все время, является неизбежным логическим последствием солидаристского, простите за выражение, “мировоззрения”. И так же логически неизбежно создаст – во имя классовых интересов этого актива такую же террористически тотальную систему, какая уже создана большевиками».

В заключение хотелось бы привести несколько слов Ивана Лукьяновича о перспективах солидаризма:«… Солидаристы понимают достаточно ясно, что самое понятие, а не только слово “социализм”, а именно понятие в России дискредитировано навсегда…». Социалистов «с распростертыми объятиями… в России не встретит никто. Солидаристов – встретят. И именно тот слой, который вот сейчас паразитирует на народно-хозяйственном теле России и для которого важны портфель и пост.

И то и другое солидаристская программа гарантирует. Гарантирует и смену ненавистной этикетки» («Наша страна», № 129 стр. 1-2, статья «Тайны солидаристов»). Но это все-таки больше о программе НТС, а не о его членах, так сказать физически и персонально. Полагаю, что Иван Лукьянович считал, что именно программу солидаристов, если не в теории, так на практике, примет новое поколение советской бюрократии, «технократическая интеллигенция, которая будет стоять приблизительно на солидаристической точке зрения, но которая солидаристов к себе не пустит» («Наша страна», № 128, стр. 1). Как видим, предвидение сбылось. Зло подшутила политическая судьба над НТС – действительно, точку зрения приняли, но к себе не пустили.

Тем не менее, поскольку идеи солидаризма, даже без самих солидаристов, воплощаются в жизнь России, «наша основная послебольшевистская внутренняя борьба, – по словам Солоневича, – будет идти против солидаристов или, точнее, против того, ныне советского административного актива, который под солидаристской или иной этикеткой, но обязательно поднимется после большевиков и так же обязательно потребует восстановления священных портфеля и поста» («Наша страна», № 129 стр. 2).

«В России основной бой будет идти по линии: 1)Монархия – свобода, частная собственность, частная инициатива и закон); 2) Республика – как переход к тоталитарному режиму, социализм, удушение частной собственности и автоматически возникающее отсюда полицейское государство» («Наша страна», № 49, стр. 5).

Все это сказано семь десятилетий тому назад. Сказано невероятно точно и, к сожалению, абсолютно актуально.