Иван Солоневич против НТС

(Продолжние. Начало в №104)
В четвертом номере «Нашей страны (стр. 2, статья «Компартия зарубежья») Солоневич, продолжая тему, пишет: «Программа солидаристов есть программа, вполне устраивающая только один слой “российских народов”, слой советской бюрократии, – которая в предвидении… переворота боится остаться без власти, без портфеля и без хлеба. Больше эта программа не устраивает никого. Не будем недооценивать этой бюрократии: хватка у нее ежовская, и застенчивостью она не страдает. Мы весной и летом 1917 года недооценили программу Ленина, – у Ленина по тем временам были разные программы. Как бы нам недооценить и программу НТСНП(с)? Это есть, так сказать, фактическая угроза. Но – еще в большей степени она является принципиальной угрозой. Люди в 1948 году публикуют философию, программу и планы – с изумительной степенью точности повторяющие все то, что планировала русская революция от начала XIXвека до начала невыразимо прекрасной жизни в СССР».

Пособия солдатским семьям в годы двух Мировых войн

И.Х.
Мы теперь воскресли, свет увидели. Дай,
Господи, чтобы эта война прошла подольше.
Тамбовская солдатка, 1916 год.
Впервые в России пособия для семей солдат, призванных в военное время из запаса, ввел Александр II в 1877 году. Незадолго до этого была проведена военная реформа, от рекрутских наборов перешли к призывной армии. На Русско-турецкую войну 1877-1878 годов были мобилизованы резервисты, и возник вопрос, как жить их семьям, пока мужчина-кормилец сражается за Веру, Царя и Отечество. Обеспечение солдатских семей на время войны было возложено на земства, а также сельские и городские общества по месту жительства.
Безусловно, это было очень важной мерой, которая помогала пережить военное время и дождаться либо возвращения мужа и отца, либо назначения пенсии в случае его гибели или увечья. Однако в ходе Русско-турецкой и Русско-японской войн обнаружились и недостатки принятого решения.

Пример верным

М. Добрецов
(Окончание. Начало в №104)
Оказавшись в рассеянии, русским архиереям пришлось налаживать связь между собой и каноническую церковную жизнь. Главным организатором и идеологом выступил старейший и наиболее авторитетный иерарх — Митрополит Антоний. Было создано Временное Высшее Церковное Управление, преобразованное затем в Синод Русской Православной Зарубежной Церкви, которые сказали миру правду о зверствах богоборцев в России. Свободная часть Русской Церкви на I Всезарубежном Соборе в Сремских Карловцах (Сербия) сообщала Генуэзской международной конференции о преступлениях большевиков и призывала не признавать беззаконного советского государства. Русским же людям была свидетельствована истина о необходимости возрождения Законной Царской власти для спасения России.
В Послании собора чадам Русской Православной Церкви, в рассеянии и изгнании сущим говорилось: «Издревле спасалась и в веках строилась Русская земля верою, молитвами святителей и подвижников, трудами Царственных Помазанников своих. И ныне пусть неусыпно пламенеет молитва наша – да укажет Господь пути спасения и строительства родной земли; да даст защиту Вере и Церкви и всей земле русской, и да осенит он сердце народное; да вернет на Всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, законного православного Царя из Дома Романовых».

Прот. Михаил Груздев: Главное – свидетельствовать о правде

Безразличие Церкви к форме государственной власти, негативное отношение к Законным Наследникам Российского Престола, идея «выборов царя» и перспективы восстановления монархии – эти и другие темы были затронуты в беседе редактора газеты «Монархист» Михаила Кулыбина с настоятелем храма Преображения Господня в Лесном протоиереем Михаилом Груздевым.
- О. Михаил, среди части православных распространено мнение о безразличии Церкви к форме государственной власти в стране и, в связи с этим, о вредности сопряжения Православия с монархической идеей. Что вы об этом думаете?
- Прежде всего, необходимо четко определиться, о чем идет речь. Если разговор о том, что Церковь Христова не может существовать вне монархии, то это, конечно, не так. История наглядно продемонстрировала, что Церковь может жить и нести свое служение и в республике, и в иноверческом окружении, и даже при прямо богоборческой власти, каковой был большевизм. Правда такое внешнее окружение в большей или меньшей степени стесняет ее деятельность. Таким образом, корректнее говорить о том, какой государственный строй следует считать богоустановленным, создающим Церкви наиболее благоприятные условия для ее миссии на земле. И в этом случае можно смело говорить именно о монархии.