Традиционная ежемесячная рубрика «Вопрос – ответ». На этот раз наши читатели предложили для обсуждения три актуальные темы: перспективы возрождения монархии в России и странах Восточной Европы; объединение монархистов разных стран; первые шаги новой организации сторонников Императорского Дома – Союза сподвижников.
По сложившейся традиции на вопросы отвечает Александр Закатов, директор Канцелярии Главы Российского Императорского Дома Государыни Великой Княгини Марии Владимировны. Редакция «Монархиста» напоминает, что ждет от своих читателей новых вопросов и всегда приветствует дискуссию.
– В России монархия была упразднена более 100 лет назад. Людей, живших при Царе, уже не осталось в живых. Восстановить эту прервавшуюся нить безусловно очень непросто. А что можно сказать о странах, где от монархической формы правления отказались гораздо позже? Насколько более реалистичны планы восстановления монархии в Сербии, Болгарии, Румынии, Греции? Сильны ли в этих странах монархические настроения?
– Несмотря на то, что на момент освобождения России от коммунистического режима прошло более 70 лет после революции, именно наша страна стала первопроходцем в возвращении на Родину исторической царственной династии. Ещё до распада СССР, в ноябре 1991 года, Отечество смогли посетить Глава Российского Императорского Дома Романовых Великий Князь Владимир Кириллович и его супруга Великая Княгиня Леонида Георгиевна. Они прибыли по официальному приглашению мэра Санкт-Петербурга А.А. Собчака, согласованному с руководством РСФСР. Доживавший последние дни своей политической жизни Президент СССР М.С. Горбачев и его окружение отнеслись к этому визиту неприязненно и суетливо, но воспрепятствовать ему уже не могли. А Президент Б.Н. Ельцин и Верховный Совет РСФСР, надо отдать им должное, проявили уважение к Государю и Государыне, и даже сделали важный символический шаг. Дело в том, что Великий Князь Владимир Кириллович и Великая Княгиня Леонида Георгиевна имели нансеновские паспорта лиц без подданства, с 1922 года выдававшиеся русским беженцам, покинувшим Родину после революции 1917 года. Они, разумеется, не являлись гражданами СССР, и по действующему законодательству должны были получить визу. Но Государь сказал, что его единственным условием является разрешение ему и его жене прибыть на Родину без визы, то есть не как иностранцам, а как русским людям, никогда не прерывавшим исторической связи с Россией. И власти пошли ему навстречу: он и Великая Княгиня были избавлены от необходимости получать визу. Кому-то это может показаться бюрократической мелочью, но для Императорского Дома данный вопрос имел принципиальное значение. Руководство РСФСР это поняло, оценило и пошло навстречу справедливому пожеланию Государя.
Великий Князь Владимир Кириллович не успел получить паспорт гражданина Российской Федерации. Российские паспорта (советского образца, так как других тогда ещё не было напечатано) Посол РФ во Франции академик РАН Ю.А. Рыжов вручил новой Главе Российского Императорского Дома Великой Княгине Марии Владимировне, Вдовствующей Великой Княгине Леониде Георгиевне и наследнику Великому Князю Георгию Михайловичу в мае 1992 года. Но когда Государь скончался 21 апреля 1992 года, властями РСФСР было дано разрешение похоронить его рядом с предками в Усыпальнице Дома Романовых в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. Отпевание Великого Князя Владимира Кирилловича в Исаакиевском соборе возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Начались многочисленные визиты Императорской Семьи в регионы России. В 1995 году в Романовскую усыпальницу перенесли останки Государя Кирилла Владимировича и Государыни Виктории Феодоровны. Между прочим, в те времена в организации важнейших визитов Главы и членов Российского Императорского Дома принимал участие будущий Президент РФ, а тогда один из руководителей мэрии Санкт-Петербурга В.В. Путин. Основы взаимоотношений между существующими властями Российской Федерации и исторической династией были заложены в первой половине 1990-х гг. совершенно правильно: законно, разумно и взвешенно, взаимоуважительно, в духе созидательного патриотического сотрудничества. И это навсегда сохранит силу, какие бы впоследствии ни происходили веяния и колебания в переменчивой политической жизни.
По сравнению с Россией, в других странах Восточной Европы поначалу всё было гораздо сложнее и напряженнее. Достаточно, например, вспомнить, что в Румынии первый визит на Родину Короля Михаила I, устроенный верными ему людьми после падения режима Н. Чаушеску, был воспринят новыми властями однозначно негативно. Румынское гражданство Короля и членов его семьи восстановили лишь в 1997 году, и только тогда Его Величество смог вновь приехать в свою страну. В Албании к Королю в изгнании Леке I во время его первого визита в 1993 году посткоммунистические власти тоже отнеслись откровенно враждебно, а во время второго пребывания на Родине в 1997 году он был обвинён в попытке государственного переворота, вынужден покинуть страну и заочно приговорен к тюремному заключению. Потребовалось ещё 5 лет, чтобы этот приговор был отменён и, наконец, в следующем 2003 году Албанский Королевский Дом по решению парламента получил официальный статус.
В России не было даже некоего отдаленного подобия такого рода печальных инцидентов. Во всем мире общественно-политические силы, уважающие историю и сознающие значение традиционных ценностей, видели в России образец для подражания. Запомнился случай, когда на одном из дипломатических приёмов Посол Болгарии почтительно обратился к Великой Княгине Марии Владимировне со словами благодарности её покойному отцу и, в целом, Дому Романовых и современной России, за то, что они «открыли дорогу» и для возвращения в своё Отечество Царя Болгар Симеона II, подав благотворный пример.
Увы, как это часто бывало и в прошлом, Россия, имея приоритет во многих важных начинаниях самого разного свойства, в том числе имеющих всемирное значение, потом утрачивает плоды своих достижений или, по крайне мере, оставляет их недостаточно востребованными. В других странах наш опыт берут на вооружение, развивают и активно используют в своих интересах (иногда, к сожалению, против нас самих), а у нас происходит малообъяснимая стагнация, «прятание под сукно», действия по принципу «шаг вперёд, два шага назад» и т.п.
В большинстве стран Восточной Европы, в которых после Второй Мировой войны и до конца 1980-х – начала 1990-х гг. правили коммунистические режимы – в Болгарии, Румынии, Сербии, Черногории, Албании, Венгрии – исторические династии получили в том или ином виде официальный правовой статус и реальные возможности жить и полноценно работать на Родине. В Грузии – бывшей союзной республике СССР – Царскому Дому Багратионов оказывают содействие и государственные власти, и древняя Грузинская Православная Церковь.
При этом нынешние республиканские основы данных государств нисколько не пострадали. Королевские Дома служат своим странам, оказывают благотворное влияние на укрепление традиций и институтов гражданского общества, на сохранение историко-культурного и природного наследия, представляют свои страны в гуманитарной сфере на международном уровне, выполняя функцию своего рода «послов доброй воли», содействуют сотрудничеству современного государства и религиозных конфессий, национальных общин и общественных организаций.
Опыт участия некоторых глав восточноевропейских династий в политической жизни оказался, в основном, менее успешным (как у Царя Симеона II, который занимал пост премьер-министра Болгарии в 2001-2005 гг., или у Короля Леки I, пытавшегося вернуться на престол Албании путем референдума в 1997 году). Но из этого были сделаны правильные выводы, и ныне все царственные Дома Восточной Европы заняли именно те «ниши», которые соответствуют нынешнему историческому моменту.
Греции удалось избежать коммунистического правления, однако отношения республиканских властей с Королевским Домом там складывались непросто. Монархия в Греции была упразднена при военной диктатуре в 1973 году, однако и после свержения «чёрных полковников» новое демократическое правительство сохранило приверженность республиканской форме правления. Король Константин II не признал законность этих решений и не отрекся от престола. Республиканские власти предпринимали периодические атаки на его статус, права и сохранившуюся собственность. В 1994 году, когда в России и других бывших коммунистических странах развивался процесс реинтеграции династий в общественную жизнь, Короля Константина II лишили греческого гражданства и прав собственности на недвижимость, принадлежащую ему частным образом. В результате юридической борьбы Королевский Дом вернул себе часть имений и прав. Слава Богу, Король не был лишен возможности бывать в своей стране. Он скончался в Афинах в 2023 году и похоронен на Королевском кладбище при дворце Татой, рядом со своими царственными предками.
Что касается России, то положение Российского Императорского Дома законсервировалось на уровне начала 1990-х гг. Элементы статуса существуют, отношения с федеральными и региональными властями сохраняют доброжелательный и уважительный характер, многие общественные, благотворительные и культурные инициативы развиваются, но полноценные правовые решения о месте и роли Дома Романовых в современной России так до сих пор и не приняты.
Время от времени в информационном пространстве имеют место клеветнические кампании, фейковые «вбросы» и т.п. акции, направленные на дискредитацию Императорского Дома в общественном сознании. Конечно, все без исключения династии сталкиваются с таким явлением. Но наличие официального статуса создаёт определённые гарантии для защиты от нападок, связанных не с объективной критикой (с авторами которой можно и нужно полемизировать на равных в честной дискуссии), а с глумлением, оскорблением религиозных чувств, чести и достоинства, с явной и бессовестной ложью.
На настоящий момент на всей территории бывшей Российской Империи и СССР только в Приднестровской Молдавской Республике в 2011 году принят акт о статусе Российского Императорского Дома, признающий его уникальной исторической институцией и определяющий права и обязанности членов династии Романовых в республиканском государстве. Каждый, кто возьмет на себя труд ознакомиться с этим документом, может убедиться, что он основан на принципах законности и справедливости и никоим образом не противоречит Конституции республиканского государства. Учитывая историческую роль ПМР в деле сохранения всероссийского цивилизационного пространства, даже несмотря на то, что эта республика не признана в качестве суверенного государства на международном уровне, её официальное отношение к Российскому Императорскому Дому заслуживает, как минимум, пристального внимания и изучения.
До сих пор мы говорили о взаимоотношениях династий и республиканских властей. Это важная сторона вопроса, но далеко не единственная. Не менее, а скорее, более существенным является фактор восприятия царственных Домов их соотечественниками. В данной сфере, как Вы правильно отметили, большую роль играет «срок давности».
Когда начался процесс возвращения Дома Романовых в общественную жизнь Отечества, людей, заставших в сознательном возрасте дореволюционную Россию и притом сохранивших ясность мысли и, тем паче, способность к действию, встречалось мало. Они были в уже совсем преклонном возрасте, и в скором времени их не осталось вовсе. Поэтому Императорский Дом мог найти опору только в среде тех, кто представлял себе жизнь в Российской Империи и совокупность традиционных ценностей лишь по книгам и рассказам ушедшего старшего поколения.
Надо сказать, что такие обстоятельства не помешали установлению благоприятного, в подавляющем большинстве случаев, отношения к Императорской Семье, даже со стороны тех соотечественников, которые не разделяют монархические убеждения. Агрессия и злоба в адрес Дома Романовых носит абсолютно маргинальный характер, несмотря на все усилия профессиональных лжецов и их хозяев. Однако разрыв «связи времен», безусловно, повлиял на общую тенденцию.
Вообще монархическое сознание заложено в нашем менталитете на генетическом уровне. В российском обществе довольно высок процент лиц, декларирующих поддержку восстановлению монархии. По разным подсчетам их от 12% до 28%. Ещё больше проявляющих общий интерес и симпатию к монархической идее. Но далеко не все понимают глубинные и принципиальные отличия законной династической наследственной монархии Божиею милостию от диктатуры и других форм единоличного правления.
Множество людей, считающих себя монархистами, имеют совершенно превратные исторические представления о Российской монархии, не разбираются в её духовных и правовых основах. Этим пользуются дезинформаторы, безответственными и невежественными заявлениями, статьями и комментариями ещё сильнее углубляющие смуту в общественном сознании.
В то же время, немало сограждан, отвергающих возможность восстановления монархии, просто не осведомлено о её сути. Если бы они получили честную и объективную информацию о монархическом строе (со всеми его плюсами и минусами, которые неизбежны при любом устроении человеческого общежития), то убедились бы, что монархия хоть и не земной рай, но всё же человечнее, чем республика, что она больше соответствует их представлениям о справедливости, свободе и порядке. А также в том, что недостатки, имеющие место при монархии, в республике никуда не исчезают, а, бывает, приобретают гораздо более зловещие и пагубные формы. Это касается и коррупции, и беззаконного произвола, и безответственности, и бездушного бюрократического формализма, и неоправданных привилегий, и цинизма и эгоизма элиты, и клановости, и прочих пороков, проистекающих, в конечно итоге, из греховного состояния человеческой природы. Монархия не является панацеей от этих болезней государства и общества. Но и в республиках самого разного вида – от либеральных демократий до тоталитарных режимов – отвратительные явления не исчезают, а, скорее, усиливаются, несмотря на все старания лучших государственных деятелей.
Для того, чтобы сформировать в обществе объективные представления о сущности всех образов правления и предоставить гражданам реальную возможность разумного и ответственного выбора между монархией и республикой, требуется честная, равноправная и свободная дискуссия, многолетняя просветительская работа. И даже при этих условиях трудно заменить теоретическими рассуждениями и примерами из давно ушедших времен живые впечатления собственной молодости.
Здесь мы возвращаемся непосредственно к Вашему вопросу о настроениях в странах Восточной Европы, где между упразднением монархий и возвращением Государей прошло не 70, а около 50 лет. Это тоже немалый срок. Но всё-таки, одно дело, когда свидетелям дореволюционной эпохи около 90 и больше (как в России), а другое – когда им около 70. При этом ещё живы многие 80-летние и 90-летние. Безусловно, среди них были и те, кто свергал монархию или воспитывался в духе её неприятия. Однако, всё равно, в целом это было поколение, для которого монархия ассоциировалась с самым светлым периодом их жизни – с детством и ранней юностью, с первой любовью, с порой здоровья, надежд, уверенности в собственных силах.
Тут срабатывает не только и не столько рассудочный, сколько психологический фактор, причем независимо от государственного строя и политического режима. Ведь и в России многие, ностальгирующие сейчас по жизни в СССР, на самом деле никоим образом не разделяют утопическую коммунистическую идеологию и присущие ей богоборчество и тоталитаризм. Они не хотят лишиться прав собственности на свои квартиры, дома и земельные участки, не желают восстановления плановой социалистической экономики, неизбежно приводящей к дефициту товаров первой необходимости и т.д. Но они вспоминают радости школьной и студенческой жизни, пионерские костры и комсомольские стройки, первый поцелуй, рождение детей и т.п. В совокупности с разочарованием в тех чаяниях, которые возлагались ими в 1980-е – начале 1990-х гг. на демократию, с осознанием, как нагло и грубо их обманули те, кто пришёл на смену коммунистам в 1990-е гг., эти люди начинают сожалеть о годах молодости, забывая плохое и акцентируя внимание на светлом и приятном. А при монархии они не жили, и никаких личных ассоциаций с ней у бывших советских людей не возникает.
В странах же Восточной Европы в таком положении в 1990-е гг. оказалось именно поколение, родившееся и начавшее жизненный путь при монархическом строе. Этих людей было не единицы, а миллионы. Для них молодые годы прочно связаны с памятью о монархии, с личностями тоже молодых тогда Государей. Негативные стороны той эпохи подзабылись, а дорогие воспоминания, наоборот, воскресли. И ещё имелось время, чтобы передать эти чувства детям и внукам.
В силу таких обстоятельств в странах Восточной Европы монархическое движение получило большее развитие и обрело большее влияние, чем в России. Это не значит, что там нет проблем. Они есть – и расколы монархических организаций, и псевдомонархические провокации, и появление самозванцев и незаконных «претендентов на престол», и «монархисты без монарха», прикрывающие свой анархизм и своеволие ультрамонархической риторикой и т.п. Набор этих недугов такой же, как и у нас. Но наличие более непрерывной преемственности позволяет эффективнее бороться с болезнями монархического движения. А для тех граждан этих стран, которые ещё пребывают в сомнениях и раздумьях, и для молодого поколения важным знаком является сплоченность основной части монархистов вокруг законных наследственных глав царственных Домов.
Тем не менее, ни в одной из бывших коммунистических стран Восточной Европы, как и в России, пока нет предпосылок для восстановления монархии. Пример тех, кто, казалось бы, приблизился к такой возможности (как в свое время Болгария и Албания), свидетельствует, насколько сложен, противоречив и хрупок этот процесс. Созидать и восстанавливать несоизмеримо сложнее, чем разрушать. И построенное ценой многолетних трудов может быть моментально уничтожено, образно говоря, одним взрывом.
На данный момент мы можем констатировать, что в Восточной Европе царственные Дома имеют официальный статус и благодаря этому обладают бОльшими возможностями служить своим странам и приносить им реальную пользу. Монархические настроения среди этих народов не настолько широки, чтобы говорить о восстановлении монархического строя, но достаточны, чтобы идея монархии не уходила из актуальной общественно-политической повестки дня. Всё это стало возможным, в первую очередь, из-за сохранения преемственности в передаче памяти о монархии, и, как следствие, благодаря тому, что большинство монархистов не впало в анархические фантазии, разброд и шатание, а объединяется вокруг легитимных глав исторических Династий, даже если не во всём с ними согласны лично.
– Как монархисты разных стран взаимодействуют между собой? Может быть, существует какой-то монархический «интернационал»?
– Идея монархии как Государства-Семьи всемiрна. Господь сотворил человека по образу и подобию Своему, поэтому устроение человеческого общества в идеале должно быть образом и подобием Царствия Небесного. Такое сознание универсально для мировоззрения всех людей, понимающих и принимающих принцип монархии, независимо от вероисповедания, национальности и прочих различий. Иначе это уже не монархисты.
Аналогично существует универсальное отношение, скажем, к непосредственно традиционным семейным ценностям. Можно заметить, что даже сейчас, в период резкого обострения противоречий в мiре, всё же, когда речь заходит о защите института семьи и о противодействии пропаганде пороков и извращений, проявляется солидарность между традиционалистами разных стран. Хотя в других сферах между их народами и государствами имеет место конкуренция и вражда.
Например, как бы ни были сильны антироссийские настроения в Польше, там католики-традиционалисты используют ту же аргументацию против содомии, что и в России, и даже ссылаются на наш пример. С другой стороны, сколь бы ни было сильным наше возмущение актами русофобии в Польше, в российских средствах массовой информации положительно отзываются о деятельности поляков, борющихся с насаждением в их Отечестве безбожия и разврата.
Но достаточно ли такого рода единомыслия для создания «интернационала», то есть некоего международного движения, имеющего единую цель и действующего организованно и слаженно? Думаю, нет.
Конечно, традиционалистам и, в частности, монархистам разных стран легче найти общий язык для диалога, потому что у них есть некая общая система базовых ценностей. Но дальше, увы, вступают в силу прочие факторы, которые становятся непреодолимыми препятствиями для международной консолидации. Максимум, что возможно, это некоторый обмен опытом и осторожные шаги в духе «народной дипломатии».
Вообще, как правило, любые «интернационалы» складываются не ЗА что-либо, а ПРОТИВ. Когда существует сверхугроза, можно на время отставить в сторону многие противоречия и соединиться на основе самого главного и простого принципа. Но лишь до той поры, когда сверхугроза исчезнет…
Приведём пример из религиозной области: когда в СССР и других коммунистических странах правящими тоталитарными режимами велась борьба с верой в Бога как таковой, то проявилась солидарность верующих всех конфессий. Если нас казнят, бросают в тюрьмы и всячески дискриминируют за сам факт веры в Бога, богословские дискуссии, конечно, не исчезают полностью, но отходят на задний план. Однако, как только государственное богоборчество прекратилось, и появилась реальная свобода вероисповедания, вернулось и большее расхождение между последователями разных религий и исповеданий, возобновились горячие споры, вспомнились давние обиды…
Даже коммунистам с их абсолютно космополитической идеологией, предполагающей «соединение пролетариев всех стран», упразднение суверенных государств и слияние всего человечества в единую массу, не удалось обеспечить существование своих интернационалов. В борьбе против религии, исторически сложившейся государственности и всех традиционных устоев они на время объединялись, но как только появлялся вопрос о том, как действовать после победы, товарищи коммунисты начинали люто враждовать, раскалываться, проклинать, а при возможности расстреливать и сажать друг друга.
Если говорить об организационных структурах, то и I, и II Интернационалы, которые были объединениями партий, ещё не обладавших властью, раскололись из-за неразрешимых противоречий. III Интернационал стал не равноправным союзом коммунистических партий разных стран, а инструментом политики РСФСР и затем СССР. Коммунистический советский режим управлял этим Интернационалом по своему усмотрению и распустил его, когда того потребовали союзники СССР по антигитлеровской коалиции.
Считающий себя преемником II Интернационала Социалистический Интернационал являет собой довольно жалкое зрелище и ни на что, по сути, не влияет.
Если же говорить об интернациональном духе коммунизма и, так сказать, идейном интернационализме, то и здесь добровольного и прочного интернационала не сложилось. Пока СССР был единственным коммунистическим государством, он диктовал свою волю международному коммунистическому движению. Но как только появился «социалистический лагерь», в нем очень быстро возникли тяжкие противоречия. Конфликты СССР с коммунистическими Югославией, Китаем, Албанией, пол-потовской Камбоджей – наиболее вопиющие примеры. В Венгрии и Чехословакии произошли вооруженные попытки выйти из под влияния СССР, в которых участвовали отнюдь не только антикоммунисты, но и часть коммунистического руководства этих стран. И даже более покорные коммунистические режимы нет-нет, да и показывали зубы, например, те же Польша и Румыния. Ещё более независимые от СССР европейские коммунистические партии, в особенности Французская, Испанская и Итальянская, пошли по пути «еврокоммунизма», всё более отдаляясь от линии КПСС, а зачастую открыто и резко критикуя её. Это уж не говоря о троцкистах, которые тоже коммунисты и тоже за интернационализм.
Если подобное положение сформировалось на почве интернационалистической идеологии, то, тем более, вряд ли возможно образование наднациональной структуры монархистов. Ведь они, будучи едиными в исповедании принципа религиозно обоснованной, законной, династической, наследственной и единоличной власти, в то же время принадлежат к различным религиозным, государственным, национальным традициям. И не только не стремятся к уничтожению цивилизационных и социокультурных различий, как коммунисты, глобалисты и прочие космополиты, а наоборот, очень дорожат самобытностью и всячески её оберегают и защищают от разрушения и поглощения кем бы то ни было другим. Пусть даже и другими монархистами.
Невозможно себе представить, даже в теории, некоего интернационального «монархизма вообще». У каждой монархической традиции есть духовные, правовые, идейные и культурные черты, присущие именно ей. Разумеется, у разных монархий есть и много сходных элементов, но, всё равно, в каждом случае уникальными являются их сочетания, происхождение, осмысление.
Так что неудивительно, что любые попытки создать «монархический интернационал» обречены на неудачу.
Существует несколько монархических организаций, претендующих на международный статус. Например, «Международная монархическая лига». У неё есть сайт, на котором утверждается, что она основана в 1943 году, как реакция на ожидавшееся (и вскоре свершившееся) падение монархий Восточной Европы и замену их тоталитарными режимами. В дальнейшем целью организации провозглашалась «поддержка принципа монархии» — и там, где монархический строй сохранился, и там, где монархия была низвергнута. «Международная монархическая лига», как она сама утверждает, «независима от какой-либо политической партии или группы», а её члены «представляют многие страны и все слои общества». Однако, судя по сайту «Лиги», эта организация ориентирована преимущественно на страну своего базирования, то есть на Великобританию. Это ещё как-то объяснимо, ведь английская монархия демонстрирует устойчивость и сохраняет своё влияние на нескольких континентах. Хуже то, что «Международная монархическая лига», несмотря на членство в ней ряда уважаемых людей, очевидно, совершенно перестала разбираться в сущности представленных в ней объединений. Достаточно сказать, что в разделе «Россия» у неё фигурируют 3 организации, а именно «Российское дворянское собрание в Америке», не имеющее связи ни с российским монархическим движением, ни с «Российским дворянским собранием» в России, «Российский Имперский Союз-Орден», некогда входивший в число легитимистских организаций, но ещё в 2015 году полностью утративший доверие Российского Императорского Дома, и совсем уж опереточная и ликвидированная в 2020 году «Монархическая партия России». Ни одного информационного ресурса, действительно выражающего позицию монархического движения в России, на сайте Международной монархической лиги» не представлено. Подобная неразборчивость и, мягко говоря, странный выбор вдвойне удивительны, учитывая, что канцлером «Лиги» является граф Н.Д. Толстой-Милославский, пользующийся титулом, пожалованным его предку Императором в изгнании Кириллом Владимировичем и только на этом основании официально признанным в Великобритании. Если «Международная монархическая лига» теперь игнорирует принцип легитимизма, то и её канцлеру честнее было бы отказаться от титула, дарованного легитимным Главой Российского Императорского Дома.
По сути дела, «Международная монархическая лига» является британской организацией, как минимум, плохо информированной о монархическом движении в других странах. А международной она может считаться только в том смысле, что у неё есть подписчики в разных странах мiра. Но в современных условиях любую организацию, имеющую сайт и страницы в социальных сетях, в таком случае можно считать международной. Ни о каких действительно международных мероприятиях, конгрессах и т.п., связанных с «Международной монархической лигой», информации не обнаруживается, по крайней мере, с 1990-х гг.
В идеологическом смысле лучше обстоят дела у ещё одной организации, декларирующей свой интернациональный статус – «Европейской Монархической Ассоциации» (ЕМА), учрежденной в Барселоне (Испания) в 1985 году для «продвижения идей и ценностей монархии в Европе». На заре возрождения монархического движения в России, в начале 1990-х гг., я от имени «Российского Христианско-Монархического Союза» (РХМС), в состав руководства которого тогда входил, вступил в переписку с президентом «Ассоциации» господином П. Швенцером-Пфау. Это была пора поисков и романтических иллюзий, наивной веры в «монархический интернационал», высокой степени взаимного доверия – чувства трогательного, но иногда чреватого разочарованиями. К счастью, в отношениях с «Европейской Монархической Ассоциацией» ничего неприятного не произошло. Эта организация придерживается принципа легитимизма. Она внесла важный вклад в разоблачение кощунственных и мошеннических действий авантюриста А. Бримайера, выдававшего себя за внука якобы «чудесно спасшейся» Великой Княжны Марии Николаевны и незаконно претендовавшего на целый ряд династических титулов и принадлежность к аристократическим фамилиям разных стран. В ноябре 1994 г. господин П. Швенцер-Пфау прислал мне удостоверение, в соответствии с которым я назначался «делегатом на всю территорию России» с полномочиями зарегистрировать представительство ЕМА в Российской Федерации. Однако никакой поддержки друг другу, кроме моральной и информационной, мы оказать не могли. Я указывал ЕМА в качестве соиздателя официального органа РХМС газеты «Жизнь за Царя», но, конечно, никакого, даже малейшего финансирования от ЕМА никогда не получал, и сам ничем помочь ей не был в состоянии. Имели место только декларативные знаки солидарности и переписка. В 1997 году, после назначения на должность личного секретаря Императорской Семьи, я вышел из всех общественно-политических организаций. Газета «Жизнь за Царя» вскоре перестала выпускаться. Так фактически закрылась эта страница символического международного сотрудничества РХМС.
В настоящее время, насколько мне известно, у ЕМА нет собственного сайта, но господин П. Швенцер-Пфау остаётся её президентом и периодически выступает в европейских средствах массовой информации в защиту традиционных ценностей. Сейчас для этого в Европе нужно обладать гражданским мужеством. У него есть страница в социальной сети «ВКонтакте», где последние записи датированы 2024 годом. Полагаю, в зарубежных соцсетях он более активен. Что касается международного характера ЕМА, то когда я был назначен «делегатом на всю территорию России», другие 2 «члена и делегата», указывавшиеся в бланке ЕМА, были из Таррагоны (муниципалитет в Каталонии (Испания)) и из южноамериканской страны Перу, бывшей испанской колонии. Других не упоминалось. Появились ли они впоследствии, мне неизвестно.
Подведём итог этим размышлениям и воспоминаниям. «Монархического интернационала» как некоей организованной структуры не существует. И вряд ли он может существовать. Для этого нет предпосылок и возможностей. Монархические организации, претендующие на международный статус, на самом деле имеют лишь региональное значение и малоактивны даже в странах своего пребывания. О положении монархического движения в других странах они информированы плохо, не говоря о совместной деятельности для «поддержки принципа монархии».
Наряду с этими обстоятельствами, у монархистов разных стран есть общий идеал и общее понимание ценности традиционных религиозных, нравственных и культурных устоев. Поэтому в идейном плане для монархистов вполне возможно и взаимополезно развитие сотрудничества и обмен опытом и информацией, при условии нерушимой верности своим странам, свои Государям и своей национальной самобытности.
– В апреле было объявлено о создании Союза сподвижников Императорского Дома Романовых. С тех пор в информационном поле присутствие этой организации не очень заметно. Сколько сподвижников объединяет Союз на сегодняшний день? Какие акции планируются в ближайшее время или уже были осуществлены без широкой огласки?
— Позволю себе предварительное пояснение. Глава Российского Императорского Дома Великая Княгиня Мария Владимировна одобрила замысел создания Союза сподвижников Дома Романовых, как возрождение традиции движения сподвижников Императорского Дома 1970-х гг., и возлагает на него надежды. Поэтому я как директор Канцелярии Е.И.В. подписал оповещение об учреждении и государственной регистрации Союза совместно с его председателем И.В. Горшковым. Чтобы ни у кого не осталось сомнения, что этот проект не самочинный и спонтанный, а осуществляется в соответствии с волей Государыни, после тщательного и достаточно длительного обсуждения.
Но Союз сподвижников не является «департаментом Канцелярии». Это самостоятельная организация, и по вопросам её деятельности в первую очередь нужно задавать вопросы тем, кто эту деятельность непосредственно координирует.
Призывая других встать в ряды сподвижников, я не мог сам не сделать этого, и подал заявление на вступление. В данном случае, не как директор Канцелярии, а просто как человек и гражданин, законопослушный и лояльный существующему государственному устройству, и наряду с этим приверженный традиционным духовно-нравственным и правовым ценностям России, верный священному обету Великого церковного и земского Собора 1613 года и принесённой мною лично присяге на верность Главе Российского Императорского Дома Романовых и её законному Наследнику.
На тех же основаниях заявления подали начальник Управления Канцелярии Е.И.В. по межрегиональным и международным связям, главный координатор Высочайших визитов князь Вадим Олегович Лопухин и начальник Управления Канцелярии по историко-мемориальной деятельности Сергей Александрович Бородаевский. Постепенно заявления подадут и другие чины Канцелярии Е.И.В.
Пока я нахожусь на своей должности, мне придётся в качестве директора Канцелярии периодически доводить до сведения Союза сподвижников позицию Государыни Великой Княгини Марии Владимировны. Но во всех прочих случаях я такой же сподвижник, как и все остальные члены Союза. И призываю всех, кому дорог Дом Романовых, вступить в Союз сподвижников, независимо от членства и положения в любых иных учреждениях и организациях.
Я не сомневаюсь, что в скором времени председатель Союза сподвижников И.В. Горшков сам расскажет о первых шагах и ближайших планах. Пока, в меру своих осведомленности, понимания и видения, могу пояснить следующее.
Сейчас идёт процесс первичного формирования Союза. Заявления поступают, не массово, но регулярно. Имена новых членов публикуются на странице Союза сподвижников в социальной сети «ВКонтакте». В основном пока поступают заявления сограждан, прежде не принимавших участия в монархическом движении, а теперь увидевших для себя возможность поддержать Императорский Дом и его ценности без какой-либо политики. Это радует и вселяет надежду, так как одной из главных целей Союза является как можно более широкое объединение соотечественников, стремящихся в сотрудничестве с Императорским Домом Романовых сохранять российские традиционные духовно-нравственные ценности в их совокупности и взаимосвязи.
Как говорилось в наших предыдущих беседах, Союз сподвижников не ставит никаких политических целей, и его членами могут стать отнюдь не только монархисты, но и люди, не разделяющие монархические убеждения. Достаточно уважения к Дому Романовых как исторической институции и готовности работать вместе с ним на благо России.
При этом вне деятельности самого Союза сподвижников его члены могут исповедовать любые общественно-политические взгляды, кроме экстремистских и запрещенных законом, и состоять в любых партиях и организациях. Естественно, это касается и убежденных монархистов.
Союз сподвижников создан отнюдь не как альтернатива существующим монархическим и традиционалистским организациям, созидательная патриотическая деятельность которых, каков бы ни был её объём, по-прежнему ценится Императорским Домом.
Союз сподвижников учрежден как принципиально новая организация не с вертикальной, а с горизонтальной структурой.
Это модель, применение которой распространяется в современном мiре и уже доказало свою эффективность в социальной, культурной и хозяйственной областях. Вкратце, суть здесь в том, что в такой системе нет начальников и подчиненных, как в привычных иерархических устройствах. Члены организации, будучи друзьями и единомышленниками, сами организуют работу. Руководитель исполняет функцию не начальника, а посредника – координатора и модератора. Он не даёт указания, не навязывает своё мнение, не контролирует каждый шаг, а обеспечивает соблюдение правил, содействует общению, обеспечивает информацией, помогает в урегулировании юридических, делопроизводственных и ресурсообразующих вопросах.
Отношения в горизонтальной организации строятся на принципе взаимодоверия, бескорыстия и ответственности каждого в равной мере. Причем это основано не только на идеализме и альтруизме, но и на полной прозрачности деятельности, когда все знают, какие начинания осуществляются, по каким основаниям они были признаны полезными и целесообразными, как распределены обязанности участников, каковы ресурсы, сроки исполнения, промежуточные и конечные результаты.
Современные средства коммуникации позволяют создать эффективные механизмы общения, координации и принятия коллективных решений. Если это при разумном и честном подходе получается в бизнесе, в информационной сфере, в социальных сетях, в чатах жителей домов, товариществ земельных собственников и гаражных кооперативов, то нет никаких оснований сомневаться, что это получится и в среде традиционалистов, руководствующихся патриотизмом и искренним желанием сберечь историческое наследие и оказать помощь нуждающимся под эгидой Дома Романовых.
Для организации горизонтального типа не нужно непременно физически собираться в одном месте, чтобы обсуждать текущие вопросы. Можно быстро обмениваться мнениями, не меняя месторасположения и не отрываясь от дел в иных сферах своей жизни и службы. Каждый постоянно сопричастен к выработке решений, может высказывать свои гипотезы по реализации, получать отклики. Если по ходу дела возникают затруднения, можно вместе оперативно найти выход, не допуская разрастания и углубления проблемы.
В постоянном диалоге соратники лучше узнают друг друга и совершенствуют стиль общения, не позволяют созревать скрытым личным конфликтам, которые выплёскиваются наружу когда уже трудно или вообще невозможно что-то исправить. Письменное выражение своих мыслей повышает уровень ответственности за слова, помогает формулировать цели и определять задачи не только для других, но и для себя.
Как говорил великий русский полководец А.В. Суворов, «каждый солдат должен понимать свой маневр». Если это относится к солдату, то есть человеку, служащему в иерархической структуре со строгой дисциплиной, то тем более такой подход применим в содружестве единомышленников в горизонтально устроенной организации. Решения принимаются сообща, но каждый при этом понимает свою индивидуальную роль и принимает на себя вполне определенную долю ответственности.
Конечно, горизонтальную модель тоже нельзя считать идеальной. Например, трудности в ней возникают по мере увеличения численности. Пока об этом рано говорить, но при благоприятном развитии Союза сподвижников и расширении его рядов придётся продумывать механизмы распределения функций, представительства, создания групп по преимущественным профессиональным знаниям, умениям и навыкам и творческим интересам, учитывать региональные особенности и т.п. Всё это будет решаться соборно в подлинном смысле этого слова, по мере появления тех или иных реалий. Всё предсказать и предугадать заранее невозможно. Сама жизнь, как говорится, будет порождать ситуации и подсказывать варианты преодоления возникающих сложностей. Самое главное – быть искренними, придерживаться норм действующего законодательства, устава Союза и общим принципам методологии его работы.
Возможны и ошибки. Без них не обходится деятельность ни одной организации. Дело не в абсолютной безошибочности, а в умении обобщать и использовать положительный опыт и учиться на просчётах, чтобы впредь они не повторялись.
Для вновь приходящих людей – как монархистов, так и не монархистов — такие установки Союза сподвижников Дома Романовых понятны, и именно на этих принципах, ознакомившись с Уставом и информационными материалами, они и вступают в организацию. Для монархистов со стажем такие подходы могут показаться непривычными, вызвать настороженность. По этой проблеме могу сказать следующее.
Во-первых, все вопросы и сомнения нужно высказывать и обсуждать открыто. Дискуссия приветствуется. Объективная критика воспринимается положительно. На все вопросы будут даваться ответы и пояснения. Дельные и обоснованные замечания и советы принимаются с благодарностью и учитываются.
Но совершенно недопустимо, когда кто-то из ревности, гордыни или каких-то личных соображений, не высказываясь публично, не вступая в честное обсуждение, упрямо игнорируя разъяснения, занимается скрытым саботажем, закулисно сеет сомнения, пытается использовать своё влияние на других людей для того, чтобы заранее создать у них предубеждение, распространяет ложную информацию о целях Союза сподвижников и мотивах, по которым Глава Российского Императорского Дома одобрила его создание. Кроме того, что это некрасиво и недостойно, прежде всего, по отношению к Государыне, это саморазрушительно для тех, кто впадает в такой соблазн. Они уподобляются «собаке на сене» и обрекают себя на углубление стагнации и постепенную изоляцию.
Ни для кого не секрет, что существующие монархические организации в России находятся в кризисе. Для этого есть объективные факторы, но всё же главную причину следует искать, в первую очередь, в своих собственных ошибках. В любых, даже гораздо более неблагоприятных, чем сейчас, условиях, можно найти методы и формы работы, обеспечивающие развитие, а не топтание на месте. А если это не получается, нужно радоваться появлению новых инициатив, полезных для Императорского Дома, и участвовать в них, а не ревновать, ворчать, интриговать и вставлять палки в колёса.
Во-вторых, уже касаясь не корпоративного, а сугубо индивидуального подхода. Участие в Союзе сподвижников – дело совести каждого человека, уважающего Дом Романовых. Совершенно неуместны ссылки на чужие мнения. Каждый человек лично для себя решает, согласен ли он с Уставом и методологией Союза, и нужно ли ему вступать в него для того, чтобы помогать Дому Романовых.
Особо подчеркну: есть люди разных общественно-политических убеждений, которые уже давно и постоянно поддерживают служение Российского Императорского Дома — и своими талантами, и трудами, и общественными ресурсами, и добровольными пожертвованиями. Они уже давно сподвижники Дома Романовых, и им не обязательно формализовать этот свой статус вступлением в организацию. Конечно, если они сами пожелают дополнительно поддержать Союз сподвижников своим авторитетом и оказывать благое влияние на его развитие, это будет с радостью принято. Но отношение к ним Государыни не изменится в любом случае.
Однако если кто-то считает себя соработником Императорского Дома лишь на основании того, что участвует в собраниях собственной организации, делает только то, что ему самому приятно, и несколько раз в год приходит на молебны и панихиды, то это неправильное ощущение. Вступление в Союз сподвижников – это возможность проявить себя реально на пользу делу, которому служит Российский Императорский Дом, в самом широком смысле. Не воспользоваться таким шансом – сугубый грех для тех, кто именует себя монархистом, кто говорит о сохранении сословных традиций своих родов и т.п.
Теперь несколько слов по поводу практических шагов.
Насколько мне известно, в настоящее время ведётся работа по созданию сайта Союза сподвижников и, в целом, системы информационной деятельности и коммуникации между сподвижниками, налаживаются связи с учреждениями, анализируются поступающие предложения и запросы, систематизируются данные по кругу потенциальных партнеров из других организаций, изготавливаются удостоверения и знаки.
То есть, образно говоря, пока идёт «оборудование мастерской». Когда набор самых необходимых инструментов будет собран, и ядро сообщества сформируется, сподвижники перейдут к совместному свободному обсуждению и сами определят, что следует произвести на свет в первую очередь. Надеюсь, это не за горами.