Заметки на полях современности

Церковь и государство

И Церковь Христова, и государство (государственная власть) являются установлениями Божьими на благо человека. Они имеют одну задачу – поощрение добра и защиту от зла (напр.: «Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отомститель в наказание делающему злое» (Римл. 13,4-5).

Государственная власть должна осуществлять эту функцию на уровне тела человека в его земной жизни; Церковь же Божия – на уровне духа. Соответственно, наиболее естественным и благоприятным способом взаимоотношений Церкви и государства является их максимально тесное взаимодействие и взаимопомощь в выполнении своих задач.

Достигнуть этого, очевидно, можно только двумя способами: воцерковить государство или огосударствить Церковь.

Свв. Отцы начала IV в. смело пошли первым путем, откликнувшись на призыв императора Константина Великого, отменившего Миланским эдиктом гонения на христиан. Так началась Эра Константина – эпоха христианской государственности, время проповеди Слова Божия по всей Империи и за ее пределами.

Естественно, не все и не всегда во взаимоотношениях Церкви и власти было гладко – ведь идеально только Царство Небесное – но государство не покушалось на христианские идеалы и стремилось действовать в их русле. Ту же традицию восприняла и Русская государственность.

Второй путь был принесен в Россию в ходе реформ императора Петра I с Запада, где огосударствление религии явилось уродливой протестантской реакцией на папо-цезаристские устремления Римских ересиархов. В чистом виде «министерство по вероисповеданию» в России, слава Богу, не прижилось, да прижиться и не могло. Но гипноз незыблемости установлений «Великого Петра» был столь силен, что ликвидировать не совсем нормальное положение Церкви в России решился только Царь-Мученик Николай II, в чем помешала ему революция.

И вот сегодня Россия снова стоит перед проблемой взаимоотношений Церкви и государства, снова перед ней два вышеназванных пути: святоотеческий и протестантский. Очевидно, что и нынешние власти, а отчасти, к сожалению, и высшее священноначалие Московской Патриархии предпочитают второй путь.

Учитывая происхождение и идеологические установки нынешней власти иной вариант вряд ли возможен. Это печально, но отнюдь не гибельно. Активизация либерально-атеистических истерик говорит только о росте авторитета Церкви, ее влияния в обществе, стремлении этот авторитет подорвать. То, что чиновничество контактами с РПЦ надеется расширить свою «социальную базу» не страшно. Думаю, что и государственный аппарат империи Константина Великого тоже не в одночасье искренне обратился ко Христу.

Некоторые считают нынешнее положение точным аналогом «сергианства». Думаю, это не совсем корректно. Уродливый конкордат, принципы которого заложены в печально знаменитой Декларации Митр. Сергия (Срагородского), изданной в 1927 году, привел к полному и безоговорочному подчинению Церкви не просто нехристианским правителям, а государственной власти, ставящей одной из своих главных задач ее (Церкви) уничтожение. Между тем как даже петровское «огосударствление» Церкви, при всех его недостатках, безусловно, предполагало заботу о ней, несмотря на существенное сокращение ее самостоятельной роли в жизни общества.

Мне кажется, что главное сегодня, чтобы эволюция взаимоотношений Церкви и государства не законсервировалось в состоянии «государственная Церковь», а продолжала движение к фазе «церковное государство». Этот процесс может способствовать и восстановлению нормальной формы государственного устройства России.

О равенстве и равноправии

Тот факт, что люди не равные, а разные, в последнее время становится, в общем-то, очевиден большинству. Нельзя же, в самом деле, мудреца считать равным дебилу, подлеца – порядочному человеку, святого – убийце и насильнику.

С равноправием же все несколько сложнее. Если равенство относится к личностным свойствам индивидуумов, то равноправие – вопрос, скорее, социально-юридический. Для большинства «равенство прав» – это аксиома, и мало кто дает себе труд задуматься над тем, возможно ли оно в принципе.

Рассмотрим историю вопроса. Существовало ли где-нибудь и когда-либо человеческое общество, в котором люди были бы в прямом смысле слова равноправны? Очевидно, что нет. Правящий в любом случае имеет больше прав, нежели управляемый. Дело в том, что сам социальный организм имеет иерархическую структуру и, по этой причине, зиждется именно на неравенстве прав людей его составляющих.

Блаж. Феофилакт Болгарский говорил: «Что одни начальствуют, а другие подчинены… это я называю делом премудрости Божией». При попытке создания «общества равноправия», социум распадается и деградирует, поскольку лишается своего естественного состояния.

Если права людей априори равны, то никто никому не имеет права приказывать – начиная от невозможности родителей руководить детьми и заканчивая неправомерностью приказов военачальников солдатам (примеры взяты нарочито «вопиющие»; но если вдуматься, любая человеческая общность – от семьи или бригады работников до государства – строится именно на разности прав людей, их составляющих). Полное равноправие – по существу своему – анархия.

Очевидно, что равноправие, по этой причине, может быть только относительное. Отдельные люди могут иметь равные права по отношению к чему-либо и кому-нибудь, а также между собой. Даже равенство перед Богом имеет некоторую относительность: «кому дано много, много и спросится, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12, 48).

Далее. Очевидно, что понятие «право», предполагает возможность этим правом воспользоваться. «Права» декларативные, формальные, не предполагающие использования – это нонсенс. Простейший пример: при советской власти в конституции было записано «право на создание партий и общественных организаций», чего в реальности никогда не было. Такое «право», безусловно – ложь и фикция. Исходя из этого, равноправие предполагает равные возможности всех членов общества. Что опять-таки – невозможно в принципе.

Таким образом, общество, реализовавшее на практике концепцию равенства прав, в реальности невозможно. Как невозможно общество социального, материального, духовного и любого иного равенства.

Исходя из заведомой невозможности в действительности обеспечить равноправие всех членов общества, любые социальные доктрины, декларирующие его, заведомо ложны – либо в силу наивности (те самые благие намерения, которыми вымощена дорога в ад), либо из-за злонамеренности их авторов. Второй вариант наиболее распространен.

Идет игра на греховном стремлении человека к самовозвышению. Никто и никогда не говорил людям: вы равны (и имеете равные права) с бомжами, нищими, люмпенами. Нет, это унизительно. Но всегда говорилось: вы равноправны богатым, знатным, знаменитым, властвующим. Это лестно. Причины этой лести толпе, этому потаканию человеческой гордыне очевидны. «Оседлав» таким образом толпу проще всего добиться прав и власти (разумеется не для всех и не равных, а исключительных и только для себя). Обманывая людей фальшивкой существования «общества равных прав и возможностей» проще всего ими управлять.

И последнее. Разумеется, ни один здравомыслящий человек не будет отрицать естественных и закономерных прав человеческой личности. Но надобно понимать, что, во-первых, права людей априори не могут быть безотносительно равны (это разрушает структуру социума), а во-вторых, каждое право имеет «отягощение» в форме соответствующих обязанностей (кстати, о равнообязанности либеральные демагоги почему-то не говорят). Понимание этого и обеспечивает здравое отношение к различным социальным доктринам.

Главная болезнь нашего времени

Это вовсе не СПИД, не наркомания, не алкоголизм, не полная моральная распущенность, со всеми проистекающими последствиями. Это то, что, в значительной мере, является первопричиной всех изложенных заболеваний.

Это – скука.

Огромному большинству молодежи – скучно жить, они не знают, к чему приложить свои силы, свою энергию. В потугах найти «вкус жизни», они натужно изобретают себе все новые развлечения – чем далее, тем более аморальные, извращенные, опасные, вредные для здоровья, просто глупые и бессмысленные. Над предложением как можно более широкого их выбора работают огромная «индустрия развлечений» и преступные группировки, «зарабатывающие» на этом колоссальные прибыли. Чтобы избавиться от скуки, молодежь пьет, «закидывается» наркотиками, спаривается в самых разных комбинациях, придумывает «экстрим-игры», кучкуется по всяким тусовкам – от обычных гоп-компаний, до хиппей и «готов».

Толка от всего этого, разумеется, – абсолютно никакого. Это очень напоминает попытки утолить жажду сменой приевшегося сахара на мед, меда – на патоку, патоки – на сахарин, затем попробовать смешивать ингредиенты в различных комбинациях, сверху обильно заливая это сиропом. Все, вроде, вкусно, – а не напьешься, жажду не утолишь.

Да «индустрии развлечений» – как легальной, так и криминальной – и не надобно, чтобы молодежь нашла выход из этого «замкнутого круга». А посему, с детства всем и каждому внушается – жизнь дана тебе, чтоб ты развлекался, жил в кайф, получал все. Не надо задумываться над смыслом, не надо искать свое дело, свое место в жизни, не надо помнить об ответственности – «отрывайся по полной».

Вот так и появляются люди, достаточно «взрослые» для того, чтобы с 13-14 лет «хотеть» и «получать желаемое», но до 30-35 годков (а некоторые – и далее) все еще «дети», когда речь идет о том, чтобы нести ответственность за принятые решения и понимать, к чему приведет выполнение их «желаний». В это самое время они, не зная, как бы себя еще развлечь, спиваются, «старчиваются», женятся/разводятся, рожают «никому не нужных» детей (ведь те мешают «жить в кайф»), либо делают аборты «сознательно, как взрослые люди» понимая, что «рано, надо и самим пожить» и т.д., и т.п.

Единственное «лечение» этой самой скуки – это дело, поиск своего места в жизни, своего таланта, самореализация – в работе, в творчестве, в семейной жизни, в общественном служении и пр. Но ведь это – не развлечение, это «скучно», «банально», «хлопотно», это всегда несет в себе элемент ответственности за сделанное. И наша духовно-расслабленная молодежь, даже взявшись за что-то (часто – доброе, полезное, нужное), вскоре бросает начатое – ведь для получения реального результата нужно много трудиться, а она к этому совсем не привыкла.

И снова жизнь белки в колесе, которая, в борьбе со скукой, бежит к очередному развлечению, не замечая, как вокруг ломаются судьбы, гибнут люди, калечатся жизни.