Разборки импотентов

Выборные кампании 2011-2012 годов в полной мере отразили тупиковое положение, в котором находятся властная элита РФ, да и вся политическая система страны в целом. Очевидно, что не только оппозиция, но и власть прекрасно понимают, что систему эту надо менять, но о том, что именно менять и каким образом это делать – представление имеется крайне смутное. Система вышла родом из совка, хранит совковые представления и методологию действия, а сейчас они явно неэффективны, а по-другому работать эта власть просто не умеет.

Не до жиру

Прямой приход во власть людей из небезызвестной советской «системообразующей структуры» в 2000 году на фоне беспредела 90-х довольно быстро дал свои «благие плоды». «Новые люди» из старой партийно-номенклатурной системы делали то, что они хорошо умели делать и так, как они привыкли действовать: укрепляли «вертикаль власти», повышали «управляемость структур», обеспечивали стабильность, проводили показательные процессы над «уклонистами» (в лице некоторых олигархов 90-х, серьезно решивших, что они – реальная власть в стране).

Весьма показательно, что все эти действия «молодого харизматичного лидера» и его команды вызвали бурное одобрение в народных массах, которые, во-первых, по своему менталитету из совка никуда не выходили, во-вторых, разочаровались в радостях «демократии и рыночной экономики» и, в-третьих, элементарно устали от нищеты и «дикого капитализма» 90-х.

На некоторое время в обществе сложилась определенная гармония: «эффективная» постсоветская власть, цели и методы действия которой понятны и близки постсоветскому народонаселению. Стабилизация положения, вкупе с начавшими, наконец, хоть как-то проворачиваться колесами рыночной экономики и благоприятной макроэкономической конъюнктурой дали и экономический эффект. Заработали многие предприятия, намертво вставшие после приватизации, в страну пришли иностранные инвестиции, доходы от растущей в цене нефти дали возможность подтянуть «социалку».

Идеологически система была оформлена концепцией «неразрывности исторического пути» России, в соответствие с которой Совдепия подавалась как закономерная часть развития Российского государства, а РФ считалась преемницей как Империи, так и СССР (фрагментарно эта схема, несмотря на всю ее абсурдность, педалировалась еще коммунистическими властями, с тех пор, как их «клюнул петух» II Мировой войны).

Эта идеологическая оболочка в глазах власти была хороша по трем причинам: она была близка советскому менталитету населения; «отнимала» часть «идейной базы» КПРФ и переманивала часть оппозиционного электората; наконец, демонстрировала отказ от подходов ельцинского периода, когда власть хоть как-то пыталась дистанцироваться от советского наследия.

Думаю, отдельно надо подчеркнуть то, что «команда Путина» в общем-то не ставила специальной задачи именно реанимировать совок. Просто люди действовали так, как подсказывала им тактическая выгода в текущей ситуации, а главное – так, как умели, ибо других технологий в их опыте просто не было.

«ЕдРо» всевластья

Итак, система «модернизированного совка» заработала, дав те блага, обещания которых обеспечили ей практически всенародную поддержку. Но, начав работу, она уже не могла затормозить – советская система, разумеется, в новых, слегка «либерализированных» формах неуклонно восстанавливалась.

Наиболее явным показателем этого стала все возрастающая гегемония партии власти. «Единая Россия» стала совершенно явной реинкарнацией КПСС – не в официально-идеологическом, разумеется, смысле (в позднем совке в марксистско-ленинскую демагогию из партийных бонз тоже верили разве что законченные маразматики), а в вопросе построения партийно-чиновничьей системы власти.

«ЕдРо» с момента создания совершенно демонстративно позиционировала себя не как «партия идеологии», но именно как партия власти – структура, готовая поддержать любой курс, любые начинания, любые реформы и изменения, которые «спустят сверху» (либо полное отсутствие оных) в обмен на место «у кормушки», сравнительную безнаказанность (при соблюдении правил игры) и перспективы карьерного роста. Весьма симптоматичным стал дружный переход в «ЕдРо» ряда губернаторов «красного пояса» из КПРФ, а также из других оппозиционных партий. Именно таким путем, часто не дожидаясь выборов, «Единая Россия» получила практически повсеместную власть в регионах.

Но такая система всевластия, особенно при том, что ее строители фактически не имеют и не признают каких-либо морально-нравственных ограничений, со временем по сути начинает работать против себя. Поскольку «морально» становится все, что идет на пользу партии и ее членам и, соответственно, аморальным – то, что им вредит, партийцы «сверху» практически вынуждены прикрывать и покрывать партийцев «снизу».

Центру нужна поддержка «на местах», регионам – помощь из столицы. В результате принцип «рука руку моет» начинает доминировать. Отсюда – коррупционные скандалы, пресловутый «распил», тотальная безнаказанность, и неизменно следующая за ней неприкрытость беззакония.

Некоторое время для компенсации этих издержек хватало «харизматичности» В.Путина и благ стабилизации экономического, а также внутри- и внешнеполитического положения страны. Показателем прочности системы стала операция «Преемник», без особых проблем проведенная для соблюдения конституционно-демократического антуража.

Большой Путинский тупик

Парадоксальным образом эта же комбинация с президентом Медведевым и премьером Путиным на подстраховке продемонстрировала и тупик, в который зашел режим. Во-первых, «на Олимпе» не сумели найти достаточно привлекательную для обывателя фигуру. Из-за этого через 4 года режиму пришлось идти на фарс со вторым пришествием Путина, который к тому же с возрастом подрастерял харизму. Во-вторых, власти не смогли придумать заманчивых с точки зрения граждан целевых установок. Жалкий лепет про инновационные технологии, переименование милиции в полицию и отмена зимнего времени – вот и все «идеи», которые смогли породить имиджмейкеры Кремля. В-третьих, народонаселение более-менее отъелось и стало элементарно забывать «радости» 90-х.

По совокупности все эти факторы, в сочетании коррупционными и иными властными злоупотреблениями привело к тому, что общество – при чем, что характерно, наиболее обеспеченные, «сытые» его слои – все больше принялось «ждать перемен».

Власть, разумеется, понимает, что для сохранения стабильности обеспечения развития страны, обществу нужно предложить какие-то цели, ориентиры. Вот с этим-то у режима и возникли серьезные проблемы: система накладывает достаточно жесткие рамки. Практически весь позитив, которого можно было достичь в этих рамках, в большей или меньшей степени реализован – во всех сферах – от внутренней и внешней политики до экономики и культуры.

А работать на развитие страны, но во вред самой себе система, разумеется, не будет. Остается единственный путь: пытаться законсервировать нынешнее состояние, подчеркивая плюсы и всячески ретушируя минусы. Это требует сохранение полного властного контроля над ситуацией, обеспечение которого, при отсутствии прежней, действительно широкой общественной поддержки, достигается опять же старыми советскими схемами (как умеем – так и работаем) – административным рычагом, давлением, подтасовками. Это же, в свою очередь, дает очередной толчок росту «протестантских» настроений.

Системные марионетки

Было бы странно, если бы системная оппозиция, представленная в Госдуме (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») не попытались бы использовать эти протестантские настроения. Еще более странным было бы, если б они действительно попытались переменить власть в стране.

Две из этих партий (ЛДПР и «эсеры») были непосредственно созданы режимом в качестве профессиональной карманной оппозиции для аккумулирования голосов «протестантов», исповедующих «патриотические» и «социалистические» взгляды. Последняя же, как коммунисты недоперестроившиеся, является по сути alterego «Единой России», каковая была создана коммунистами перестроившимися. Очевидно, что при таких реалиях никто из них в действительности на всю полноту власти не притязает, довольствуясь удобным положением критикана-оппозиционера и гарантированной долей благ «у кормушки».

Больше того, позиция ни за что не несущих ответственности демагогов, спекулирующих на социальной и политической проблематике, для них куда более привычна и комфортна, чем власть и, так или иначе, связанная с нею ответственность (хотя бы в форме потенциальной возможности потери благ). Поэтому, используя протестную риторику после думских выборов (по-другому нельзя: какая же они иначе оппозиция?), «системщики» нимало не пытались в действительности что-то изменить. Надо было видеть с каким энтузиазмом системные «оппозиционеры» заявили о готовности «договариваться» в «ЕдРом», каковое накануне обвиняли в полной подтасовке результатов выборов.

Вообще, любопытно представить, что было бы, получи одна из этих групп большинство в Госдуме и даже лидера – в президентах РФ. Думаю, наиболее реалистичным было бы примерно следующее развитие событий. Поскольку «ЕдРо» это вовсе не «партия жуликов и воров» (хотя, конечно, и те, и другие в ней имеются), а партия власти, партия чиновников, то все министры, губернаторы, главы регионов, мэры, депутаты всех уровней и прочие во- и околовластные деятели стройными рядами принялись переходить бы в стан победителя (как прежде ушли в «ЕдРо» из КПРФ и пр.).

Конечно, «новая» власть провела бы несколько парадно-показательных судебных процессов над коррупционерами, но потом приняла бы в свои ряды «раскаявшихся» в былых ошибках «единоросов». Во-первых, победителям нужна была бы поддержка «на местах», а во-вторых, вся переходящая публика была бы худо-бедно профессиональными управленцами, а у новой «партии власти», помимо болтунов и демагогов из разного рода дум и ЗакСов даже минимального опыта практической работы не имеется. В итоге через полгода «Справедливая Россия» или, к примеру, ЛДПР, в полной мере стали бы «Единой Россией», версия 2.0, той самой «партией жуликов и воров».

Профессиональные революционеры

Не менее интересно глянуть в сторону оппозиции «внесистемной» и радикальной – причем как на ее руководство, так и на симпатизантов, активистов, готовых на участие в акциях.

Прежде всего, обращает на себя внимание «титул» лидера движения – «известный блогер». Это уже говорит о многом. Заметьте: не политический деятель, лидер какой-то организации, хотя бы чиновник, и даже не известный предприниматель, юрист, ученый, литератор (кто там у нас во «властителях дум» еще бывает?), а человек совершенно социально не состоявшийся, безответственный сетевой борзописец!

При этом он, однако, принят в верхах либерального бомонда (прежние политические затеи которого терпели полный крах, неуклонно собирая доли процентов голосов электората), в посольствах ряда стран, включая США (совершенно, разумеется, незаинтересованных внутренними делами России), крупных транснациональных фондов (как водится, борцов за права, благотворителей, просветителей).

И последний штрих: через блог мистера Навального идет непрерывный слив информации, компрометирующей властные структуры, отдельных чиновников, приближенный к ним бизнес и т.д. Нимало не сомневаясь, что подавляющая часть изложенных фактов вскрывают реальные злоупотребления, как человек, профессионально работающий с информационными потоками, пусть даже и в сравнительно узкой сфере, должен заметить одно: даже сведения, не разоблачающие преступлений и не дискредитирующие кого-либо из VIP, стоят немалых денег. Возникает вопрос: кто готов проплатить получение тонн компромата на вполне влиятельных людей и суметь обеспечить защиту их распространителя? Рекомендую задуматься над этим вопросов тем сторонникам оппозиции нынешнему режиму, кого действительно волнуют национальные интересы России.

Более мистер Навальный ничем не примечателен. Он скверный оратор, слабый публицист. У него не имеется понятной экономической программы («борьба с коррупцией – вот моя программа»). В конце-концов, у него нет мало-мальски внятного комплекса идей, которые он был бы готов предложить стране. Все, что он может выдать в эфир, представляет собой некий сумбур из затертых либеральных демагогических клише. Не лучше и прочие лидеры «протестантского» кагала – все эти удальцовы, чириковы, немцовы, собчаки и пр.

Смешались в кучу геи, люди

Не более монолитное явление представляет собой группа поддержки протестных акций. Компания различных партий, партеек, группочек и клубов по интересам подобралась самая что ни на есть разношерстная. Либералы всех оттенков соседствуют с нацистами, активисты-извращенцы – с твердокаменными коммунистами-сталинистами, вогнутые национал-большевики – с людьми, называющими себя, прости Господи, монархистами. Тут же тусуется и прочий протестный электорат – от защитников Химкинского леса до обманутых дольщиков. Флаги Российской Империи времен Александра II соседствуют с большевицкими тряпками и радужными портянками скотолжцев, а иконы – с атеистическими лозунгами.

Как такие «союзы» могут не смущать людей, именующих себя православными и патриотами, я лично понять не могу. В то же время, сам факт существования этой «сборной солянки» говорит о том, что ни о единстве взглядов и убеждений, ни о существовании хоть какой-то программы реформ или понимания, в каком направлении должна развиваться страна, речи быть не может. Одни жаждут западной толерантности, другие – избавиться от унтерменшей, третьи – возродить «союз нерушимый», четвертые – вожделеют перманентной революции.

Таким образом, «единство общества», о котором так любят порассуждать в оппозиционных СМИ – не более, чем фикция, фантом. Протестные мероприятия собирают публику по принципу «против кого дружим». И от того, что недовольных политических микроорганизмов много, они отнюдь не представляют собой ни общества, ни единства. Только одна фигура объединяет их всех – это Путин, персонифицирующий современный режим в России.

Брожение офисного планктона

Более интересен феномен типажа участников «маршей миллионов» (на пике протестов едва набиравших несколько десятков тысяч участников по всей стране) и прочих оппозиционных тусовок.

Весьма показательно, что по географическому признаку сконцентрированы «протестанты» в Первопрестольной (при том, что злоупотребления власть предержащих ровным слоем рассыпаны по российской земле; может быть в глубинке произвола даже побольше). Москва дает «на гора» оппозиционеров примерно в 3 раза больше, чем все остальные регионы страны вместе взятые.

Объясняется это другим штрихом портрета нынешнего оппозиционера – сытостью, обеспеченностью жизни. По данным опросов, порядка двух третей «протестантов» имеют доходы «выше среднего». То есть фрондировать по большей части берутся люди, не имеющие в жизни реальных проблем – так называемый офисный планктон, ищущий дополнительных острых ощущений в обыденности. Те, у кого в жизни имеются настоящие проблемы – обычно заняты именно их решением.

Это подтверждает и тот факт, что протесты, изначально собиравшие заметное число участников, постепенно свелись к тусовкам профессиональных оппозиционеров – офисный планктон утратил новизну ощущений, ему прискучило «демонстрировать гражданскую позицию», наступило лето и он отбыл в Анталию, загорать.

Еще одним распространенным типологическим штрихом этого сорта оппозиционеров (сужу по известным мне примерам) является то, что декларируемые на акциях принципы они нимало не считают обязательными для себя. Помитинговав против коррупции и беззакония, люди возвращаются в свои офисы и продолжают делать откаты, занимать пресловутым распилом, давать и брать взятки и т.д. Впрочем, такого рода двойная мораль вообще очень распространена в нашем обществе.

Что же «в сухом остатке»? Склонен согласиться с теми, кто считает наивными надежды на перерождение и моральное оздоровление существующего режима. Но, убежден, что еще более наивно упование на то, что национальные интересы России будут отстаивать агенты влияния, стоящие во главе нынешних «протестантов». Остается ждать появления настоящей русской оппозиции, работать над ее созданием и, главное, самим стараться жить не по лжи, противостоя режиму не декларациями, а самим образом жизни.