История в мультимедийном формате.

Парки «Россия – Моя история»: казенный официоз или монархическая идеология для широких масс?

В 2013 г., в год 400-летия Дома Романовых в московском Манеже открылась мультимедийная выставка «Россия – Моя история. Романовы». Выставка оказалась очень популярной и востребованной. Несмотря на то, что работала она только в Москве, известность она приобрела по всей России. Отзывы были разные, кому-то она нравилась, кому-то нет, но все признавали, что на выставке впервые открыто была показана роль православия в жизни страны, Русские Государи были показаны не тиранами и душителями свободы, а рачительными хозяевами Земли Русской, а период династии Романовых – не слепой игрой экономики, не качелями «реформы – контрреформы», а деяниями живых людей.

Интересна была и подача материала. Это была не музейная экспозиция, с экспонатами, а, по сути дела, большая цветная историческая книга.

После огромной популярности выставки ее возили по нескольким городам страны. Затем – решили сделать экспозицию постоянной, разместив ее в павильоне ВДНХ. Более того – в 2014 г. была открыта экспозиция «Рюриковичи». Затем – продолжение «От великих потрясений к Великой победе» о периоде 1914-1945 гг. и, чтобы охватить всю историю России – выставку с названием, соименным проекту – «Россия – Моя история» (о периоде с 1945 г.).

Дальше – больше: выставки решили транслировать в регионы. К 2017 г. были открыты парки в 15 городах – от Санкт-Петербурга, до Южно-Сахалинска. Более того, в парки рекомендовали водить школьников и использовать походы в мультимедийные парки как дополнение к школьным урокам истории. А совсем недавно, в 2022 г., министр просвещения анонсировал появление в старших классах школы интегрированного курса «Россия – Моя история» с опорой на сеть исторический парков.

Можно смело заявить, что проект живет, развивается и даже занимает место своеобразного помощника учителя истории. Попробуем и мы разобраться – насколько этот проект помогает осмыслению русской истории с православно-монархических позиций? Насколько полезны эти парки нам, монархистам-легитимистам?

Прежде всего, стоит отметить один очень важный момент: выставка меняется. За счет того, что материалы представлены на экранах, в них может загружаться любая информация. Поэтому тексты и иллюстрации, которые посетители видели в 2015 г., в 2019 г. могут исчезнуть и быть заменены другими. Когда эта замена идет на больших экранах – заметить разницу можно, но когда изменения идут в тексте – это почти невозможно отследить, если, конечно, не «мониторить» правки текста специально.

Сам автор данных строк в своих поездках посещал и московские парки, и парки в регионах. И можно сказать точно – ранние московские экспозиции и экспозиции в региональных парках отличаются. В чем – рассмотрим ниже.

Что же из себя представляют экспозиции? Их, как уже было указано, четыре. Выставки «Рюриковичи» и «Романовы» композиционно схожи между собой, так же композиционно схожи выставки, рассказывающие о периоде 1914-1945 и 1945-2015 гг. В первой паре каждый зал посвящен какому-либо правителю или, реже нескольким правителям («Екатерина Iи Петр II») или событиям («Раздробленность»). В зале есть карта, где отражается присоединение/потеря территории. Очень часто в залах есть стенды (назовем так компьютерные экраны, в которых и есть вся информация) с краеведческой информацией – в разных городах разные. Иногда в залах можно встретить стенды с историей культуры, иногда – книги, работающие от проектора, т. е. когда переворачиваешь страницы – информация на страницах возникает как будто из ниоткуда. Выставки о ХХ в. посвящены, как правило, или значимым событиям (Вторая Отечественная война, Гражданская война), или десятилетиям (1920-е годы) или отдельной личности (СССР при Хрущеве, СССР при Брежневе).

Словом, для пытливого посетителя посещение парков может дать несколько часов изучения информации.

Мое знакомство с парками началось с Москвы. Когда еще не только не было региональных парков, но и экспозиций, охватывающих ХХ век. Сразу скажем, что общее впечатление наше было положительным. Где-то с 90% представленной информации я соглашался. Поэтому можно начать с плюсов.

Так, с самого начала экспозиции, на карте древнерусского государства присутствует Хазарский каганат, как самый главный соперник Восточнославянских племен. Вспоминать о русско-хазарском противостоянии сейчас не принято – не толерантно, якобы. В известной всем «Википедии» утверждается: «Термины «хазары» и «этническая химера» стали популярными среди русских антисемитов». Так что напишешь что-то про хазар – так и за антисемитизм сесть можно. А на выставке об этом говорят с самого начала, говорят открыто – что не может не вызывать уважение и благодарность за научную принципиальность.

Большая роль уделена христианизации Руси и славянскому язычеству, поясняется, что язычество восточных славян не представляло из себя развитого культа и с легкостью исчезло от прихода христианства – религии куда более развитой и глубокой. Вообще религиозная тема, история церкви гармонично вплетена в общероссийскую историю, чего сильно не хватает нашим школьным учебникам. Нужно всегда помнить, что не только шапка Мономаха, не только весы купца и меч воина, но и православный крест является важнейшим символом истории России.

Уместно было и то внимание, которое уделено ереси жидовсвующих. Суть ее передана верно: «Попытка разрушения традиций и духовно-нравственных основ государства. Отрицание всех догматов Православия. Насаждение среди русских элит раввинистического иудаизма и каббалы». Весьма смело для нашей толерантной эпохи, когда часто даже название этого лжеучения пишется не иначе как «новгородская ересь». Вновь отдадим должное научной принципиальности авторов экспозиции.

Иван Грозный, который в историографии и массовом создании часто воспринимается как «кровавый тиран» показан на удивление объективно. Удачно, на наш взгляд, изложен ход конфликта с митр. Филиппом (указано, что судил митрополита церковный суд, что приговор утверждал не Царь, а боярская дума, что у митрополита было много врагов среди епископата, в т. ч. и митр. Новгородский Пимен, замешанный в Новгородской измене). Более того, присутствует нигде более не встречавшаяся информация, что Малюта Скуратов, отправляясь к митр. Филиппу в Тверской Отроч монастырь подвергся нападению. Далее цитата из самой экспозиции: «Царский слуга все же добрался до монастыря – но слишком поздно: святитель Филипп был уже мертв».

Справедливо указываются неточности в описании якобы убиения Царем Иоанном IVСвятого Корнилия Псковского.

Зал о Романовых можно назвать практически идеальным. Акценты расставлены очень верно, а цитаты подобраны те, что надо. Вплоть до таких: «Коренные начала жизни русской выражаются тремя привычными словами: Православие, Самодержавие, Народность... Вот что надобно сохранять! И когда изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским (Свт. Феофан Затворник)». Где вы еще увидите такое в государственных музеях!?

Очень важно, что русские государи показаны рядом со своими сподвижниками. Обычно как у нас представляют? Вот Царь (Император, Императрица). Вот «страдающий народ». Вот какие-то «лучшие люди» (паноптикум этих «лучших» людей самый разный – от Радищева до Милюкова и от Разина до Ульянова-Ленина), которые «осуждают» и «борются». А кто же рядом с монархом? В лучшем случае скажут про каких-нибудь полководцев, да и те хороши лишь потому, что тоже «борются» с «самодержавным произволом».

А здесь не так. Рядом с каждым императором – его слуги: те, кто, наряду с монархом составлял гордость и славу России. Причем не только широко известные по школьным урокам, но и малознакомые. Назовем лишь некоторых. Рядом с Елизаветой – не только Ломоносов, но и Иван Иванович Шувалов, или гетман Разумовский. При Екатерине II– не только Суворов, но и митр. Платон (Левшин) (идея симфонии продолжает проводится!). При Александре I– не только Кутузов, но и Ермолов, Милорадович и Аракчеев. Глаз радуется, глядя на соратников Императора Николая IНезабвенного: и Пушкин, и Уваров, и Нахимов, и Чернышев, и Паскевич, и Бенкендорф! Рядом с Александром IIобратим внимание на Свт. Филарета Московского. Сподвижниками Александра IIIсправедливо названы и Победоносцев, и Великокняжеская чета Сергея Александровича и Елисаветы Феодоровны, и Прп. Антоний Оптинский.

Абсолютно отсутствует идеализация декабристов! Более того, показаны их связи с масонскими ложами. Отмечено милосердие к преступникам со стороны Николая Павловича. Словом, тут опять же можно пожать авторам руку за такой раздел о декабрьских бунтовщиках.

Все революционеры показаны там, где они и должны быть. На стендах с врагами, вызовами для государства. В данном случае, не важно кто это – народовольцы, американское «Общество друзей русской свободы» или малороссийские сепаратисты. Они объединены в один клубок, который даже своей красной тональностью предупреждает: здесь опасность для государства, здесь его враги. И это правильно.

Хотя, конечно, было и то, что повергало в недоумение. Так, зал, повествующий о монгольском нашествии и начале ордынского ига, называется… Ордынская Русь! Привет евразийцам, а то и фоменковцам с их химерическим государством «Русь-Орда». Более того, в разделе «ордынский порядок» сообщается, что монголы ввели на Руси… всеобщую воинскую повинность! Хочется ехидно спросить – а во сколько же при монголах выходили в запас и сколько лет служили на действительной службе. Монголы и вправду требовали от русских князей часть их войск для несения службы в Монгольской империи, но это тягло ни в коем случае нельзя считать воинской повинностью, да еще и всеобщей. К тому же, этот «налог кровью» был сравнительно рано отменен – при хане Берке в 1263 г.

Или, например, повествуя об учреждении Знака отличия военного орлена при Императоре Александре Iна изображении показан офицерский орден Св. Георгия.

Но все же. Для экспозиции, через которую прошли десятки тысяч человек содержание было определенно православно-монархическим. Это радовало. Это воодушевляло. Но опыт патриотической работы подсказывал, что не может быть все так гладко. Именно православно-монархические идеи вызывают лютую ненависть в самом широком спектре: от сепаратистов до сталинистов-«державников». Против такого вала выстоять сложно. Компромиссы, зачастую, бывают неизбежны.

И посмотрев, через несколько лет, в Москве экспозицию о ХХ в. я с грустью заметил больше моментов, которые меня смутили.

Но сначала, традиционно, о хорошем. Зал о Второй Отечественной войне выполнен замечательно. Нет никаких глупостей про «империалистическую войну», якобы ненужную народу. Правильно выстроены акценты и в рассказе о февральском перевороте: особое внимание уделено заговору думцев, к которому примкнула часть генералитета. О том, что свержение Царя-Мученика было незаконным, прямо не говорится, но подводится к этому.

Однако, здесь впечатление портит цитата из интервью в разделе «Энтузиазм, ликование и восторг февраля», которое приписывают Императору Кириллу I: «смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне… Впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья». Здесь стоит отослать авторов экспозиции к работе А. Закатова «Император Кирилл Iв февральские дни 1917 года» где выдвигается вполне обоснованная гипотеза о фальсификации революционной прессой интервью представителей Царствующего Дома. Зачем понадобилось на выставке акцентировать внимание на этом сомнительном интервью – загадка. К тому же – почему взяли именно Кирилла Владимировича? Известно, что в прессе тех смутных дней появлялись интервью Великих Князей Андрея Владимировича, Павла Александровича, Николая Михайловича. Но почему-то был избран Кирилл Владимирович.

Далее пройдемся лишь кратко и тезисно. Из плюсов – огромный зал о новомучениках. Пожалуй, впервые подвиг новомучеников и трагедия русской церкви сделали одной из центральных тем Отечественной истории ХХ века. Из минусов – зал о сталинских репрессиях притулился где-то сбоку от огромного зала о сталинской модернизации. В этом же зале есть примечательный экран, который я нигде более не встречал. Цитаты о Джугашвили-Сталине – как положительные, так и отрицательные. Сама идея неплоха, но вот авторы цитат расположены немного хаотично. Например, маршал Василевский («за Сталина») и Юз Алешковский («против»). Конечно, маршал Василевский и известнее, да и внушает большее доверие – все-таки один из маршалов победы. Куда лучше бы смотрелись цитаты деятелей из одной сферы. Например, Шолохова и Солженицына (писатели). А в военных деятелях, напротив Василевского или Жукова (с их положительными характеристиками Джугашвилли, хотя у того же Жукова есть слова, отрицательно характеризующие Сталина, и то, что на выставке их нет, тоже дает нам информацию к размышлению о симпатиях авторов экспозиции) я бы разместил цитату генерал-полковника В. Н. Гордова, сказанные им своей супруге в 1950 г.: «Ты говоришь, иди к Сталину, сказать виноват, ошибся, я буду честно вам служить, кому? Что сделал этот человек? - разорил Россию, России больше нет».

Остальные залы Московской экспозиции не вызвали у меня каких-то ярких положительных или отрицательных эмоций, не увидел я там каких-то вопиющих ошибок, поэтому пропустим их, ибо обзор наш и так затянулся.

Впоследствии, как уже было сказано выше, подобного рода музеи появились в разных городах. Эти парки с одной стороны, чем-то похожи, с другой – различаются. В разных регионах – разный подход к паркам. Где-то сохраняется без изменений та же информация, что есть в Москве, плюс – история региона. Где-то, как в Нижнем Новгороде – отдельно создан краеведческий зал, с настоящими музейными экспонатами и экранами с текстом. Похожая краеведческая экспозиция есть и в историческом парке Санкт-Петербурга. Где-то, как в Екатеринбурге, нет экспозиции о ХХ в., а есть одна огромная выставка о Второй мировой войне (как потом оказалось, выставка была временная, в 2021 г. ее заменили выставкой об Александре Невском, а в 2022 г. – о Петре I). По сравнению с Московским парков все остальные (разве что, за исключением парка в Санкт-Петербурге) намного меньше, и, соответственно, каких-то элементов на экспозиции просто нет. Жаль, что нигде нет портретов помощников Государей, о которых мы писали выше. В самих экранах есть раздел «Лица эпохи», но это не так заметно и, соответственно, не так запоминается.

Надо отметить, что, путешествуя по разным городам я вновь обнаружил, что многие темы изменили, смягчили, по принципу «как бы чего не вышло», «как бы кого не обидеть». На наш взгляд именно работа со светскими чиновниками принесла выставке много минусов, характеризующих современное постсоветское (а во многих темах вполне советское) представление об Отечественной истории.

Так, исчезла церковная лента над экранами, оставшись в некоторых региональных парках только в экранах с краеведческой информацией. Полностью исчез раздел «Церковная жизнь» с экранов. Кому это мешало? Кому-то, кто не может слышать слово «Церковь» без содрогания и передергиваний? Но кто это? Не авторы же концепции? Хочется надеяться…

Исчез раздел «Правитель и семья». Тоже непонятно – зачем и почему? Неужели для посетителей излишне знать, что у Царей были жены, дети, дяди и племянники, многие из которых, кстати, оставили заметный след в государственном строительстве и культуре?

На некоторых экранах встречаются слова «февральский переворот», а на некоторых – уже «февральская революция».

В разделе о ереси жидовсвующих вообще нет упоминания иудаизма, а говорится только о попытке разрушения традиций и духовно-нравственных основ государства и отрицании всех догматов Православия.

Зал об Иоанне IVвнешне совсем не изменился, но в текстах мы видим колоссальные изменения. То, что Иоанн IVякобы убил Прп. Корнилия Псковского, уже даже не оспаривается. В конфликте между Царем и митр. Филиппом виновник – только Царь. Никакой информации о нападении на Скуратова нет, в смерти митрополита обвиняются только Царь и Малюта Скуратов. Никаких фактов, позволяющие сомневаться в этой версии, не приводится. То ли Иван Грозный стал нелюб авторам концепции, то ли текст экспозиции чистился от всех версий событий, которые могут слишком сильно отличаться от того, что изложено в школьных учебниках. Это не пошло на пользу выставкам. Одно дело – когда из текстов вычищаются ошибки, совсем другое – когда содержание выставки превращается в пересказ учебника. Кто будет это читать? Школьники? У них уже есть учебник. Взрослые? Те, кто давно забыл, что читал в учебнике по истории, в исторический парк навряд ли придут, а те из взрослых, кто увлекается историей, рамки учебника переросли и им нужно что-то большее – хотя бы сравнение нескольких трактовок одного и того же события, как то было в первом «изводе» выставки.

Вместо огромного экрана «За Христа пострадавшие» с ликами новомучеников, такой же большой экран, но надпись теперь «За веру пострадавшие» и с фотографиями новомучеников и исповедников теперь соседствуют фотографии бурятских лам, ксендзов, раввинов. Толерантность во всей красе! Спору нет, стоит показать гонение большевиков на все религиозные культы. Но информация об этом есть в одном из экранов. В зале о новомучениках мы говорим только о них, только о сынах и дщерях истинной Церкви, засвидетельствовавших верность Христу. Ни еретики, ни иноверцы новомучениками не являются. Ну а если указывать всех пострадавших за абстрактную «веру», то почему бы не разместить там фотографию Троцкого!? Он же тоже пострадал за «веру». За веру в мировую революцию.

Однако, появились и интересные новшества. В каких-то (жаль, что не во всех) парках разместили очень полезное генеалогическое древо Рюриковичей. Появился интерактивный конструктор, где простым движением руки по экрану можно собрать трактор, танк или ППШ.

Впрочем, рассказ про исторические парки «Россия – Моя история» затягивается. Какие же выводы можно сделать из этой истории?

Идея была очень хорошей и исполнение, в начале, когда творчество авторов было не ограничено разного рода официальными штампами, также заслуживало самой высокой оценки. Впоследствии некоторые моменты изменились не в лучшую сторону. Однако, применительно к паркам в регионах, мы видим, что многое зависит от политики местного руководства.

Но несмотря на отмеченные недочеты, сам опыт создания исторических парков следует признать удачным. В конце концов – разве много у нас музеев, где с положительной стороны показывают русских царей? Разве много музеев, где достойно увековечен подвиг новомучеников? Нет, исторические парки ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов. Идите туда сами, ведите детей. Расскажите им об Исторической России, а в случае чего, объясните почему где-то написано «революция», а где-то «переворот», и почему слово «переворот» писать правильнее. Многие парки на своей площадке проводят лекции, встречи, презентации книг. Почему бы не попытаться выйти на контакт с руководством парков, порекомендовав им лекторов с монархическими убеждениями? Возможностей для работы много. Убежден, что парки смогут стать местом концентрации консервативно-патриотических сил в регионах. Возможно, не сразу, но всегда надо с чего-то начинать.