О монархистах-непредрешенцах

В разделе «Русская публицистика» в этом номере мы воспроизводим (с незначительными сокращениями) статью Р. Михневича, посвященную непредрешенцам. Этот материал сохраняет определенную актуальность и сегодня, в т.ч. в связи с существованием монархистов, «принципиально» уклоняющихся от какой-либо активной работы.

Может быть, кому-нибудь покажется и странным, что в нашем российском зарубежном мире существуют «борцы» за свою идею, не предрешающие ее победы, но, к величайшему сожалению, мы, пусть не особенно часто, все же встречаем их в нашей жизни.

Кто они? «Борцы», – отвечают нам сами. Они говорят нам, что они монархисты, но в то же время они и непредрешенцы. Как могут такие «борцы» за свою идею совмещать в себе эти два противоположных стремления, мы не знаем. Оставим же на их совести их кредо, может быть, настанет время, когда они поймут трагизм своего положения и откажутся либо от монархизма, либо от непредрешенчества.

Члены известных политических партий исповедуют свои идеи совершенно открыто, не прикрываясь фиговыми листочками непредрешенчества. Эсеры, эсдеки, монархисты прямо говорят о своих целях, которые они преследуют в борьбе за Россию. Но монархисты-непредрешенцы предоставляют решение судьбы своей Родины определить «воле народа» – этому общему, затасканному и туманному судье.

Спрашиваем мы, может ли полководец, подчиненный чрезвычайно сомнительной и двойственной идее, выиграть сражение? Может ли такой полководец взять неприятельскую крепость, если будет говорить себе: «Конечно, я буду бороться за крепость, но если армия не пожелает ее, я подчиняюсь солдатской воле». Моральная сила и самого полководца, и всей армии, в данном случае, настолько сомнительна, что заранее можно сказать, что крепость взята не будет. Что же могут сказать монархисты-непредрешенцы, если в будущей России монархия восторжествует? Мы думаем, это «и мы пахали».

Почему же вот эти «борцы» за монархию оказались в рядах непредрешенцев? Они говорят: видите ли, действительность такова, что открыто бороться за Царя-батюшку, не вызвав немилости со стороны лидеров т.н. Свободного мира, нельзя. Уж лучше бороться «из-под полы»: Свободному миру мы будем показывать наше либерально-демократическое лицо, а российской общественности – наше нутро. Не в моде же, знаете ли, теперь монархия. Посмотрите на американский «Лайф», чего там только не нагромождено на нашу любимую монархию!

Мы согласны с господами монархистами-непредрешенцами, действительность против нас. Пожалуй, нет ни одного государства в т.н. Свободном мире, в котором какое-либо правительство было бы за монархическую Россию. Нас это не удивляет. Ведь в прошлом тоже не было правительств, которые искренне хотели бы благополучия нашей Родине, и большинство великих мира сего были ярыми противниками Императорской России. Так почему же в прошлом можно было быть открытым сторонникам монархии, а теперь только монархистом-непредрешенцем? Не потому ли, что в прошлом на защите открытых монархистов стоял Сам Император всея России? Если это так, то это не делает большой чести нашим монархистам-непредрешенцам.

Мы отлично понимаем, что «Лайф» занялся плагиатом. Пальма первенства в опорочении монархии принадлежит герценам, чернышевским, михайловским, лениным, данам, керенским и прочим «свободолюбивым» представителям российской интеллигенции. Это они, вскормленные молоком России-матери, оплевали нашу Родину и, нарисовав грязью своего болезненного воображения отвратительную картину Императорской России, представили ее Западу. Их мы должны «благодарить» за то, что в т.н. Свободном мире происходит отождествление Российских Царей с коммунистическими диктаторами, России с СССР, российского народа с «советским», российской культуры с советской халтурой и т. д. и т. д. Давно и глубоко проникла иностранная ненависть к Российской монархии. Отсюда и та современная мода на «демократическую» Россию и полное отрицание монархической идеи со стороны лидеров правительств государств Свободного мира.

В живучести антимонархической моды виноваты прежде всего мы сами, монархисты. Что сделали мы на протяжении сорока лет нашего изгнания, чтобы переубедить западных правителей, чтобы доказать им, что самой наидемократической формой правления в России и самой желательной для народа является монархия? Кроме разрозненных, случайных и несмелых действий – ничего!..

Мы, монархисты, конечно, не думаем, чтобы иностранные правительства оказывали нам помощь в нашей борьбе за монархию. Действительность такова, что мы с ней не должны считаться. Больше того, мы не совсем уверены в том, что, в случае выбора, все иностранные правительства предпочли бы Российскую Империю СССР. Но все это не останавливает нас, мы с прежней настойчивостью будем бороться за Веру, Царя и Отечество. Мы боремся и будем бороться открыто за Монархию.

В чем должна состоять наша борьба?

Во-первых, мы должны бороться за душу нашего российского народа, за оздоровление ее, за вытеснение из нее всего того наносного, что принесла ей революция, за возвращение ее в ее историческое жилище, имя которому Российская Империя.

Во-вторых, мы должны бороться за нашу монархическую идею здесь, заграницей, вытравливая из душ иностранных правительств «лайфовские» картинки Царской России, убеждая документально и протокольно в противоположном. Это коротко то, что должно являться сутью нашей борьбы за монархию в современных условиях…

Мы отлично знаем, что действительность против нас. Но разве на фронте действительность не против солдат? Действительность против нас, монархистов – это мы знаем прекрасно. И мы спрашиваем вас, предпочитаете ли вы оставаться Пилатами, или же придете, наконец, к убеждению, что нужно от заклейменного Российской историей либерализма перейти в ряды солдат Российской Императорской Армии, борющихся открыто за Веру, Царя и Отечество?..

«Знамя России», №171, март 1958 г.