Цель монархического движения

Очень многие главную и основную цель современного русского монархического движения, основываясь на его названии, видят в восстановлении в России монархической власти. Немало и таких, которые считают, что одновременно с восстановлением монархии, современные монархисты, хотя и молчат об этом, но в душе мечтают о восстановлении привилегированного положения дворянства, о возвращении фабрик и заводов владельцам и вообще о полном фотографическом восстановлении старого русского строя со всеми его устарелостями и недочетами.

Такое понимание конечной цели современного монархического движения является совершенно ошибочным и ни на чем не основанным. Правда, восстановление монархии в России является непременной и одной из главных целей движения. И тем не менее, это вовсе не конечная его цель.

В самом деле, предположим, что большевизм в России пал. Восстанавливается монархия. Укрепляется право собственности. Хозяйственная инициатива и самодеятельность населения раскрепощаются и освобождаются. В общественной и хозяйственной жизни восстанавливается значение закона и права. На почве укрепившегося государственно-правового порядка и личной свободы народное хозяйство быстро развивается. Население получает возможность сносно или даже изобильно удовлетворять свои материальные потребности в пище, одежде и жилище. На почве хозяйственного благополучия развивается народное образование и культурное творчество.

Но при всем этом в одном отношении дело остается в том же положении, в каком оно находится в настоящее время, а именно в отношении религиозно-нравственного состояния русского народа. Предположим, что в возродившейся Российской монархии, материально начавшей даже благоденствовать, нравственное состояние населения останется на том же низком уровне, на котором оно находится теперь в результате 30-летнего господства в России коммунистической власти.

Как и теперь, одна треть населения останется убежденными безбожниками, вторая треть – равнодушными к религии, а в последней трети останется тоже вопиющее расхождение между нравственными требованиями исповедуемой религии и фактическим поведением в жизни. Духовенство, в известной части, как и теперь, будет занято какими угодно, но только не церковными делами. Русские люди так же, как и теперь останутся в душе без всякого уважения и сознательной, искренней преданности к существующей государственной власти. Семья, как и теперь, останется таким же неустойчивым и гнилым организмом, в котором супруги мучаются, а дети калечатся. По-прежнему будут процветать внебрачные половые связи с проистекающими отсюда – разрушением и ломкой семей, рождением внебрачных детей, неизбежно получающих уродливое воспитание, и с распространением венерических болезней, неизбежно ведущих к физическому вырождению населения. По-прежнему большинство русского народа останется пристрастным к алкоголю с проистекающими отсюда безобразным хулиганством, совершением преступлений против личности, разорением экономического благосостояния семей и, опять-таки, физическим вырождением народа. По-прежнему русские люди во взаимных общественных, семейных и хозяйственных отношениях останутся, как и теперь, нечестными, неверными и обманщиками. По-прежнему от совершения больших и малых преступлений их будет удерживать не совесть, не уважение к личности и правам другого, а только один страх суда и наказания, и если обстановка дает возможность совершить преступление безнаказанно, то оно совершается. По-прежнему всякие ложные умствования, злостные с социальной и моральной стороны фантазии отдельных выродков будут считаться наукой. По-прежнему каждый деятель на ниве народного образования и просвещения свои фантазии, не считаясь с их социальными и моральными последствиями, будет считать неотъемлемым своим правом дурманить головы молодому поколению и т. д., и т. д.

Одним словом, если в восстановленной Российской монархии в отношении нравственного состояния наше го народа все останется в том же положении, как и в настоящее время, то, согласитесь, зачем тогда и огород городить? Для чего восстанавливать монархию? Для чего восстанавливать и Россию? – Восстановить ее только затем, чтобы создать политически-устойчивую и юридически обеспеченную возможность спокойной жизни для скотоподобных существ, которые по прошествии короткого времени все равно снова сделаются легкой добычей обманной пропаганды темных мировых сил, если не под именем коммунизма, то под каким-нибудь другим названием.

Вот поэтому для современного монархического движения конечной целью, целью всех его целей и является религиозно-нравственное возрождение народов, населяющих Россию. Восстановление же монархической власти, как и восстановление других нормальных правовых институтов (собственность, свобода труда, совести и т. д.) есть только необходимые пути и средства для достижения этой конечной цели.

Мы говорим не просто о нравственном возрождении народов, населяющих Россию, а о религиозно-нравственном их возрождении потому, что нравственное возрождение без возрождения религиозного невозможно. Именно религия составляет необходимую, надежную и крепкую основу нравственного возрождения народа.

А так как подавляющее большинство населения России составляет русский народ, исповедующий христианскую религию, и так как русская монархия всегда была оплотом христианской морали, то можно сказать, что конечной целью современного русского монархического движения является новая христианизация души и жизни русского народа.

Само собою разумеется, что главная роль в достижении этой цели принадлежат Православной Церкви. Некоторая роль должна при этом принадлежать и семье. Однако ни Церковь, ни семья при достижении этой цели не обойдутся без содействия государственной власти. Ведь после свержения большевизма отдельные публично-правовые и частно-правовые институты в новой России можно строить различно: в антихристианском направлении (школьное дело в современной Франции); в религиозно-нейтральном виде, как они построены в современных западных государствах. Но можно их строить так, что все они будут проникнуты и пропитаны духом христианской нравственности, будут пропитывать душу русского человека на каждом шагу духом христианской морали, не прибегая при этом, однако, к мерам насильственного навязывания религиозности в отношении отдельных граждан, а лишь подавая им благой пример.

Современное русское монархическое движение так и понимает свои задачи при построении, как всей своей программы в целом, так и отдельных ее частей. Поэтому гораздо более точно современное монархическое движение можно было бы назвать «монархическим союзом христианского возрождения России».

«Но, позвольте, – скажете вы, – разве другие русские политические партии не понимают, что русский народ находится в настоящее время на очень низком религиозно-нравственном уровне, разве они против религиозно-нравственного возрождения русского народа? Ясно, что нет. Чем же тогда монархическое движение отличается от других русских политических партий? И почему тот, кто стремится к религиозно-нравственному возрождению русского народа, обязательно должен быть монархистом?».

На эти вопросы мы можем дать следующие ответы: во-первых, в программах других партий вовсе не написано, что религиозно-нравственное возрождение русского народа является их конечной целью. Не быть против нравственного возрождения русского народа – это еще не значит такое его возрождение иметь своей конечной и непременной целью.

Далее, – и опыт истории, и логика говорят о том, что действительное, искреннее и полное служение государства религиозно-нравственному возвышению народа имело и может иметь место только в монархиях. В самом деле, возьмите республики настоящего времени, как САСШ и Францию. Никогда не было, чтобы правительства этих республик ставили конечной целью государственной власти служение христианизации общества. Напротив, всегда было, что одним из основных принципов их политики являлся религиозный нейтралитет, т. е. равнодушие к религиозному состоянию их граждан. С другой стороны, монархии очень часто считали христианизацию душ и жизни своего населения своей высшей целью. Блестящими примерами тому являлись Византийская империя в Средние века и Российская империя в новое время.

Далее: за то же непременное и обязательное соотношение между христианской политикой государства и наличием монархической власти в нем говорит и логика. Не ясно ли, что проводить принципы христианства во все отрасли государственной политики может только государственная власть, во главе которой стоит монарх – Помазанник Божий, получивший в святом таинстве миропомазания мудрость на управление государством, и берущий при этом на себя высокую и постоянную обязанность охраны христианской морали и нравственности от разлагающих влияний.

Поставленная конечная цель современного русского монархического движения делает его не случайным, не надуманным и искусственным, а совершенно необходимым, обоснованным и глубоко-органичным в современной исторической действительности как русского, так и других современных культурных народов.

Утверждая конечной целью новую христианизацию русского народа, современное русское монархическое движение тем самым делает себя законным наследником мировоззрения всех лучших как церковных, так и светских представителей национальной русской общественно-политической мысли, – Сергия Радонежского, Димитрия Ростовского, Серафима Саровского, Филарета Московского, Иоанна Кронштадтского, Антония Храповицкого, славянофилов, Леонтьева, Льва Тихомирова и других.

С другой стороны, указанной своей целью оно включает себя, как одно из течений, в общее движение лучших представителей всех совре­менных западных народов, основывающих христианские партии и ставящих себе все ту же великую цель: Воскресение Христа в жизни современного человечества и построение всех сторон этой жизни на благих основах христианского учения.

«Наша Страна», № 13, 5 марта 1949 года

От редакции

Автор этой, весьма злободневной, статьи – Александр Николаевич Колесников (1891-1958), профессор богословия, в 1950-е годы стал диаконом, потом иереем, еще позже – протоиереем. Он родился в Сызрани, окончил в 1915 году юридический факультет Московского университета, преподавал в Иркутске и в Саратове. В 1933 году был арестован и выслан в сибирский лагерь. Во время II Мировой войны ушел с немцами – или, как политкорректно пишут теперь, «эмигрировал в Германию».

В беженских лагерях, в 1946 году увидела свет его книга «Тайновидец будущего (Откровение св. Иоанна Богослова и путь к его пониманию)». Опубликована она была, как часто тогда случалось, под псевдонимом – «профессор А. Марлинский». Второе издание вышло уже посмертно, в США, где автор провел последние годы жизни.

Публикация в «Нашей Стране» Ивана Солоневича была единственной у профессора Колесникова. Его оценка целей и задач монархического движения не прошла мимо издателя газеты. «С общей установкой этой статьи я вполне согласен», – писал в следующем номере «Нашей Страны» Солоневич, но делал некоторые оговорки.

Он утверждал: «Первая поправка сводится к оценке морального уровня русского народа, которую, – несколько, правда туманно, – дает в своей статье проф. А. Колесников. С этой оценкой я не согласен. Я считаю, что моральный уровень населения СССР в 1933 году был неизмеримо выше, чем моральный уровень населения Германии в 1939 году – не говоря уже о 1947. Я говорю о населении, то есть не о партийцах Третьего Райха и не о коммунистах СССР. Я говорю о той моральной традиции, которая то ли осталась в русском народе, несмотря на тридцатилетнее господство компартии, – то ли в некоторых отрезках народной жизни поднялась «выше довоенного уровня». В СССР идет борьба, влекущая за собою чудовищные кровавые потери, но никакого вырождения нет: ни морального, ни физического».

Поправки Солоневича, возможно, были и справедливы для того времени, но сейчас, спустя десятилетия, мы вынуждены, увы, согласится с выводами проф. Колесникова.

Сегодня, конечно, говорить о какой-то борьбе внутри СССР не приходится, да и СССР уже нет. А вот о вырождении – и физическом, и моральном – очень даже стоит. Пессимизм Колесникова пока берет верх над оптимизмом Солоневича. Однако, не будем ставить точку – история России еще не кончилась.