Как подделывают итоги опросов о возвращении русской топонимики

Сайт Симферополя подвел итоги опроса общественного мнения о возвращении исторического топонима в городе.

Напомним, ранее сенатор от Крыма Сергей Цеков заявил, что Екатерининская улица (большевицкая кличка – Карла Маркса) в центре Симферополя к апрелю следующего года может вернуть русское имя.

«Свыше 40% опрошенных категорически против переименования улицы Карла Маркса в Симферополе» - гласит заголовок на сайте. Казалось бы, «все ясно», «цифра говорит сама за себя», «народ высказал свое мнение».

Однако любопытно взглянуть, как этот «однозначный» результат достигнут. И вот тут в очередной раз четко видно, что итоги опроса в очень большой степени зависят от постановки вопросов. В случае заинтересованности в честном результате, при такой дуальности постановки вопроса, должно быть и два варианта ответа: «да» и «нет». Учитывая наличие неопределившихся, корректен третий – «не знаю» / «мне все равно» / «не определился». Часто для определения «полутонов» в мнениях, профессиональный социологи «дробят» ответы по степени уверенности респондента: «Категорически да», «Скорее да», «Не уверен», «Скорее нет», «Категорически нет».

Но, учитывая тот факт, что в последнее время в подобных опросах мнения отвечавших, обычно, делились 50/50%, порой даже с некоторым преимуществом сторонников русской топонимики, организаторам данного опроса, которым нужен был «правильный результат», пришлось поработать на «направляющей» формулировкой вопросов. Теперь, как говорят «наперсточники», «следите за руками».

1. Чтобы консолидировать всех, кто против русской топонимики, организаторы ликвидируют всякие «полутона», и формулируют ответ предельно однозначно: «Категорически против». Разумеется, при такой постановке вопроса, все, кто не хотел бы ничего менять, во избежание мифологической необходимости замены паспортов, документов имущественных прав на жилье, мест регистрации бизнеса и т.д., оказались в группе «категорических» приверженцев большевицкой топонимики.

2. Но этого мало. Такая же однозначная формулировка ответа для сторонников русской топонимики, дала бы аналогичный «консолидированный» результат. Поэтому, напротив, их надо было раздробить. «Гений» махинаторов разделил ответ на два варианта: «Я – за переименование» (ярко выраженная ложь в самом тезисе, поскольку речь идет не о переименовании, а о ВОЗВРАЩЕНИИ русского имени; сторонников такой формулировки оказалось 22,6%) и «Можно, если на жизнь рядовых жителей это никак не повлияет» (еще 7,5%; итого формально «за» оказывается 30,1% - разница с «категорическими противниками» уже не слишком большая).

3. А теперь главный «финт ушами». Ясно, что на одном «дроблении» воззрений, нужных результатов не добьешься. Поэтому запускается «фазан», задача которого, отвлечь внимание обывателя от сути вопроса. В данном случае, это безотказный популистский тезис: «А что в Симферополе (вариативно – Нижнем Новгороде, Тарусе, «Ухлюпинске») других проблем нет?». На такого рода вброс обыватель ведется «на раз» (в описываемом случае это 28,3% ответов). Конечно, все знают, что сложности самого разного свойства в городе есть. Но мало кому приходит в голову задаться вопросом: «А почему и чем, собственно, возвращение исторического топонима препятствует решению иных проблем?». В итоге вариант ответа, который В ПРИНЦИПЕ не отвечает на заданный вопрос и вообще не касается затронутой темы, кардинально меняет результаты.

Такими вот «легкими движениями руки» махинаторов, «опрос общественного мнения» не только не дает адекватного ответа на поставленный вопрос, но и серьезно искажает реальный voxpopuli. Если бы «Монархист» действовал таким же образом, заметка была бы озаглавлена «Лишь 40% опрошенных – за сохранение большевицкой клички одной из улиц Симферополя».