Цесаревич Георгий Михайлович: Украина для меня была и остается частью Отечества

Но мне всегда хотелось, чтобы моя деятельность была как можно ближе к России. Поэтому я без колебаний принял предложение руководства компании «Норильский никель» и в течение нескольких лет являлся советником его генерального директора, а потом руководил одной из дочерних организаций «Норильского никеля» в Европе. Главной моей задачей была защита интересов производителей на европейском рынке. В «Норильском никеле» я приобрел очень хороший опыт. Сейчас мною создана самостоятельная компания «Романов и партнеры», которая призвана заниматься развитием международных экономических связей России и других государств, возникших на территории бывшей Российской Империи и СССР, со странами Европейского Союза. Я являюсь почетным председателем Российско-бельгийской торгово-промышленной палаты.

При нынешней международной ситуации возникает много новых проблем. Но я уверен, что интересы народов и здравый смысл восторжествуют над политиканством, и наша работа принесет плоды.

– Вы – современный молодой человек и, в то же время, наследник древней монаршей династии. В каком качестве вам уютнее себя чувствовать?

– Титул меня не тяготит и не возносит. У каждого в жизни есть свои преимущества, и свои трудности. Я воспринимаю свое положение, прежде всего, как судьбу, как призвание. Поэтому на первом месте здесь стоят не права, а обязанности. Иногда эти обязанности тяжелы и сильно ограничивают личную жизнь. Конечно, частное лицо в большей степени принадлежит себе, чем тот, на кого возложены общественные и исторические функции, от которых невозможно отказаться, не потеряв себя, не изменив самому себе и своим предкам. Но Бог никому не посылает тяжелее того, что он может нести...

– Как много времени занимают дела, связанные с общественной деятельностью, которой Вы занимаетесь как Наследник Династии?

– Жесткого графика у меня нет. Когда требуется, я полностью погружаюсь в работу. Но могу и отвлечься от нее, если уверен, что все идет нормально. Дела, связанные со служением Императорского Дома – это моя жизнь. Они не отнимают время, а заполняют его. Если я чувствую, что мои визиты, моя благотворительная деятельность, мои встречи и организуемые мною мероприятия востребованы и приносят людям радость и пользу, я сам испытываю радость. И тогда это уже не только и не столько работа, сколько естественное состояние, как дыхание. Я мечтаю, чтобы созданный мной Императорский фонд поддержки исследований по борьбе с раковыми заболеваниями прочно встал на ноги. Хотелось бы иметь больше возможностей помогать людям, набраться побольше опыта.

– Судьба Династии Романовых наполнена драматическими событиями, достаточно сказать, что из четырнадцати государей пять были жестоко убиты. Кому из предков Вы симпатизируете больше других?

– Действительно, судьба нашей Династии, как и многих других европейских самодержцев, складывалась непросто. Но каждый ее представитель был по-своему достоин своего царственного призвания. Конечно, кому-то удалось больше, кому-то меньше. Были монархи словно отмеченные печатью трагедии. Например, Иоанн Антонович, свергнутый во младенчестве, проведший всю жизнь в заключении и убитый при попытке его освобождения. Или Петр III, при всех своих благих намерениях не сумевший в полной мере интегрироваться в русскую жизнь и низложенный спустя полгода после воцарения. Но даже их печальные примеры – это тоже своего рода миссия, урок другим, насколько мучительно и опасно бремя власти. Наиболее близкими образами для меня служат Петр Великий и Александр III. В Петре I меня привлекает то, что он был очень требователен не только к другим, но и к самому себе, что никакой труд он не считал зазорным, что все стремился познать и освоить сам. А Александра III я уважаю за его спокойный, уверенный стиль управления, за умение создать мощную команду и руководить, за способность отстаивать интересы Родины мирными способами.

– Когда-то Николай II назвал себя «хозяином земли Русской». Некоторые считают, что это свидетельство его «феодального» мировоззрения, несовместимого с мировыми реалиями?

– Многие неправильно понимают слова святого царя-мученика Николая II. Они думают, что он руководствовался устаревшим менталитетом и воображал себя каким-то восточным деспотом. Но это категорически неверно. В слово «хозяин» Государь вкладывал смысл не «господин» или «повелитель», а – «усердный и ответственный устроитель хозяйства» страны, которую ему суждено было возглавить. И он действительно немало сделал для развития России в целом, для укрепления ее экономики, для обеспечения ее силы и конкурентоспособности.

Я убежден, что каждый человек, независимо от ранга и профессии, должен ощущать себя хозяином на том месте, на которое его призвал Господь. Только тогда он сможет честно, добросовестно и эффективно пройти свой жизненный путь.

А по отношению к России мы все, прежде всего, ее сыновья и дочери. Чтобы исполнить свой долг перед Родиной, каждый обязан благоустраивать то хозяйство, которое ему доверено.

– Как Вы относитесь к дискуссии о роли Русской Православной Церкви в современной России? В частности, к мнению о начавшейся клерикализации государственной и общественной жизни?

– Я православный и верую во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь, со всеми ее догматами, вероучением, обычаями и административно-каноническим строем.

Наша Русская Православная Церковь – самая крепкая и многочисленная из поместных Церквей, Церковь-мученица, претерпевшая страшные страдания при богоборческом режиме, но сохранившая все устои вселенского православия и свои исторические особенности.

Я глубоко уважаю Святейшего Патриарха Кирилла. Считаю, что он один из лучших Предстоятелей Русской Церкви не только в наше время, но и за всю историю, со времен Крещения Руси. Он иерарх глубокой веры, блестящий проповедник, опытный пастырь. В общении очень добрый и скромный человек. Мне больно видеть и слышать несправедливые нападки на него и на Церковь.     Конечно, в земной Церкви есть разные люди. В том числе и среди священнослужителей. Критика некоторых личностей и отдельных сторон церковной жизни не только допустима, но и необходима для оздоровления и исправления грехов и ошибок. Но заметьте: если вчитаться и вдуматься, то мы увидим, что у большинства критиков Патриарха и всей Церкви раздражение вызывают не подлинные недостатки и слабости, а как раз то, в чем Церковь и ее Предстоятель сильны.

Некоторым людям хочется загнать Церковь в какое-то гетто, лишить ее возможности участвовать в жизни государства и общества. Это, конечно, не имеет ничего общего с принципом светского государства. Церковь в наше время отделена от государства. Но это юридическое отделение не может упразднить не только сугубо религиозной, но и общественной, и культурной роли Церкви. А значит, рост влияния Патриарха и священнослужителей это никакая не «клерикализация», а естественный процесс, полезный для духовного здоровья нации и крепости государства и гражданского общества.

Если бы архиереи и священники добивались каких-то властных полномочий в государственном аппарате, это была бы клерикализация. Но иметь возможность проповеди христианских моральных ценностей, принимать участие в воспитании молодых поколений, обеспечивать духовные потребности военнослужащих, сотрудничать с государством и получать от него помощь в восстановлении и сохранении памятников истории и культуры – это вовсе не клерикализация, а традиционная и общемировая практика.

Другие традиционные конфессии, безусловно, также должны иметь поддержку от государства, что вряд ли ли кто сможет отрицать. Но в России первенствующее место занимает, все-таки, Православная церковь, и это с уважением признают все духовные вожди остальных вероисповеданий. Ни в коем случае не может быть никакой дискриминации по религиозному признаку. Однако отрицать историческую роль Православия и факт, что его исповедует большинство верующих граждан России, тоже невозможно.    

– Сейчас нередки призывы к модернизации Православия, его реформе в соответствии с требованиями времени. Что Вы об этом думаете?

– Церковь – это живой организм, и преобразования в ней происходят постоянно. Сама жизнь подсказывает, что нужно делать, чтобы сплотить и приумножить паству. Важно только сохранить неприкосновенным православное вероучение и очень бережно относиться к церковно-славянскому языку и освященным веками традициям именно русского православия.

Не стоит сразу записывать всех сторонников модернизации богослужения и некоторых других реформ в еретики и отступники. Фанатизм ни с одной, ни с другой стороны не способен привести ни к чему хорошему. Церковь способна объединять в едином духе самых разных людей – и тех, кто ревнует об освященных веками установлениях, и тех, кто ищет чего-то нового. И тех, и других она удерживает от крайностей и учит любви и уважению друг к другу.

Но нужно помнить урок русского церковного Раскола XVII века. Проанализировать, к чему привели модернистские реформы 1960-х годов в Католической церкви. Тогда станет понятно, что религиозная сфера и церковные традиции, даже не имеющие прямого догматического и вероучительного значения – вещь чрезвычайно деликатная, очень обостренно затрагивающая души и сердца людей. Поэтому здесь здоровый консерватизм предпочтительнее тяги к нововведениям.

– Как Вы думаете, почему во время Гражданской войны Белое движение не ставило своей задачей реставрацию монархии?

– Не только Красное, но и Белое движение было порождением революции. Его лидеры и идеологи, в подавляющем большинстве, приветствовали Февральский заговор и отстранение от власти Императора Николая II. Большевистский октябрьский переворот и начало коммунистического эксперимента вызвали у них неприятие, но при этом они не понимали и не ценили многовековые устои России. Наследственная законная монархия мешала их собственным непомерным политическим амбициям. Они считали себя прогрессивными деятелями, но на самом деле понимали народ и его чаяния еще меньше, чем самые консервативные сановники Старого режима. Поэтому они и проиграли тем, у кого была более простая и доходчивая пропаганда. В эмиграции многие из белых лидеров одумались. Но, к сожалению, было поздно.

В народной среде монархические настроения были гораздо более сильными, чем это принято изображать. Но в условиях Гражданской войны ХХ века не нашлось вождей, которые смогли бы возглавить и объединить сторонников монархии. Это говорит о том, что кризис не только монархии, но всей традиционной системы ценностей был весьма глубоким.

Однако было в этом и нечто положительное. Благодаря революционности Белого движения, в отличие от многих стран, переживших революцию, наша династия избежала участия в братоубийственной Гражданской войне. Поэтому в большей степени сохранился отеческий статус Императорского Дома, его постоянная равноудаленность от противоборствующих партий.

Монархический строй в России в ХХ веке уступил место республике. Но монархическая идея – идея Государства-Семьи – не умрет никогда. Мы являемся ее хранителями и символами. Будет ли она вновь востребована на государственном уровне, покажет время. Но, в любом случае, Господь уберег дом Романовых от страшной участи проливать кровь одних соотечественников в угоду другим. Мы можем уверенно смотреть в глаза людям и со всеми основаниями утверждать, что династия честно служила и служит национальному единству и общегражданскому миру при любом строе и политическом режиме.