И снова о Власове.

Ваши "специалисты" - хотя бы на уровне 1-го курса исторического факультета - должны были бы объяснить Вам, что поступки и действия любого человека невозможно изучать, анализировать и объяснять ВНЕ контекста эпохи, ситуации, в которой этот человек жил и пребывал в тот или иной момент. Это азы. Один из принципов так называемого историзма. Советская власть делала миллионы людей предателями. Она заставляла их предавать семьи, товарищей по службе, близких, учила их лгать и выживать в социуме любой ценой, приспосабливаться и мимикрировать. И Власов был таким же. Вы там рассуждаете о том, что ААВ был членом военного трибунала КОВО. Я в его личном, служебном деле таких отметок не нашел. Однако предположим, что он был (буду теперь искать, интересно) - а Вы подумайте, у него, члена партии, обязанного выполнять все решения партийных органов, что, была возможность гордо сказать партийно-политическим органам в штабе округа: "Извините, товарищи, я считаю такую должность для себя недостойной и в таких мероприятиях участвовать не буду"? Вы бы что-то такое в 1937 году сказали? Вы не понимаете, что для того, чтобы не лгать, не предавать, не быть при Сталине членом окружного трибунала в 1937 году, нужно было быть героем, а советский человек не герой?

Он не герой. И всегда любой советский человек хотел жить. Следовательно, надо было лгать, предавать, мимикрировать и совершать преступления. Как все. Те, кто этого не умел - отправлялись на тот свет. Я уже Вам писал - Власов в письмах к своим женщинам не писал ничего из ряда вон выходящего, чего бы не писал любой советский генерал, знающий, что его "просвечивают" сплошь и рядом.

Вас смущает, что у Власова были две женщины? Три? (а я знаю еще про одну, задолго до войны, от него у нее тоже был ребенок). И каждой он клялся в верности? Так это обычная ситуация для советского быта. Церковный брак, венчание, семью - коммунисты отменили. Развод в СССР в 1930-е гг. был односторонним - мужчина мог просто уведомить ЗАГС, что с этого дня он считает себя свободным от брака. А Власов-то, дурак, еще и женился. Брак регистрировал (кстати, подумали бы над этим. Может он себя ответственным чувствовал за тех, с кем спит? В отличие от своего начальника Жукова? Ведь все власовские женщины получали аттестаты, пайки, а без них бы, как им жить в счастливом сталинском государстве?).

Если Вы считаете, что антигосударственная деятельность начинается с беспорядочных половых связей, снимите фильм о Жукове - в личном плане он намного мразнее. Во всяком случае, Жуков от Власова требовал 27 декабря 1941, чтобы он ему немедленно несколько "девок-комсомолок" в штаб фронта прислал, а Власов до того не опускался и ничего подобного от своих подчиненных не требовал. Вообще, если бы с Власовым не случилось то, что случилось в плену, Вас бы эти письма совсем не интересовали.

А письма бы не сохранились, так нашли бы что-нибудь другое.

Так вот. Единственное, что мог сделать человек, чтобы перестать быть предателем, которым его упорно делала 20 лет и сделала к 1941 году советская власть - это предать саму советскую власть. Только так от нее можно было освободиться. Это ужасно звучит, но это следствие той жуткой реальности, которая в стране существовала. И Власов не предавал Родину. Имея возможность спокойно сидеть в генеральском бараке в Хаммельбурге или Вюрцбурге, как сделали это 60 советских генералов, он не стал этого делать. Не захотел ПАССИВНО сидеть, оказавшись вне контроля НКВД. Большинство из них благополучно вернулись домой, и получили из рук "отца народов" домики и генеральские пенсии - как и говорил М.Ф. Лукин, его показания в том же архивно-следственном деле хранятся. Власов выбрал не "домик и пенсию", а петлю, ради призрачного шанса попытаться скинуть это "лучшего друга физкультурников". Так Родину не "предают".

Можно, конечно, спорить - оправдана ли была такая попытка, имел ли он шансы, кто из немцев его поддерживал, хорошо это или нет и т. д. Один мой близкий друг так и рассуждает: "Я Власова понимаю, но для меня лично такой поступок неприемлем по морально-этическим соображениям". Другой говорит: "Вообще не хочу о Власове говорить, так как не знаю, как повел бы себя сам на его месте". Вот это позиция. Или позиции, которые можно уважать. А Ваш тезис: "Власов предал Родину, потому что у него были две жены, КАЖДОЙ из которых он писал ласковые письма, в которых хорошо отзывался о Сталине" - это инфантилизм. Или сумасшедший дом. Потому что ни один серьезный историк, ни в России, ни на Западе, серьезные события не будет чем-то таким объяснять. С тем же успехом, Вы можете заявить, что Генерального штаба полковник граф Клаус фон Штауффенберг изменил присяге, предал нацистскую Германию и фюрера, потому что после ранения в Африке активность его половой жизни с графиней Штауффенберг резко снизилась. Смеяться же будут нормальные зрители.

Генерал Власов проявил огромное гражданское мужество, сумев преодолеть морально-психологическую, буквально гипнотическую зависимость от сталинщины, бросив ей вызов - ведь легче, легче было воевать с Гитлером, чем признать, что дома у тебя сидит такой же Гитлер, да еще и хуже. Да от этого "своего Гитлера" ты еще и получал награды, звания, спецпайки и т. д., а, следовательно, ты повязан с ним и ничем не лучше его. Принцип банды. Попробуй-ка порви с ней... Сотрут в порошок, да еще и на костях спляшут, и будут плясать десятилетия, потому что банда измен не прощает. Гитлер уничтожал чужие народы во имя собственного, а Сталин уничтожил миллионы русских людей, десятки тысяч русских священников - во имя сохранения собственной власти над этим "пассивным и равнодушным народом", как замечательно сказал показанный Вами власовец.

Уверен, что несмотря ни на какие "письма" и "коров", рано или поздно, вот это мужество Власова потомки оценят. Ведь Власов-то в общеисторическом смысле, не добившись ничего, добился только одного - попыткой возглавить антисталинское сопротивление из русских военнопленных, эмигрантов и части населения оккупированных территорий, он признал, что вся его жизнь, вся его служба большевикам с 1920 по 1942 год - была просто дерьмом (пожалуйста, простите за грубое слово, не соответствующее характеру нашей дискуссии). У Власова хватило сил это сделать, поэтому так "совпатриоты" его и ненавидят, больше, чем любого белого генерала. Потому что они сами такие, как Власов. Только признаваться в том, что кормились из рук власти уничтожившей миллионы людей и растлившей оставшихся, они не хотят. Все просто.

    Обстоятельство третье. И очень ВАЖНОЕ. О нем я не писал.

    Ну ладно. Власов был негодяй, подонок, скотина, двуличная образина. Хорошо. Но неужели Вы не видите, что вся эта концепция рассыпается, потому что Власов был НЕ ОДИН. У Власова служили 3 Героя Советского Союза, 5 генерал-майоров, более 40 полковников и подполковников Красной Армии, Георгиевские кавалеры, ставшие таковыми в Первую мировую войну (я имею ввиду красных командиров, не белоэмигрантов), выпускники Академии Генерального штаба и командиры, получившие боевые награды на фронте летом - осенью 1941 года, когда их поштучно давали. Если бы Власов был сам по себе, ну тогда еще ладно... Но ведь таких кадровых командиров - "Власовых" с безупречными аттестациями и моральными характеристиками, набрались сотни. В созданный генералом Зейдлицом на советской стороне фронта антинацистский "Союз немецких офицеров" вступили 600 офицеров и генералов Вермахта, начиная от лейтенантов. И в Германии, и в России сегодня их считают патриотами, бросившими вызов Гитлеру. А Власовское движение и акцию Власова поддержали более 1000 кадровых командиров Красной армии - я их каждого по отдельности учитываю. Они предатели?

Генерал-майора Федора Трухина - начальника штаба Власова - Шапошников, Блюхер, Эйдеман считали одним из лучших командиров Красной армии. Так как? Что же это за страна и государство, которым изменяют во время войны сотни старших и высших командиров, храбрых людей, профессионалов, да еще и с безупречными аттестациями? Спишем все на "коров" и "письма" женам или прекратим валять дурака и будем разбираться в социально-политических причинах этого небывалого в российской истории явления?

И последнее.

Вы пишите: "Что касается фактов, которые вы привели, то они, безусловно, имеют место, но при всем желании все тонкости и детали мы просто физически не можем поместить в рамки фильма".

Да, но проблема в том, что если все эти факты привести (или хотя бы не все, а часть), тогда все "письма" и "коровы", все "двуличные" характеристики и рассуждения о предательстве любимых женщин и родины рассыпаются... Перестают работать и теряют смысл. И тогда возникает проблема: Вы готовы использовать только "нужные" факты, а не все в совокупности. Это и есть, простите, вранье, возмутившее очень многих знакомых мне зрителей, включая даже тех, кто к Власову относится весьма сдержанно.

Вы пишите: "Мы пытались показать Власова прежде всего с бытовой, житейской стороны, понятной миллионам телезрителям, далеких от исторических проблем ВОВ и Власова в частности".

Очень странно. Вы же тогда его и не показали. Ну что это такое... десяток каких-то писем, написанных в несвободной ситуации и в условиях цензуры. А почему Вы не показали его родственников? (У него племянница до сих пор жива, она его помнит). Людей, которые близко знали, общались с ААВ в разных ситуациях? Видели его в житейской ситуации? Почему Вы даже не пытались этих людей искать? Или что - Перемышленникова, Невзоров и Колесник - они лично общались с генералом? Могут рассказать о его привычках, характере, пристрастиях? О том, например, что он ел и как жил? В этом смысле Вы задачи не решили - и я поражаюсь Вашим сценаристам и режиссеру.

Вы пишите про "сидение в тапочках у экрана". Простите, я снялся в 100 сериях документального фильма о Второй мировой войне, нас, ведущих, часами гоняли до седьмого пота, заставляя переговаривать наизусть целые монологи при любой запинке - я знаю, что такое работа перед камерой. Поэтому косноязычие и раздражает. Не умеешь говорить - не лезь в телевизор, а сиди перед ним. И я знаю, что такое профессиональная работа в документальном кино. Если Вы снимаете фильм о человеке, хотите показать его в быту, почему же Вы не ищите очевидцев? Живых еще свидетелей? В первую-то очередь?

Есть только два объяснения:

    а) Вы ничего о них не знаете. Тогда ваши коллеги - непрофессионалы. Нельзя заниматься темой, не собрав материал и не определив весь возможный круг источников.

    б) Вы НЕ ХОТИТЕ их показывать. Это другое дело. Но тогда Ваша работа - обычный "заказ". Черный пиар. Ну, так и скажите, честно.