МИФ О РУССКОМ СВЕРХИМПЕРИАЛИЗМЕ

Левому крылу эмиграции объективные исторические рассуждения знаменитого английского историка, конечно, пришлись не по душе. Первым затявкал на него Ю. Делевский в “Новом Русском Слове” (№ от 15 июня 1953 г.) В статье “Между западом и остальным миром” он писал:

“... В особенности подробно Тойнсби останавливается на отношениях между Западом и Россией. Здесь его некоторые суждения принимают облик довольно оригинальной романтической фикции ...”

Изложив историческую концепцию Тойнсби Ю. Делевский заявляет:

“... Изложение, фактов и их истолкование проходят у Тойнсби под аспектом крайне фантастической логики...”

Далее Ю. Делевский с грубым примитивизмом, которая свойственна всем левым, а русским левым в особенности, начинает неуклюже опровергать тезис Тойнсби, что марксизм это западная идея, обращенная ныне большевиками в духовное оружие против западного материалистического мира. Не краснея Ю. Делевский бесстыдно утверждает:

“... Не Маркс и Энгельс — основатели нового социализма. Коммунистические теории существовали уже в древности; им посвящена известная книга Пельмана”.

Ю. Делевский пытается доказать, что отец “научного” коммунизма (марксизма) немецкий еврей Карл Маркс только немножечко обострил “некоторые моменты установившейся социалистической идеологии (классовая борьба, прогноз крушения капитализма, идея “диктатуры пролетариата”).

Обелить Карла Маркса Ю. Делевскому нужно для того, чтобы доказать, что марксизм не несет идейной ответственности за русский большевизм.

“Агрессии не было бы со стороны Запада, — утверждает Ю. Делевский. “Но, подобно тому, как Ислам воевал ради торжества “истинной веры”, так диктатура Московского коммунизма творит агрессии — материальные и моральные — для торжества их “коммунистической” веры...”

Заметьте диктатура не марксистского коммунизма, утвердившегося с помощью коммунистического интернационала и западного капитала в Москве, а диктатура “Московского коммунизма” ...

“Сам Маркс не любил России, — продолжает Ю. Делевский, -- и резко нападал на ее политику в царский период (об этом можно найти интересные данные в недавней статье Б. П. Гепнера “Маркс и Россия”, в “Новом Журнале”, апрель 1953 г.). Он бичевал российскую агрессию.

Мы видим, что теза Тойнсби, существенно заключающаяся в том, что страх перед этою агрессиею лежал в основе политики России и технических заимствований из западной цивилизации, и что “коммунизм” был духовным оружием, который большевистская власть заимствовала от Запада для борьбы против его агрессии, — что эта теза имеет совершенно мифический характер. Это — логика мифа”.

А на самом деле именно Ю. Делевский защищает преступный политический миф о непорочности отца марксизма и о скверном русском большевизме.

Конечно, русские коммунисты-марксисты заимствовали марксизм вовсе не для того, чтобы обратить его против Запада. Но в ходе своего исторического развития западники-большевики обращают заимствованную с Запада идеологию против Запада.

В этой части Тойнсби прав. И это не логика мифа, а суровая логика исторической Немезиды.

Все старания революционной шушеры доживающей свою гнусную старость заграницей, доказать, что марксизм это одно, а коммунизм это другое, окончатся ничем и история все равно установит, что Московский коммунизм — родное дитя человеконенавистника Маркса.

* * *

То, что признавал Арнольд Тойнсби всегда признавал всякий иностранный ученый, свободный от предвзятых взглядов на Россию.

Немецкий ученый Эрнст Бенц тоже придерживался взгляда, что политика Московских царей и Российских императоров во все времена, начиная с средневековья, всегда была “необыкновенной для того времени гуманностью, и удивительным уважением к человеку, ибо русские каждого человека считали образом и подобием Бога”.

В труде, вышедшем в конце 1948 года “Достоинства и права человеческой личности в жизни Православной Церкви в России” Эрнст Бенц резко выступает против модных тезисов западных политиков, что история русского народа — история рабства и что русский народ раб по природе.

“Ищите образ Божий в простом русском человеке, — пишет Эрнст Бенц, — оцените его смирение перед физическими страданиями, его порыв к справедливости и всеобщему братству”.

“Пермякам, остякам, вогулам, татарам, якутам, тунгусам и всем 72 языческим народностям русские несли не меч, а свет православной религии и необычайное уважение к человеку — образу Божьему”.

Наибольшее количество друзей России и русского, народа, как это вообще не удивительно, живет в побежденной большевиками Германии. Некоторые из честных немецких мыслителей восприняли победу большевизма над Германией, как справедливое возмездие за посылку Людендорфом главарей большевизма в Россию.

В книге “Западная Церковь и русское Православие” доктор философии X. Шедер, пишет:

“Весной 1917 года Германия ввозит в Россию Ленина из Швейцарии и этим Германия сознательно отравила душу русского миазмами коммунизма и безбожия”.

В конце же своей книги X. Шедер убежденно заявляет:

“Народ столь пострадавший, народ одаренный всеми Божьими благами, я верю, скажет, наконец, свое слово спасения всем людям, всему человечеству и это слово — христианское братство и любовь к людям!”.

Шедер только повторяет утверждения немецкого философа В. Шубарта, писавшего, что:

“Русское народное тело страдает от болезни, которая не в нем выработалась, а была занесена путем прививки с Запада”.

“Большевистское безбожие показывает, к чему должна была бы прийти Европа, если бы она была честной. Из Европы упала молния на Восток и сильное дыхание русских разожгло ее в гигантский пожар. Сейчас пламя это угрожает перекинуться с пожарища обратно в Европу”.

“Теперь мы видим пропасть (большевизм), куда должна была бы скатиться Европа, если бы она свои прежние идеалы не оставила бы и не отринула. Россия сейчас доказывает всему миру несостоятельность безбожной культуры и иллюзию автономного человека. Она показывает закат культуры “законченности”. И тем, что- Россия сейчас за всех страдает она сама себя очищает от чуждых ей элементов, которые душили ее в течение столетий...”

“И все таки я говорю: Россия должна находиться именно там, где она есть (большевизм), чтобы родиться в новой вере. Чтобы подняться нужно низко пасть, чтобы еще выше подняться ...”

“Большевизм — это трагедия западных идеалов на русской почве!”.

Профессор Марбургского университета Мюллер во всех своих сочинениях с немецкой методичностью развивает мысль:

“Западу есть что позаимствовать у России” и что “наша европейская культура несет эгоизм и то, быть может яркое, но быстро исчезающее, не вечное, а вечное там — в страждущей православной России”.

Живущий в Вюрцбурге профессор Вундерле, в своей книге придерживается такого же мнения:

“Сейчас все западное христианство находится в глубоком кризисе и, если мы можем ждать откуда нибудь нового слова, то, конечно, только от России. Но, конечно, не России безбожной коммунистической и даже не от теперешних официальных представителей Церкви, а только от благочестия простого русского народа, от его” глубокой веры в жизнь во Христе, (вопреки сталинского коммунизма) от его милосердия и вечных поисков справедливости здесь на земле!”.

Но обо всем этом защитники Карла Маркса в США, не пишут.

Им гораздо “выгоднее помещать на самом видном месте Н. Р. С. (№ 15126) следующие заметки:

“Вашингтон, 24 сентября. — Один из высших чинов морского министерства сообщает, что два года назад в Корее был сбит советский МИГ, и пилот его, советский летчик, убит.

Тело пилота набальзамировали и хранят с тех пор, как доказательство активного участия СССР в войне. В морских кругах труп называют “Иван на льду”.

Спрашивается, а что бы случилось со всей “Американской” прессой в США, если бы арабы заморозили труп убитого Палестинского солдата в качестве доказательства агрессии Израиля я назвали бы его “Абраша на льду”. Какое возмущение и какие неистовые крики о Геноциде поднялись бы тогда во всех газетах США. А “Иван на льду” это можно. Это видите ли не есть одно из звеньев Геноцида по отношению к русскому народу.

РУССКАЯ АРМИЯ — ОРУДИЕ ЗАЩИТЫ РОССИИ

Русская армия была всегда не орудием нападения, а орудием защиты русского национального государства.

...История России — это история крепости, всегда осаждаемой врагами. Будучи резко отличной по истории, социальному строю и религии от других стран, Россия всегда была белой вороной среди них.

Россия всегда была чужой среди всех народов. Ни Запад, ни Азия никогда не признавали ее своей.

В течение своей истории Россия воевала 37 раз против двух государств, 20 раз против трех государств, два раза против 5, раз против 9 государств.

Русская армия всегда служила не царю, не дворянству, а русскому национальному государству.

Не за коран самодержавия
Кровь русская лилась рекой,

писал Тютчев в одном из своих изумительных по глубине стихов.