Отроки во вселенной

В 90-х годах я работала в одной редакции с журналистом, который исповедовал монархизм. Тогда это было удивительно! Советское еще не выветрилось из нашей памяти, и монархическое движение казалось столь экзотической идеей, что у многих вызывало насмешливую улыбку. Я себя относила скорее к этим многим, чем к немногим другим.

Изменил мое мнение о монархии Иван Солоневич, русский мыслитель, публицист, который родился и жил в Российской империи и с горечью пережил ее крах (умер в 1953 г. в Аргентине). Он знал, что говорил, в отличие от нас, имеющих короткую и искаженную память. Его книгу "Народная монархия" я читала, как поэму!

И вольно было душе, и сладко, и всякое слово о монархии и Царе-батюшке ложилось почему-то на уже готовую почву. Это далеко не всегда бывает при чтении! Иной и пишет ярко, и потрясает фактами, и норовит заинтриговать тайным знанием и прозрением, а остаешься глух к его доводам... А книга Солоневича легла на душу просто, как ложится сказка, которая сама сказывается. Какая-то глубинная память ожила, что ли... Он по-научному убедительно и афористически четко определил, почему монархия для России естественна, созвучна народному сознанию и даже выгодна с чисто прагматической точки зрения, - и я согласилась с ним. Но, читая, я держала в уме одну оговорку - сегодняшнее сознание народа, забывшего прошлый опыт, назад уже не повернуть.

Так я думала тогда. Однако технологии влияния на умы, на убеждения, на выбор сегодня так отработаны, что ничего необычного и невозможного в таком крутом повороте (как и в любом другом, к сожалению!) я не вижу. Просто некому за это ратовать - вернее, проплатить эту идею. Кто имеет деньги, достаточные для такого масштабного проекта, занят не государственными (имперскими), а собственными интересами. Да и хорошо ли идти за идеей после "обработки"? Всегда ли это действительная перемена внутренних убеждений, а не результат агрессивного информационного давления, с которым далеко не все могут на равных сражаться? Чистота исторического эксперимента ныне, к сожалению, невозможна. Это во времена Минина и Пожарского мнение народа никто не мог подкупить: его убеждения были образом жизни.

Интересно, однако, насколько далеко наше сознание отбросило исторический опыт самодержавной России (это - когда ни одна пушка в Европе не смела выстрелить без нашего разрешения)? Недавно мне представился случай реально прикоснуться к ответу на этот вопрос.

За прошедшие годы у меня стало больше знакомых монархистов. Мало того, за это время в Саранске появился отдел Российского Имперского Союза-Ордена, который ставит своей целью возрождение исторической памяти России и славных страниц ее истории, связанных с расцветом, укреплением, расширением Российского государства под царским скипетром.

И вот этот Имперский Союз совместно с региональным отделением Российского Дворянского собрания объявил весной 2004 года конкурс сочинений среди школьников под общим названием "Династия Романовых глазами детей ХХI века". Конкурс был разрешен Департаментом социальной политики Саранска и получил благословение Владыки Варсонофия.

Опасения у устроителей, конечно, были. Откликнутся ли дети на такую необычную тему? Да и есть ли у них знания по ней? А если есть, то какие, со знаком плюс или минус? Как они оценивают Романовых - недавно клейменых, а теперь канонизированных в лике страстотерпцев? Захотят ли дети писать просто так, на интерес, а не на оценку? Вопросов много.

Но конкурс не просто состоялся - он удался! Откликнулись на него в основном учащиеся школ и училищ Саранска, но пришли две прекрасные работы и из районов Мордовии. Всего сочинений было 24.

Оказалось, что практически все сочинения имеют направленность положительную, а отрицательные оценки лишь изредка проскальзывали в качестве цитат, но тут же, впрочем, погашались другими цитатами. Хотя среди литературы, которой пользовались дети, мелькала одиозная книга Касвинова "Двадцать три ступени вниз", они поверили не таким политически заказным трудам, а историческим, среди которых было много и воспоминаний, и литературы православного направления, и художественной. Я не думаю, что сделать выводы детям было так уж просто. Недавно ниспровергали царизм, теперь - самих ниспровергателей. Как разобраться в этом юным отрокам? Разобрались!

Наивно было бы думать, что они дошли до всего своим умом, но радует, что они внимательно прочитали литературу и примкнули к здравым мыслям историков и отцов церкви. В юном возрасте многим хочется крушить авторитеты, отсюда всегдашняя проблема отцов и детей. И как радостно, когда дети идут за отцами (праотцами)! Значит, показан достойный, впечатляющий пример, который им не хочется крушить. В чем он? В силе и славе Отечества - Российской Империи, в вере и в особой роли Помазанника, то и другое охраняющего.

Что можно сказать о сочинениях в целом? Они достаточно разнообразны. Кто-то смотрел на роль Царя с точки зрения политики и истории, кто-то с точки зрения Церкви, а кто-то - чисто по-человечески, эмоционально, примеряя ситуацию на себя.

Много цитировали любимого мною Георгия Иванова: Эмалевый крестик в петлице И серой тужурки сукно. Какие печальные лица, И как это было давно!

Часто цитировали "Молитву" Сергея Бехтеева, которая духовно согревала последние дни Романовых и помогала молиться за врагов. Я рада, что все это выплыло из забвения и стало доступно детям. Встречи с такими стихами не забываются.

Особенно много стихов (Г. Иванова, С. Бехтеева, М. Цветаевой) приводит в своем сочинении, посвященном царевичу Алексею, Игорь Моисейкин (8Ж класс, 23-я школа). Это сочинение из тех, где автор особенно остро чувствует свое возрастное совпадение с героем повествования. Время разное, но все они -отроки во Вселенной, еще не оторванные от семьи, с очень близкими физическими и эмоциональными ощущениями, у которых все впереди, а из моря надежд неизвестно что сбудется... Это роднило авторов с прообразом.

Игорь (как и многие другие) с уважением рассказывает об отношении родителей-царей к воспитанию своих чад - на наше оно ничуть не похоже! Александр III, отец Николая II, говорил наставникам, чтоб не давали спуску детской лени и растили царских отпрысков в спартанской строгости. И главное, царские дети не противились - они принимали это как завет, понимали адекватно. И тут Игорь переводит разговор на себя: "Мы, современные дети, отчуждаемся от родителей, хотим быть независимыми от них, водимся с дурной компанией, увлечены вредными привязанностями, пренебрегаем обязанностями церковного человека, безответственны". Вот и дана оценка нашим, нецарским семейным отношениям - они по крепости, ответственности, нравственности сильно разнятся. И если недавно народ приучали к мысли, что цари легко живут, то теперь дети увидели: царь ни сам легко не жил, ни детям своим не давал поблажек (ведь их готовили на служение России).

Игорь уделяет внимание характерам всех детей Николая II. Алексея в семье называли солнечным лучиком - настолько он был светлым ребенком. Приводятся высказывания о доброте и чистоте цесаревича. "Когда я буду царем, не будет бедных и несчастных" -говорил мальчик. Вот в чем он видел свою задачу! Отмечено, что Алексей любил бывать в Ставке с отцом и ему очень нравился солдатский простой быт.

И для каждой из царевен нашлись добрые слова, потому что все они были умны, развиты, не капризны, приучены к труду, очень любили родителей и друг друга и без России не видели своего будущего. Известен случай, когда одна из сестер отказалась от блестящей партии (брака с румынским принцем) только потому, что для этого нужно было покинуть Россию. Это были поистине русские дети, преданные вере и Отечеству.

Таковы ли нынешние русские дети? - задается вопросом автор сочинения? Вопрос возникает сам собой, и это один из серьезных уроков, который дети вынесут из обращения к теме.

"Ему было 14, и нам 14. Но он уже спасенный, в Церкви торжествующей, а мы - спасающиеся" - пишет Игорь. А спасаться в наше время непросто - круг соблазнов опутывает каждый шаг, каждое движение, каждую мысль. И смерть безвинных Царских детей он сравнивает с реалиями наших страшных дней - с 1-м сентября в Беслане. Показательно, что для обеих трагедий Игорь применяет православную формулировку - "от злых супостат невинно убиенных".

Викторию Зубкову из 12-й гимназии образ цесаревича вдохновил на стихотворный мотив "Сны о былом". Это эмоциональное восприятие несправедливости смерти в юном возрасте, без вины. Взят, конечно, один аспект, но не хочется говорить, что он узкий. Скорее - упрощенный вариант раскрытия темы, хотя задачу девочка себе сознательно усложнила, выбрав стихосложение. Она воспользовалась лексикой сказок и фольклора, что привнесло высокую ноту в восприятие событий. Однако юный возраст и недостаток мастерства не позволили ей превратить задумку в поэтическое произведение: кое-где искажаются грамматические формы, употребляются несуществующие слова. Учителю русского языка есть к чему придраться (хотя, я думаю, есть чему и порадоваться). Но огрехи эти - из области грамматики, то есть, их можно исправить, а преодоленный духовный порог говорит о большом сердце автора, о поэтическом восприятии мира. Хочется отметить смелость юного поэта в подходе к теме, густой сказочный дух, которым пропитано сочинение. Это единственное стихотворное решение темы, и его стоит поприветствовать.

Евгения Ширманова (7Д, 23-я гимназия) тоже задается этим вопросом - за что? почему? Смена власти не требовала обязательного убийства царской семьи со всеми родственниками и теми преданными Романовым людьми, которые не покинули их и в момент смертельной опасности. Ведь Николай II отрекся от престола, отрекся и брат его Михаил, а Англия могла бы дать приют своим родственникам Романовым. Не было никакой необходимости расстрела! С момента высылки и ареста в Сибирь царская "карьера" кончилась естественным путем. За убийством видится другое - крушение не трона, а Православной России с ее главой -Помазанником Божиим. Юный автор чувствует неоправданную, звериную жестокость событий, а это рождает чувство ответственности за содеянное нашими предками. И от ощущения вины не спрятаться.

Очень грамотную работу по содержанию, изложению, мыслям написала Мария Вилкова (9А, 39-я школа). В этом сочинении чувствуется не только зрелое мышление, но хороший литературный стиль, образность языка, изящество изложения. Чтобы не быть голословной, приведу пример: "Восемьдесят пять лет отделяют нас от злодейской расправы над Царской семьей. Это убийство явилось прологом к трагедии всего русского народа...

Да, вся современная злодеянию Россия несет на себе вину цареубийства: те, кто не были пособниками, были попустителями! Но, пожалуй, еще более устрашающим, чем признание всей России виновной в этом злодеянии, является констатирование того, каким относительно малым было впечатление, произведенное... на русское общество екатеринбургским цареубийством. Во всем винят большевиков. Но они ведь только произнесли последнюю букву страшной азбуки, которую выдумали не они. Задуматься же над тем, где начинается этот дьявольский алфавит, мало кто хочет". Это речь серьезного, думающего человека, гражданина своей страны с глубоким православным сознанием. Сочинение точно соответствует заявленной теме - "Трагедия Царской семьи трагедия России".

Татьяна Секлетова (9А, Ялгинский лицей) на тему "Судьба Царя
- судьба России" написала триптих, выбрав три ярких имени: Петр Великий, Александр III и Николай II. Список литературы невелик, но был хорошо проработан и позволил автору усвоить основные закономерности в истории Родины. Написано искренне, не равнодушным пером, с чувством любви и боли.