Памяти М. Н. Кулыбина

Монархическое движение России понесло невосполнимую утрату. На 51-м году жизни скончался бессменный организатор и редактор газеты «Монархист» Михаил Николаевич Кулыбин.

Для нас он был не только преданным делу Монархии и добрым товарищем, но и блестящим публицистом, что называется, от Бога.

С его публикациями мы согласны практически на сто процентов.

В 2013 году он писал, что год 400-летия Романовской Династии должен был стать переломным в истории России, но власти этого не хотят.

В статье «Моисеева методология в деятельности советских «селекционеров» он очень обоснованно писал, как в нашем народе должна быть преодолена совковость.

Покойся с миром, наш верный соратник, пусть земля тебе будет пухом. Мы продолжим твое дело.

О. Корзинина

Московская область

В. Сытинский

Санкт-Петербург

* * *

Мы познакомились с Михаилом году в 2008 на ЛиРу, как раз тогда была эпоха интернет-дневников. Сразу как-то стали общаться, нашли общий язык и взаимопонимание. Потом по мере сил я стал участвовал в деятельности газеты «Монархист», основателем и главным редактором которой был Михаил, распространяя её в своём городе и рассылая почтой по России.
С моей подачи возродилась группа «Монархиста» в ВК, где мы с Романом Торчагиным, вторым админом, развернули работу. Уже позже в ВК пришёл сам Михаил.
Михаил оставил по себе добрую память идейного соратника, имеющего своё мнение и умеющего это мнение убедительно отстаивать. На меня, молодого человека, Михаил своими статьями, своими словами оказал весьма серьёзное влияние. Во многом моё монархическое мировоззрение оформилось благодаря общению с Михаилом и статьям в газете и на сайте «Монархиста».
Знаковой для меня стала небольшая статья Михаила «Советы молодым русским монархистам», написанная по моей просьбе, являющаяся руководством к действию для нашей подрастающей смены, где максимально просто, ясно и чётко всё расписано.
Михаил действительно горел, жил и своим детищем – газетой «Монархист», и общемонархическим движением в целом. Новые книги, новые статьи, новый сайт, новые мероприятия – идей всегда было много…
Михаил не боялся критиковать в том числе и коллег по цеху – монархистов, когда это действительно того требовало, причём опять же конструктивно и обосновано. Тут его можно сравнить с Иваном Солоневичем, который также сверхубедительно критиковал русскую эмиграцию в целом и монархическое движение в частности. А уж всякого рода коммунистам просто доставалось на орехи.
Жаль, что нам так и не удалось пообщаться «в реале». Всё общение за столь длительное время было только в интернете. Последний раз мы переписывались недели за три до его смерти по электронной почте. Я спросил, почему он очень долгое время не выходит в ВК, на что Михаил ответил, что не может восстановить пароль, но обещал сделать это в ближайшее время.
Единственное, что я могу пожелать от себя – это издание сборника его лучших работ, напечатанных в газете «Монархист». Считаю, это будет лучшим памятником его 30-летней публицистической деятельности на благо России и грядущего восстановления монархии в нашей стране.
Царствия Небеснаго тебе, Михаил, и вечная память!

Д. Дмитриев

Симбирск

* * *

М. Н. Кулыбин, несомненно, был явлением в русском монархизме конца XX – начала XXI века. В тот период, когда сама идея монархии воспринимается значительной частью как анахронизм и красивая полумифическая аллюзия из глубин Средневековья, её приверженцем был современный человек, абсолютно реалистично оценивавший окружающую его действительность, дающий порой очень болезненные, неприятные, горькие, но правдивые оценки, при этом лишенный пустой восторженности, кликушества, косности и фанатизма.

М. Н. Кулыбин запомнится как: одаренный публицист; эрудит, никогда не терявший интереса к новому знанию; неравнодушный гражданин, обращавший внимание читателя на многие социальные язвы и идеологические химеры нашего времени (самой опасной из которых он считал «красный реваншизм»). Понимая, насколько многотруден путь к возрождению национальной России, являющийся не сиюминутно революционным, а ментально эволюционным процессом, М. Н. Кулыбин, как чуждый унынию верующий христианин, не сходил с этой дороги. В нём всегда подкупали академический уровень ведения дискуссии и спокойствие в донесении своих идей и воззрений, при умении ярко выступить перед разной аудиторией. Он был цельной и самодостаточной личностью, серьезным, но не угрюмым; тонким остряком, а не злым насмешником; полемистом, а не спорщиком. Вечная ему память!

С. Маньков

Санкт-Петербург

* * *

Пришло печальное известие – скончался М. Н. Кулыбин, многолетний редактор газеты «Монархистъ», один из главнейших деятелей возрождения легитимистского движения в России. В эти дни друзья и соратники вспоминают Михаила Николаевича, его деяния и заслуги. Хотелось бы внести свою скромную лепту и мне.

К сожалению, я был знаком с ним только по переписке, однако и это внесло значительные изменения в мою жизнь. Познакомился я с ним на сайте Ли.ру, где у Михаила Николаевича была своя страница. Надо отметить, что я в то время не был легитимистом. Я еще был «просто монархистом», склоняющимся скорее к так называемым соборникам. Не буду называть конкретные организации и сайты, но могу сказать, что нравились из них более радикальные, с яркой атрибутикой и жесткой риторикой. Впрочем, против легитимизма я ничего не имел, хотя бы потому, что мало чего о нем знал. Знал, что где-то есть такие люди, но в чем состоят их идеи, я тогда не знал и не особо интересовался. Поначалу я не понимал, что Михаил Николаевич – легитимист, но со временем стал замечать направленность его страницы, сам стал комментировать материалы, задавать вопросы. Он меньше всего был неким «музейным монархистом», обращенным только в прошлое, не боялся высказывать свое мнение по вопросам современности, и оно зачастую было не менее жестким, чем у «соборников». При этом М. Н. Кулыбин всегда был почтителен к Династии и Наследникам, что невольно передавалось и читающим его статьи. Он помог мне осознать, что Дом Романовых никуда не исчез, и наш святой долг – служить ему в лице Главы Дома Романовых Е.И.В. Великой Княгини Марии Владимировны и Е.И.В. Великого Князя Цесаревича Георгия Михайловича. При всем неприятии большевизма, Михаил Николаевич не уклонялся в сторону либерализма; не восхвалял действующие власти и в то же время не симпатизировал различным «несистемным оппозиционерам».

Я даже не могу вспомнить конкретный момент, когда я полностью убедился в правоте легитимизма, но нет никаких сомнений, что к этому меня направил М. Н. Кулыбин.

Впоследствии я стал на добровольных началах помогать газете «Монархистъ», выполняя свою скромную задачу по перенесению материалов с сайта в социальные сети.

Казалось, что Михаил Николаевич еще долго будет служить Династии и трудиться на благо Отечества. Но Господь судил иначе.

Верю, что дело покойного будет продолжено, и газета «Монархистъ» будет сохранять свою высокую планку и продолжит вносить свой вклад в дело монархического просвещения народа исторической России.

Да упокоит Господь раба Своего Михаила в Царствии Своем! Вечная память!

Р. Торчагин

Великий Новгород

* * *

Порой лишь одна встреча может оставить неизгладимое впечатление о человеке на всю жизнь и абсолютно расположить к себе. Именно с такого рода встречей связано моё первое знакомство с Мишей, после которой у меня возникло к нему искренне уважение. Произошла она на заре нашей монархической деятельности. В 1995 году нам довелось, как участникам IIIВсероссийского Монархического Съезда в Москве, остановиться в одном гостиничном номере. Точнее, это была какая-то большая комната, в которой расположились монархисты из разных уголков Исторической России. Многое, по прошествии лет, стёрлось из памяти, но почему-то запомнился представитель от Киевского Монархического Центра… Вечером, собравшись в кругу единомышленников, что уже само по себе было большой радостью, было решено отужинать в номере с украинским салом и не на сухую. А Миша корректно, но вместе с тем твёрдо сказал – я не буду, Пост! Шёл Петровский пост. И как его ни старались уломать, как обычно говорят в таких случаях, что в путешествиях дозволяется и т. п., он остался верен себе. Для кого-то это может показаться чем-то несерьёзным, несущественным, но всё складывается из мелочей, и лично у меня тогда это вызвало большое внутреннее уважение к этому молодому бородатому, одетому в чёрную косоворотку, человеку. Я понял, что у этого человека есть принципы, что он не «играет в монархизм» и церковные установления для него есть то, что составляет основу его духовного мира. Да, тогда нас наполнял юношеский максимализм и позднее, когда я напоминал ему эту историю, он мягко улыбался, иронизировал, но внутренне чувствовалось, что это воспоминание было ему приятно. Не могу сказать, что мы были друзьями в том полном смысле, который обычно вкладывается в это понятие, не было частого общения, нас разделяло приличное расстояние, но в то же время мы были дружны, единомысленны, нас объединяла наша боевая монархическая юность и почти 27 лет жизни и совместной работы на поприще монархического возрождения России. В моём сердце Миша навсегда останется как человек широкой души и хлебосольный хозяин, как верный своему слову и принципам соратник, как блестяще эрудированный и мудрый Друг.

Д. Сысуев

Саранск

* * *

Имел честь и радость быть знакомым с Михаилом, вероятно, с 1988-89 годов. Общался периодически, но не был в ближайшем круге его друзей. Иногда поставлял в газету «Монархистъ» материалы, старался хоть понемногу, но жертвовать на издание.

Каким Михаил запомнился?

Верующим. Верующим без позы, без экзальтации, без отвлечения на второстепенное. Верующим в Бога, в историческую Россию и Династию. Сложно называть эти верования одним словом, объединять под одним словом, наверное и неправильно, но у него-то они не разделялись. И да, не очень верующим в просто актуальных людей, в людей, которые на слуху́, – что, в общем, естественно. Ведь вера в вечное иной раз поразительно перечеркивается верой во временное, – у людей неглубоких, к каким он не относился. Кстати, думаю, именно верой объясняется отсутствие у него профессионального цинизма.

Верным. Его верность Церкви, Династии, друзьям, своему делу и самому себе, своим родственникам, своему краю, где теперь его последний приют. Его верность радости, той даваемой свыше радости, что молча, искрясь и не сгорая, противостоит унынию. Он был и личностью, и, вместе с тем, одним из когорты. Он избегал нарочитости и изощренности, наверное, по тому же, почему был чужд экзальтации.

Обстоятельным. Михаил обстоятельно делал своё дело: издание газеты «Монархистъ». Его не смущали те или иные внешние обстоятельства. Во многих аспектах своей жизни он выбрал себе стиль, и таковой соблюдал. Это не было фанатизмом, но верностью. И чуждостью авантюре, наскоку, но, быть может, и порыву. Целому ряду явлений «свободы» Михаил был попросту чужд. И старался, притом, не встревать в то, что считал не своим делом, а ведь журналисту, издателю, литератору это непросто!

Трудящимся. Возможно, он не представал на публике валящимся с ног от своих трудов, но я не видел его праздным. Праздно одетым или праздно мыслящим. Лишенным внимательности, допустим. Его постоянная работа в изданиях, посвященных деловой жизни, была, притом, довольно четко отграничена от общественных попечений. Отграничена особо была и частная жизнь. Иногда, признаюсь, мне было неудобно ему лишний раз звонить, куда-то приглашать, отрывая от дел.

Мирным. Его неприятие тех или иных явлений смягчалось спокойной иронией, не достигающей сарказма. Его созидание не начиналось со слома чего-либо. Его борьба была именно борьбою за. Возможно, эта мирность отдаляла от него многих и многих, но ведь и помогала преемственности, обстоятельности его служения, и, притом же, предотвращала многие ненужные конфликты.

Небогатым. Многочисленные попечения и определенный консерватизм методов его работы, наверное, и не могли принести ощутимого материального богатства. Издание газеты «Монархистъ» не могло быть коммерческим предприятием, оно предполагало и, хочу надеяться (искренне желаю газете жить!), будет предполагать, помощь заинтересованных лиц.

И. Бобров

Санкт-Петербург

* * *

С покойным Михаилом Николаевичем Кулыбиным я познакомилась еще в 2011 году во время годовщины кончины Ее Императорского Величества Вдовствующей Государыни Леониды Георгиевны, но в то время мы не общались.

С тех пор, как я вступила в ряды имперцев РИС-О, по почте вместе с «Легитимистом» стала получать и газету «Монархист», бессменным редактором которой являлся Михаил Николаевич. Общаться и видеться на общих монархических мероприятиях мы стали с тех пор, как я поступила учиться в Институт Истории Санкт-Петербургского Государственного Университета и переехала на окончательное местожительство в Санкт-Петербург в 2017 году.

Каждый раз, встречаясь и общаясь с покойным Михаилом Николаевичем, я всегда поражалась его душевной простоте, широкой душе и большому сердцу, которые, можно сказать, мгновенно располагали к нему людей. С ним всегда было интересно беседовать на различные темы и всегда можно было получить советы по жизненным вопросам, если таковые случались.

Я благодарна Михаилу Николаевичу за то, что он, когда я начала глубже изучать семейную генеалогию маминого рода и ее историю, согласился опубликовать в «Монархисте» статью про Преподобного Петра, Святого Царевича Ордынского.

Мы все, кто знал и общался с Михаилом Николаевичем, будем с теплотой вспоминать его и рассказывать будущему поколению, нашим детям и внукам, что он, как и остальные наши соратники, внес бесценный вклад в развитие монархических взглядов у нас в России.

Вечная память дорогому Михаилу Николаевичу.

В. Кайназарова (Торе)

Санкт-Петербург

* * *

Хочу рассказать о моем знакомстве и встрече со светлым и деятельным человеком Михаилом Кулыбиным...
А дело было так... Как-то вечерком, читая православную газету «Вечный зов», я увидел статью о конкурсе «Святой равноапостольный Князь Владимир», в конце которой была ссылка на электронную версию газеты «Монархист». С этого момента я заинтересовался этой газетой, а чуть позже связался с ее издателем по телефону. Им и оказался монархист-легитимист Михаил Кулыбин.
Так как мы жили неподалеку друг от друга, сразу договорились о встрече, на которую он принес мне все номера его газеты «Монархист».
Мы говорили, и обсудили тогда многие темы, одна из них была про итоговый документ Земского избирательного собора «Соборная клятва Русского народа на верность Дому Романовых», который состоялся 21 февраля 1613 г. Причина наших бед как греховное следствие нарушение этого документа русским народом, устройство Государства, революции 1905 и 1917 годов – вот о чем мы еще беседовали.
Мне было очень интересно общаться с Михаилом, так как он считал консервативно-традиционные взгляды для русского народа основополагающими.
Также он любил и разделял взгляды РПЦЗ (Русской Православной Церкви Зарубежом) митрополита Антония Храповицкого. Слава Богу, 17 мая 2007 года наша Русская Православная Церковь и Русская Православная Церковь Зарубежом воссоединились.
Михаил Кулыбин для нас всех был примером! Предлагаю в его память всем нам объединиться, начать больше встречаться и сплотиться для быстрого реагирования на атаки либералов!
А также надо устраивать встречи монархистов в своем районе (городе), создавать движения, общества, свои СМИ и т.д.
Рад, что Господь сподобил меня на встречу с человеком, у которого Монархия была главным делом его жизни!
Царства Небесного тебе, брат Михаил!

Д. Данков

Санкт-Петербург

* * *

Мирный стукъ колёсъ пригороднаго поѣзда С.-Петербургъ – Петергофъ нѣсколько убаюкивалъ пассажировъ. Я сидѣлъ на своёмъ мѣстѣ въ послѣднемъ вагонѣ и читалъ сводку новостей о происходящемъ въ мірѣ. Неожиданно, сквозь информаціонный потокъ, мнѣ пришло сообщеніе: «Скончался Михаилъ Николаевичъ». Оно было именно что неожиданнымъ. Да, я зналъ, что онъ былъ боленъ, что онъ былъ въ больницѣ въ тяжёломъ состояніи. Но никому не хотѣлось вѣрить въ то, что Господь призовётъ его къ Себѣ такъ рано. Но это случилось. Минута осознанія произошедшаго смѣнилась тяжёлою грустью и ожиданіемъ подтвержденія.

Я не слишкомъ хорошо зналъ Михаила Николаевича. Съ нимъ мы видѣлись, возможно, всего лишь разъ пять за послѣдніе нѣсколько лѣтъ, прошедшихъ со дня нашего знакомства на одномъ изъ монархическихъ мѣропріятій нашей столицы. Но, тѣмъ не менѣе, сего краткаго времени было достаточно для того, чтобы понять, что онъ былъ искреннимъ человѣкомъ, нацѣленнымъ на праведный трудъ. Въ тѣхъ немногихъ разговорахъ съ нимъ (свидѣтелемъ ли, участникомъ ли которыхъ я былъ), Михаилъ Николаевичъ показывалъ, что его силы, его энергія направлены на общее дѣло. Нѣтъ, онъ не былъ тѣмъ, кто всегда говорилъ только о работѣ или долгѣ. Но никогда, сколь бы коротко я его не зналъ, его слова не были пусты, какъ то часто бываетъ съ другими.

Общаясь съ тѣми, кто зналъ его дольше – около трёхъ десятилѣтій, – я понялъ, насколько всё-таки примѣчательнымъ человѣкомъ Михаилъ Николаевичъ былъ. Въ рѣчахъ его близкихъ друзей (ихъ отголоски вы встрѣтили уже на этихъ же страницахъ) звучало немало исторій о нёмъ, описывающихъ его какъ преданнаго монархіи человѣка, хорошаго друга, интеллектуала, настоящаго воина пера и меча, начавшаго свой боевой путь ещё въ концѣ 1980-хъ. То, съ какимъ восхищеніемъ и съ какой горечью они говорили о нёмъ, только подчёркивало, несмотря на его скромность въ оцѣнкѣ собственныхъ заслугъ – а эту его скромность успѣлъ примѣтить и я въ нашъ съ нимъ послѣдній разговоръ, бывшій на Рождество, – насколько онъ былъ важенъ для нашего движенія и дѣломъ, и душой. Присущая же ему скромность только украшала его, вѣдь, право слово, елико великъ еси толико смиряйся (Сир. 3:18) было сказано не просто такъ.

Русская монархія потеряла одного изъ своихъ ярчайшихъ сыновъ, но начатое имъ дѣло будетъ жить.

Н. Кузнецовъ

Санктъ-Петербургъ

Примечание редакции

По настоятельной просьбе автора его текст публикуется в традиционной русской орфографии.